Дело № 2-5122/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2013 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А. Ю.
с участием представителя истца Юльметовой Г.З. – Иванова С.И. действующего по доверенности от 17.05.2013 года за № 5-2211,
при секретаре Гайнетдиновой Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юльметовой Г.З. к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района г. Уфы, Шамсутдинову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Юльметова Г.З. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района г. Уфы, Шамсутдинову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 133210 рублей, расходы на оплату отчетов в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3864,20 рублей, расходы по направлению телеграмм и претензии в размере 450,30 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей.
В обосновании своего иска указала, что 19 января 2013 г. около 09:30 часов на Новой объездной дороге (Эл.опора № 6) г. Уфы, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102 гос.номер №, под управлением Шамсутдинова Р.А., находящийся в собственности Тарзимина Р.С., автомобилем ВАЗ 2114 гос.номер № под управлением Халиуллина И.Д., находящийся в собственности истца, автомобилем Шевроле Нива гос.номер № под управлением Гареевой Г.Р., автомобилем ВАЗ 21102 гос.номер №, под управлением Сергеева А.В.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2114 гос.номер № получил технические повреждения.
Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД об административном правонарушении 02 ВС №662279 от 01.03.2013 года был признан водитель Шамсутдинов И.А. На момент ДТП ответственность не была застрахована.
Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.01.2013 года установлено, что на участке Новой объездной дороги эл.опоры № 6 со стороны выезда с п. 8 Марта в сторону выезда из города обочина по отношению к проезжей части занижена, глубина 15 см, ширина 50 см, длина 23 м.
Ответчику МБУ по благоустройству Ленинского района г. Уфы РБ была направлена претензия с приложением документов, однако ответа не претензию не последовала.
Истец заказал независимую оценку ущерба.
В соответствии отчета № 0569/13, составленного ИП Игнатьевым В.Е. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 308800 рублей.
За составление оценки истцом было уплачено 4500 рублей, что подтверждается квитанцией № 021109 от 19.06.2013 года.
Согласно отчета № 0570/13 рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 146000 рублей, стоимость годных остатков составила 12790 рублей. За составление данного отчета истец уплатил 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № 021110. 146000-12790=133210 рублей.
В связи с тем, что ДТП произошло по вине Шамсутдинова Р.А., а действия Шамсутдинова Р.А. явились следствием наезда на обочину, которая не соответствует нормативам СНиП, считает, что сумма ущерба подлежит взысканию солидарно с двух ответчиков.
Представитель истца Юльметовой Г.З. – Иванов С.И исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Истец Юльметова Г.З., представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Ленинского района г. Уфы, ответчик Шамсутдинов Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
Судом установлено, что 19 января 2013 г. около 09:30 часов на Новой объездной дороге (Эл.опора № 6) г. Уфы, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102 гос.номер №, под управлением Шамсутдинова Р.А., находящийся в собственности Тарзимина Р.С., автомобилем ВАЗ 2114 гос.номер № под управлением Халиуллина И.Д., находящийся в собственности истца, автомобилем Шевроле Нива гос.номер № под управлением Гареевой Г.Р., автомобилем ВАЗ 21102 гос.номер №, под управлением Сергеева А.В.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2114 гос.номер № получил технические повреждения.
Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД об административном правонарушении 02 ВС №662279 от 01.03.2013 года был признан водитель Шамсутдинов И.А. На момент ДТП ответственность не была застрахована.
В соответствии отчета № 0569/13, составленного ИП Игнатьевым В.Е. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 308800 рублей.
За составление оценки истцом было уплачено 4500 рублей, что подтверждается квитанцией № 021109 от 19.06.2013 года.
Согласно отчета № 0570/13 рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 146000 рублей, стоимость годных остатков составила 12790 рублей (146000-12790=133210 рублей).
За составление данного отчета истец уплатил 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № 021110.
Изучив отчеты № 0570/13, № 0569/13, выполненного ИП Игнатьев В.Е., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о вине ДТП обоих ответчиков что доказывается материалами административного дела и Актом о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.01.2013г., в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчиков Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Ленинского района г. Уфы, Шамсутдинова Р.А. суммы материального ущерба подлежат полному удовлетворению в размере 133210 рублей в пользу истца.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что признается разумным пределом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Ленинского района г. Уфы, Шамсутдинова Р.А. в пользу Юльметовой Г.З. расходы по составлению отчетов в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3864,20 рублей, почтовые расходы в размере 450,30 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юльметовой Г.З. к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района г. Уфы, Шамсутдинову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Ленинского района г. Уфы, Шамсутдинова Р.А. в пользу Юльметовой Г.З. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 133210 рублей, расходы по составлению отчетов в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3864,20 рублей, почтовые расходы в размере 450,30 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья А.Ю. Сунгатуллин
