дело № 2а-1778/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышовой Я.В., Чернышова О.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллину А.Р., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
установил:
Чернышова Я.В., Чернышов О.В. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллину А.Р. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.
В обоснование указано, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находится исполнительное производство №168104/18/02005-ИП от 13.11.2018 года, взыскатель Чернышова (Коновалова) Я.В., должник Коновалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года Коновалов А.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.
На дату смерти должника, по расчетам заявителя, общая сумма его задолженности составила 215.336,90 рублей = 116.935,40 рублей по невыплаченным алиментам + 98.401,50 рублей (196.803,00 рублей * 50%) затрат на Коновалова Г.А. по мировому соглашению, утвержденному апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 15.03.2017 по делу №.
За время исполнительного производства с должника судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллиным А.Р. было взыскано 00 рублей 00 копеек.
29.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ А.Р. Салимуллиным А.Р. было вынесено постановление №02005/20/555570 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
18.08.2020 года заявителем в Октябрьский районный суд г.Уфы было подано административное исковое заявление о признании незаконным вышеуказанного постановления.
13.11.2020 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллин А.Р. по собственной инициативе отменил постановление от 29.07.2020 года №02005/20/555570 как не основанное на законе.
25.12.2020 Октябрьский районный суд г.Уфы (дело №) отказал в требованиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р. о прекращении вышеуказанного исполнительного производства по причине смерти должника, указав при этом, что на дату смерти должника ДД.ММ.ГГГГ у него перед взыскателем существует непогашенная задолженность.
На наследство умершего Коновалова А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по 1/2 доле каждому - матери умершего Коноваловой В.И., сыну умершего - Коновалову Г.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: , участок №, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
В настоящий момент у заявителя отсутствует постановление судебного пристава исполнителя о замене стороны исполнительного производства №168104/18/02005-ИП от 13.11.2018 правопреемником.
Административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р., выразившееся в не произведении замены стороны (должника) исполнительного производства №168104/18/02005-ИП от 13.11.2018 г. его правопреемником;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р., выразившееся в не обращении к нотариусу о предоставлении информации о совершенных нотариальных действиях в отношении наследства умершего Коновалова А.В.;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р., выразившееся в не вынесении соответствующего постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником;
обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р. произвести замену стороны (должника) исполнительного производства №168104/18/02005-ИП от 13.11.2018 её правопреемником;
обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р. вынести постановление о замене стороны её исполнительного производства №168104/18/02005-ИП от 13.11.2018 правопреемником.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубков Р.В., Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц Коновалова В.И., Коновалов Г.А.
Административный истец Чернышова Я.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Коновалова В.И., Коновалов Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от последнего имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании административный истец Чернышов О.В. исковые требования поддержал, просила удовлетворить.
Представитель административных ответчиков врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубкова Р.В., Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ - Нургалеева Г.Ф. в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Коноваловой В.И. – Старун А.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований иска.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Судом установлено, что апелляционным определением Октябрьского районного суда города Уфы от 15 марта 2017 года, принятым по гражданскому делу №, по апелляционной жалобе Коноваловой Я.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 14.11.2016, указанное решение мирового судьи отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Коноваловой Я.В. и Коноваловым А.В., по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ ст. 220 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 9 018 рублей к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.
3. Ответчик Коновалов А.В. обязуется исполнять свои обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка ФИО1 в пользу истца в следующем объеме- 50% от величины прожиточного ежемесячного минимума на содержание ребенка по Республике Башкортостан, начиная с 14 октября 2016 года.
Данная денежная сумма будет перечисляться до 15 числа каждого календарного месяца на расчетный счет (Я.В. КОНОВАЛОВА Номер счета: № Банк получателя: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК Г.УФА БИК: № Корреспондентский счет: № КПП: № ИНН: №).
3.1. Истец и ответчик обязуются оплачивать в равных долях обучение несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в «» согласно договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования № от 19 августа 2016 года до окончания обучения, после предоставления истцом копии договора, в котором указана денежная сумма, выставленная данным учебным заведением, в течение 5 (пяти) рабочих дней.
3.2. Истец и ответчик обязуются оплачивать в равных долях покупку одежды (куртка, обувь, шапка и т.д.) для несовершеннолетнего ребенка ФИО1 до окончания обучения.
3.3. Истец и ответчик обязуются оплачивать в равных долях все расходы, связанные с медицинским обслуживаем и лечением, назначенным в лечебных учреждениях, для несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в разумных пределах.
3.4. Сканированные копии всех документов (договора, чеки и т.д.), подтверждающих приобретение предметов и услуг, указанных в п.п. 3.1-3.4 настоящего Соглашения будут представляться истцом на электронный адрес ответчика () до 15 числа каждого календарного месяца текущего года, а 50% потраченных на несовершеннолетнего ребенка средств перечисляются на расчетный счет Коноваловой Я.В., указанный в п.3 мирового соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней.
4. В случае смены ответчиком электронного адреса, на который будут направляться истцом сканированные копии документов, подтверждающих понесенные расходы на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ответчик обязуется уведомить об этом истца, посредством телефонной или электронной связи в течение 5 (пяти) рабочих дней.
4.1. Задолженность денежных средств, в соответствии с настоящим соглашением, имеющуюся с момента подачи искового заявления о взыскании алиментов для несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ответчик обязуется погасить до 31 марта 2017 года на расчетный счет Коноваловой Я.В., указанный в п.3 мирового соглашения.
Судебные расходы и расходы по оплате услуг адвоката, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по исковому заявлению Коноваловой Я.В. к Коновалову А.В. о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме прекращено.
На принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №168104/18/02005-ИП от 13.11.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р. от 13 ноября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по делу № возбуждено исполнительное производство №168104/18/02005-ИП в отношении должника Коновалова А.В., предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Коноваловой Я.В. и ответчиком Коноваловым А.В. в пользу взыскателя Коноваловой Я.В.
Из представленных суду материалов следует, что должник Коновалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Салимуллин А.Р. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №168104/18/02005-ИП от 13.11.2018, с указанием на то, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2020 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Салимуллина А.Р. о прекращении исполнительного производства №168104/18/02005-ИП от 13.11.2018 в отношении должника Коновалова А.В. отказано, указано, что денежное обязательство в виде задолженности по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанного определения Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2020 года следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 30.06.2020 рассчитана задолженность Коновалова А.В. по алиментам по состоянию на 31.12.2018 в размере 129789,14 рублей.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями административные истцы в обоснование иска указывают, что судебный пристав-исполнитель получив сведения о смерти должника был обязан обратиться к нотариусу с запросом о наличии наследников должника, при получении ответа от нотариуса вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Как видно из исполнительного производства и подтверждено показаниями представителя судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем запрос к нотариусу о предоставлении информации о наследниках умершего Коновалова А.В. не направлялся.
Получив сведения о смерти Коновалова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Салимуллин А.Р. 29 июля 2020 года вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которое впоследствии постановлением от 13 ноября 2020 года отменено как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.
16 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Салимуллин А.Р. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в удовлетворении которого было отказано.
Обязанность по доказыванию соблюдения им требований Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствия при этом незаконного бездействия, а также отсутствия нарушения прав административного истца лежит на административном ответчике.
В соответствии с ч.1,3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что после того как судебный пристав-исполнитель, получив сведения о смерти должника Коновалова А.В. должен был выяснить у нотариуса о наличии правопреемников должника, чего сделано не было. При их установлении судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа имел возможность обратиться в суд с заявлением о замене стороны его правопреемниками.
Отсюда, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя Коноваловой Я.В., в связи с чем требования административного истца Коноваловой Я.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р., выразившегося в необращении к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о правопреемниках умершего должника Коновалова А.В. подлежат удовлетворению.
Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р., выразившегося в не совершении действий по замене стороны исполнительного производства его правопреемниками; в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства его правопреемниками, обязании вынести постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемниками удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что на основании вышеуказанных норм закона действия по замене должника его правопреемниками осуществляется на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Поскольку на дату вынесения решения такой судебный акт отсутствует в материалах дела, основания для удовлетворения требований иска в данной части не имеется.
В удовлетворении требований Чернышова О.В. надлежит отказать в связи с тем, что доказательств того, что его права, свободы и законные интересы, как лица обратившегося в суд за защитой бездействием должностного лица, не установлены. Стороной исполнительного производства в рамках которого оспаривается допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышов О.В. не является. Ссылка на семейное законодательство несостоятельна, доказательств того, что Чернышова Я.В. как сторона исполнительного производства не может самостоятельно защищать свои права и интересы суду не представлены.
Доводы представителя заинтересованного лица Коноваловой В.И. о наличии определения мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РФ от 06 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявления Коноваловой Я.В. о замене должника на правопреемника в исполнительном производстве о взыскании алиментов с Коновалова А.В. в пользу Коноваловой Я.В. на содержание сына Коновалова Г.А. отказано, не могут явиться основанием для признания бездействия должностного лица по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления Коноваловой Я.В. о замене должника на правопреемника мировым судьей указано, что выплата алиментов неразрывно связана с личностью Коновалова А.В., следовательно, оснований для замены должника на правопреемников не имеется.
Таким образом, мировой судья отказал в удовлетворении заявления в связи с недопустимостью взыскания алиментов, поскольку смерть лица, обязанного уплачивать алименты, влечет прекращение алиментных обязательств.
Меду тем, в судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2020 года задолженность должника на дату его смерти установлена в размере 129 789,14 рублей, истец также подтвердил о наличии задолженности Коновалова А.В. по алиментам, в связи с чем оснований полагать, что задолженность должника по алиментам на момент смерти отсутствовала у суда не имеется.
Поскольку задолженность по алиментам в силу прямого указания закона взыскивается в рамках самостоятельного исполнительного производства, подлежащего возбуждению после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №168104/18/02005-ИП был обязан совершить действия по вынесению постановления о расчете задолженности, обращению к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о правопреемниках умершего должника Коновалова А.В., обращения в суд с заявлением об установлении правопреемства, вынести постановление о прекращении производства по взысканию алиментов и возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам.
В силу части 8 статьи 219 того же Кодекса установление факта пропуска указанного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Ссылка представителя заинтересованного лица на пропуск срока для обращения в суд с заявленными требованиями на том основании что с момента смерти должника по исполнительному производству прошло длительное время, взыскателю было известно о том, что правопреемники не установлены несостоятельны, поскольку административные истцы обратились с административным иском о признании незаконным бездействия выраженного в неустановлении правопреемников должника. В связи с тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, срок, не является пропущенным.
Оценив представленные доказательства, установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании статей 2, 4, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также приняв во внимание положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения требований административного истца, в связи с наличием со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Чернышовой Я.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллину А.Р., врио начальника отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушении удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р., выразившееся в необращении к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о правопреемниках умершего должника Коновалова А.В.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Чернышовой Я.В. обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р. принять меры по обращению к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о правопреемниках умершего должника Коновалова А.В., по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве должника Коновалова А.В.
В случае вынесения судом определения о замене умершего должника Коновалова А.В. его правопреемниками обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р. произвести замену должника в исполнительном производстве №168104/18/02005-ИП от 13 ноября 2018 года его правопреемниками и вынести соответствующее постановление.
В удовлетворении требований Чернышовой Я.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р., выразившегося в не произведении замены стороны исполнительного производства его правопреемниками; в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства его правопреемниками, обязании вынести постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемниками – отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Чернышова О.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллину А.Р., врио начальника отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушении – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Дилявирова
