№2-461/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2013 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Динекеевой Э.Р.
при секретаре Докшиной Е.П.
с участием истца Ахметзянова Р.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, оплаты вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Ахметзянов Р.Ж. обратился в суд с иском к ООО «Селена-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он работал в ООО «Селена-Строй» в качестве заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.
В течение всего срока трудовой деятельности он не получал заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не получена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Ахметзянова Р.Ж. к ООО «Селена-Строй» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Ахметзянова Р.Ж. к ООО «Селена-Строй» об установлении факта трудовых отношений в должности заместителя директора, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224026 рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ахметзянов Р.Ж. поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что с ним был заключен трудовой договор по штатной должности заместителя директора, с должностным окладом в <данные изъяты> рублей, подписан приказ о приеме на указанную должность. Его ознакомили с должностной инструкцией, он вел табель учета рабочего времени. За период работы у ответчика в отпуске не находился, на листке нетрудоспособности также не находился. Бухгалтерия не велась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ему не выплатили. Он написал заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил работу ввиду задержки заработной платы. Заявление на увольнение он не писал, приказа о прекращении трудовых отношений нет. Задолженность по зарплате составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. За вынужденный простой работодатель должен ему заплатить <данные изъяты> заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> Просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика - ООО «Селена-Строй» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствии на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Ахметзянов Р.Ж. работал в ООО «Селена-Строй» в должности заместителя директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Тарифная ставка установлена в размере <данные изъяты> рублей. Увольнение истца не произведено. Как пояснил истец, он приостановил работу ввиду задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы истца по указанной должности подтвердили также в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердившие выполнение должностных обязанностей заместителя директора ООО «Селена-Строй» истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований. Таким образом, факт трудовых отношений подтверждается письменными документами, приобщенными к материалам дела ( трудовой договор, приказ о приеме на работу). Поскольку истцом суду предоставлены указанные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, в силу ст. 262-264 ГПК РФ его требования об установлении факта трудовых отношений являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч.1 ст.157 ТК РФ – время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
Из табеля учета рабочего времени за август 2012 года усматривается, что истец отработал в указанном месяце 8 рабочих дней, из табеля за сентябрь 2012 года усматривается, что истец отработал в сентябре 2012 года 19 рабочих дней. Доказательств тому, что за вышеуказанные месяцы истцу произведена выплата заработной платы ответчиком суду не предоставлено и судом не добыто. По факту невыплаты зарплаты истец обращался с заявлениями в Государственную инспекцию труда в РБ и прокуратуру <адрес>. Учитывая изложенное, задолженность по заработной плате за период с 22.08.2012 года по 04.10.2012 года подлежит взысканию с ответчика. Расчеты заработной платы за указанный период проверены судом и признаются не верными. Среднедневной заработок составил <данные изъяты>., за август подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
На основании ст.236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно….Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер компенсации заработной платы за август 2012 года составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 146 дней просрочки <данные изъяты> Итого размер заработной платы с учетом компенсации составил <данные изъяты>
Далее, из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя усматривается, что он приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ ввиду невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд полагает, что простой в работе истца образовался не по вине работодателя, а по инициативе истца, приостановившего работу по вышеуказанной в трудовой договоре должности и не посещавшего рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем исковые требования истца о взыскании вынужденного простоя из расчета 2/3 размер среднемесячной заработной платы не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что ответчиком не производились начисления компенсации за не использованный отпуск, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку трудовые отношения с истцом не прекращены, что не оспаривалось им в суде, компенсация за неиспользованный отпуск не может быть взыскана с ответчика, поскольку на основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
За нарушение трудовых прав работника на получение заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. – за требование о компенсации морального вреда и <данные изъяты>. – за требование о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ахметзянова Радика Жадитовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, оплаты вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена -Строй» в пользу Ахметзянова Р.Ж. задолженность по заработной плате с учетом индексации в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена -Строй» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Ахметзянову Р.Ж. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Э.Р. Динекеева
