Дело № 2-4372/2022
УИД № 03RS0038-01-2022-000329-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование требований указав, что оспариваемым решением с АО «Юнити Страхование» в пользу Мухамедьярова Р.Р. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 32 010 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» реорганизовано путем присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия» считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг было вынесено со значительными нарушениями норм материального права в связи с чем нарушает права и законные интересы Общества, по следующим основаниям:
25.04.2019г. между САО «ЭРГО» (с 07.05.2020 г. АО «Юнити Страхование») и Мухамедьяровым P.P. был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства SUBARUFORESTER г.р.з. №, полис № (далее - Договор страхования). По данному Договору страхования были застрахованы такие риски как: «Автокаско» (Хищение (Угон) + Ущерб). Безусловная франшиза составляет 30000 руб. 00 коп.
04.12.2019 г. Мухамедьяров P.P. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, с приложением необходимых документов.
09.01.2019 г. САО «ЭРГО» уведомило Мухамедьярова P.P., что выплата по страховому случаю будет произведена на условиях «Полная гибель», и о прекращении договора страхования с даты наступления страхового события.
20.01.2020 г. САО «ЭРГО» произвело выплату страхового возмещения, на представленные Мухамедьяровым P.P. реквизиты, в размере 711 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2020 г.
Мухамедьяров P.P. посчитав, что Общество осуществило выплату страхового возмещения не в полном объеме, обратился в суд.
29.09.2020 г. Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес решение по делу № 2-2806/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований Мухамедьярова P.P.
Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № отменено, в пользу Мухамедьярова P.P. взыскано страховое возмещение в размере 95500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 48250 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10100 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 1000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 2500 руб. 00 коп.
Общество исполнило апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162350 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьяров P.P. обратился к Страховщику с претензией, согласно которой просил выплатить неустойку в размере 32010 руб. 00 коп. и расходы на услуги курьера в размере 5000 руб. 00 коп.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Общество отказало в удовлетворении заявленных требований.
Мухамедьяров P.P., посчитав, что Страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением, зарегистрированным на номером № согласно которому просил взыскать неустойку.
Принимая Решение № от ДД.ММ.ГГГГ по Обращению Мухамедьярова P.P., Финансовый уполномоченный взыскал с Заявителя неустойку в размере 32 010 рублей 00 копеек.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело 88-24661/2021) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (на основании которого вынесено решение Финансового уполномоченного №ДД.ММ.ГГГГ) отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мухамедьярова P.P., оставлено без изменения.
Таким образом, поскольку судом установлен факт отсутствия основного обязательства, то производное от основного обязательства - требование выплаты неустойки, удовлетворению не подлежало.
Указанное выше апелляционное определение от 17.02.2022 г. получено 14.03.2022 г.
На основании вышеизложенного просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Финансового уполномоченного №У-21-157088/5010-003 от 22.11.2021 г., отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №У-21-157088/5010-003 от 21.11.2021 г. об удовлетворении требований Мухамедьярова P.P., во взыскании неустойки отказать.
Определением суда от 21.07.2021 года удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе «Интернет», заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратится в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. принято решение № об удовлетворении требований Мухамедьярова P.P.
Указанным решением с АО «Юнити Страхование» в пользу Мухамедьярова P.P. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 32 010 руб. 00 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» реорганизовано путем присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ЭРГО» (с 07.05.2020 г. АО «Юнити Страхование») и Мухамедьяровым P.P. был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства SUBARUFORESTER г.р.з. № полис № (далее - Договор страхования). По данному Договору страхования были застрахованы такие риски как: «Автокаско» (Хищение (Угон) + Ущерб). Безусловная франшиза составляет 30000 руб. 00 коп.
По Договору КАСКО застрахован риск «Автокаско» («Хищение» («Угон») + «Ущерб»).
Страховая сумма по Договору КАСКО составляет 1 100 000 рублей 00 копеек. Страховая премия по Договору КАСКО составляет 32 010 рублей 00 копеек.
Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему Мухамедьярову Р.Р. Транспортному средству.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от потерпевшего получено заявление о страховом возмещении по Договору КАСКО, а также о выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 309 587 рублей 00 копеек, с учетом износа - 999 866 рублей 20 копеек.
В целях определения годных остатков Транспортного средства страховщиком были проведены торги на электронной площадке ООО «Аудатекс», по результатам которых было получено предложение о приобретении указанных годных остатков по цене 359 000 рублей 00 копеек
ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № уведомил потерпевшего об урегулировании убытка на условиях пункта 11.1.2 Правил страхования («Полная гибель»).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 711 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от потерпевшего поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 282 144 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований потерпевший предоставил страховщику экспертное заключение ИП Михайловой И.А. от 05.02.2020 № 03/2020, согласно которому рыночная стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 106 856 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № уведомил потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с решением страховщика, потерпевший обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании со страховщика страхового возмещения по Договору КАСКО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, почтовых расходов.
ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского № № в удовлетворении требований потерпевшего отказано в полном объеме.
Решением Финансового уполномоченного от 27.04.2020 вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО не рассматривался.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 27.04.2020, потеревший обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к страховщику.
29.09.2020 решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-2806/2020 в удовлетворении исковых требований потерпевшего отказано.
Не согласившись с Решением Суда, потерпевший обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на Решение Суда.
17.06.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33-4801/2021 решение Ленинского районного суда г. Уфы отменено, по делу принято новое решение, которым со страховщика в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 95 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 48 250 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 100 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 500 рублей 00 копеек. Вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО не рассматривался.
05.10.2021 в адрес страховщика от потерпевшего поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 32 010 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг курьера в размере 500 рублей 00 копеек.
14.10.2021 страховщик письмом № 1200525 уведомил потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
15.10.2021 страховщик исполнил Апелляционное определение в размере 162350 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10496.
Рассмотрев предоставленные потерпевшим и страховщиком документы, Финансовый уполномоченный 22.11.2021 г. пришел к выводу об удовлетворении требований потерпевшего о взыскании неустойки.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 г. (дело 88-24661/2021) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу № 33-4801/2021 (на основании которого вынесено решение Финансового уполномоченного №№ 22.11.2021 г.) отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу № 33-2174/2021 решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан № 2-2806/2020 от 29.09.2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Мухамедьярова P.P., оставлено без изменения.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» все документы по делу должны быть представлены финансовой организацией в материалы обращения до дня принятия решения финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. 4 ст. 20 указанного закона непредставление (несвоевременное представление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения, по существу.
Срок для принятия решения финансовым уполномоченным ограничен 15 рабочими днями со дня, следующего за днем передачи финансовому уполномоченному обращения, и не подлежит увеличению (п. 8 ст. 20 указанного закона).
С учетом представленных в материалы обращения решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу № 2-2806/2020, апелляционного определения Верховного Суда по делу № 33-4801/2021, платежного поручения, свидетельствующего об исполнении апелляционного определения, финансовому уполномоченному невозможно было принять иное решение, кроме как об удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Принятие иного решения финансовым уполномоченным противоречило бы положениям п. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ, согласно которому решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
При вынесении решения финансовый уполномоченный не мог знать и предположить о том, что 01.12.2021 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-24661/2021 будет отменено апелляционное определение № 33-4801/2021 и впоследствии принято новое апелляционное определение, которым будет отказано в удовлетворении требований Мухамедьярова Р.Р. о доплате страхового возмещения.
Изложенное свидетельствует о том, что принятое финансовым уполномоченным решение являлось законным и обоснованным, в связи с чем оно не подлежит отмене.
При этом суд находит заслуживающими внимание доводы заявителя о том, что при отсутствии основного обязательства, производное от него требование о взыскании неустойки необоснованно, в связи с чем считает необходимым указать, что обжалуемое решение финансового уполномоченного не подлежит исполнению, поскольку после его вынесения изменились обстоятельства, при наличии которых решение о взыскании неустойки является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.
Судья: Е.Г.Баженова
