Дело № 2а-3604/18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 июня 2018 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Жучковой М.Д.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сучковой Е.М. к Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, начальнику Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М., УФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Сучкова Е.М. обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении производства в части обязания должника произвести расчет и выплатить единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию.
В обоснование требований указано, что 15.02.2018г. судебный пристав-исполнитель Каримов В.Р. вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Октябрьского райсуда г.Уфы в отношении должника МАДОУ Детский сад №299 городского округа город Уфа, предмет исполнения: произвести расчет и выплатить денежную компенсацию по обеспечению книгоиздательской продукцией. Требования исполнительного документы исполнены частично, платежным поручением выплачена данная компенсация 1000 руб. Кроме этого, в предмет исполнения входило требование об обязании произвести расчет и выплатить единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию. Данное требование ни в постановлении о возбуждении, ни в постановлении об окончании исполнительного производства не отражено. Расчет данного вознаграждения в исполнительном производстве отсутствует. Данное требование не исполнено.
Представитель административного истца Сидорова О.А. в судебном заседании поддержала требования.
Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. – Хадимуллина А.А. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.
Административный истец Сучкова Е.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От неё имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель УФССП России по РБ, начальник Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидов Р.М., заинтересованное лицо МАДОУ Детский сад №299 городского округа город Уфа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в отпуске руководителя МАДОУ Детский сад №299 го город Уфа, которое отклонено судом.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 64 и 68 названного закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В статье 10 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Полномочия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов; изданию указаний и распоряжений, отмене решений нижестоящего должностного лица подразделения судебных приставов; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля предусмотрены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены, поскольку заявителем оспаривается постановление от 15.02.2018г., дата вручения которого взыскателю ничем не подтверждена. Представленный ответчиком почтовый реестр со штампом от 16.02.2018г. таковым доказательством не является.
В судебном заседании установлено, что 3.11.2017г. судебным приставом исполнителем Октябрьским РОСП города Уфы УФССП по РБ Ахуновой Г.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника МАДОУ Детский сад №299 городского округа город Уфа, предмет исполнения: произвести расчет и выплатить денежную компенсацию по обеспечению книгоиздательской продукцией, взыскатель Сучкова Е.М.
В тоже время исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Уфы, на основании которого производство возбуждено, содержит требование об обязании произвести расчет и выплатить единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию в размере не менее месячной заработной платы.
Платежным поручением от 13.02.2018г. должник перечислил взыскателю данное вознаграждение в сумме 16274,53 руб. При этом какого-либо расчета, подтверждающего правильность исчисления данного вознаграждения, в исполнительном производстве не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Именно на этом основании 15.02.2018г. судебный пристав-исполнитель Каримов В.Р. вынес постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.
При этом вывод о фактическом исполнении всех требований, содержащихся в исполнительном документе, является преждевременным, поскольку расчет единовременного материального вознаграждения при выходе на пенсию, выполненный должником, не представлен.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следует признать незаконными, постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства отменить.
Учитывая, что все приставы, совершавшие исполнительные действия по данному производству, в настоящее время уволены, обязанность по совершению действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в части обязания должника произвести расчет и выплатить единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию следует возложить на начальника Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск Сучковой Е.М. к Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, начальнику Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М., УФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Уфы по окончанию исполнительного производства №-ИП.
Обязать начальника Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М. совершить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства в части обязания должника МАДОУ Детский сад №299 городского округа город Уфа РБ произвести расчет и выплатить единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.
Судья М.Д.Жучкова
