дело № 2-6100/2023
УИД - 03RS0005-01-2023-004296-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Гибадатова У.И..,
при секретаре Камаловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Н.С. к ИП Громова А.В. о признании отношений трудовыми,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Н.С. обратился в суд с иском к ИП Громова Алена Витальевна о признании отношений трудовыми.
В обоснование требований указал на то, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истец был нанят ответчиком на работу по профессии разработчика мобильных приложений.
Найм и последующая работа сопровождались требованиями и процедурами, применимыми к обычному трудовому найму. Отличие заключалось лишь в названии договора в его шапке, по которому истец был нанят ответчиком.
Первоначальная коммуникация с ответчиком началась ДД.ММ.ГГГГ. В тот день от рекрутера Creazard мне проступило приглашение на собеседование по вакансии разработчика. То есть, по профессии истца. А также ссылка на эту вакансию: <данные изъяты>
В тексте вакансии в качестве типа вознаграждения указана зарплата. Услуги ГПХ вакансией не предусмотрены. Тем не менее, именно эту вакансию (и никакую другую) стороны обсуждали с рекрутером.
В качестве требований к кандидату в объявлении о вакансии были указаны обычные требования, применимые для трудового найма и неотличимые от него.
В тексте вакансии также указан тип занятости: полный рабочий день. Возможностей работать в выходные и/или праздничные дни текстом вакансии не предусмотрено. Работодателем, тем самым, заявлено о полном подчинении работника правилам трудового распорядка.
Через фразу «Почему мы ищем сотрудника?» подтверждено, что наниматель искал именно сотрудника. Не подрядчика и не фрилансера.
В качестве обоснования найма наниматель указал на желание «отказаться от аутстаффа и расширить свою команду». Работодателем, тем самым подтверждено, что замена аутстаффа на трудовой найм и является причиной поиска сотрудника.
Также в тексте вакансии перечислен функционал («чем предстоит заниматься»), ничем не отличимый от трудового найма. В трудовых требованиях к работнику Creazard также требовал личного выполнения трудовой функции. Возможности передоверия трудовой функции текст вакансии не предусматривал.
В тексте вакансии также указан график работы: «пятидневка с 9 до 18 по МСК, обед с 12 до 13, работа полностью удаленная». Возможности работнику самому определять свой рабочий день (его начало, конец и продолжительность) предусмотрено не было. Тем самым, работодатель подтвердил требование соблюдать график трудового дня.
В тексте вакансии также перечислены бонусы для соискателя. Среди которых предусмотрен оплачиваемый отпуск.
После успешного преодоления первого и второго этапов отбора рекрутер ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца в том, что выплачиваться будет именно зарплата («зп»). В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ предложено приступить к работе следующим днем в 09:00. То есть, начало работы было привязано к началу рабочего дня.
После этого бухгалтер Creazard в лице г-жи ФИО9 предложила контракт с другим названием в его шапке.
После выхода на работу Creazard предоставил истцу доступ к таким корпоративным системам, как GitLab, Slack и Jira.
Представитель работодателя (г-жа ФИО7) просила истца следовать внутреннему распорядку, принятому внутри Creazard. А именно, ежедневно «по - началу работы отписываться в Слаке в группе general, чтобы было понятно, что вы на месте и какую работу планируете на день». Данное сообщение подтверждает факт выполнения работы под контролем и под управлением работодателя. И исключает наличие услуг ГПХ. Ведь, заказчика не должно интересовать, когда именно исполнитель работает над задачей. Главное, чтобы он успел решить ее в зафиксированный срок.
Требование о подчинении внутреннему распорядку происходило от - формально постороннего лица. То есть, не истец решал, что и как делать, а представитель работодателя. Наличие «руководителя» немыслимо при оказании услуг ГПХ, а применимо лишь для трудовых отношений.
Представитель работодателя (г-жа ФИО7) требовала от истца личного выполнения трудовой функции. Также, Договор № не предполагает передоверия трудовых обязанностей. Личное выполнение и отсутствие передоверия применимо лишь для трудовых соглашений. И неприменимо для услуг ГПХ.
В сообщении Slack от ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя уведомляет истца в том, что пятница - сокращенный рабочий день. С одной стороны, данное сообщение подтверждает факт распространения на истца правил внутреннего трудового распорядка. С другой стороны, указанное сообщение подтверждает предоставление истцу социальных гарантий (укороченный рабочий день в пятницу). Подобное - немыслимо при оказании услуг, а применимо лишь при наличии трудовых отношений.
Из фразы бухгалтера Creazard «отправка по графику оплат в пятницу» следует, что оплате подлежит именно «отработанное время». А никак не овеществленный результат труда. Иными словами, платить Creazard намеревался за процесс работы. А не за результат. Поскольку в договоре нет никакого графика выплат, то, следовательно, фраза «отправка по графику оплат в пятницу» лишь означает централизованную оплату всем сотрудникам скопом. И это вновь подтверждает подчинение внутреннему распорядку. И это вновь исключает наличие/возможность независимых подрядных отношений между истцом и ответчиком.
Задачки Jira также описывают процессный подход к мобильной разработке. Никаких сроков задачки Jira не содержат. Соответственно, и оплата предполагалась лишь за сам процесс. А не за результат.
Таким образом, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждают следующие факты.
- Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка.
- График работы согласовывается с работодателем.
- Выполнение работы под контролем и под управлением работодателя, представление отчетности и др..
- Работа по определенной должности или профессии, наличие в штате работников, которые выполняют те же действия
- Предоставление, равно как публичное обещание работнику гарантий социальной защищенности
- Выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика
Никакой разовой задачи договор между истцом и ответчиком не предусматривает.
На основании изложенного просит считать отношения, возникшие между истцом и ответчиком в результате найма истца ответчиком по вакансии Flutter Developer (Middle), оформленные договором оказания услуг по созданию Программного Комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разработчика мобильных приложений.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.
Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Как следует из материалов дела, Громова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является деятельность в области художественного творчества, одним из дополнительных видов деятельности является - разработка компьютерного программного обеспечения; деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (л.д. 49-51).
Обращаясь в суд с иском, Шарипов Н.С. приводил утверждения о том, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он был нанят ответчиком на работу по профессии разработчика мобильных приложений. Найм и последующая работа сопровождались требованиями и процедурами, применимыми к обычному трудовому найму. Отличие заключалось лишь в названии договора в его шапке, по которому истец был нанят ответчиком.
Первоначальная коммуникация с ответчиком началась ДД.ММ.ГГГГ. В тот день от рекрутера Creazard мне проступило приглашение на собеседование по вакансии разработчика. То есть, по профессии истца. А также ссылка на эту вакансию: <данные изъяты>. В тексте вакансии в качестве типа вознаграждения указана зарплата. Услуги ГПХ вакансией не предусмотрены. Тем не менее, именно эту вакансию (и никакую другую) стороны обсуждали с рекрутером.
В качестве требований к кандидату в объявлении о вакансии были указаны обычные требования, применимые для трудового найма и неотличимые от него.
В тексте вакансии также указан тип занятости: полный рабочий день. Возможностей работать в выходные и/или праздничные дни текстом вакансии не предусмотрено. Работодателем, тем самым, заявлено о полном подчинении работника правилам трудового распорядка.
Через фразу «Почему мы ищем сотрудника?» подтверждено, что наниматель искал именно сотрудника. Не подрядчика и не фрилансера.
В качестве обоснования найма наниматель указал на желание «отказаться от аутстаффа и расширить свою команду». Работодателем, тем самым подтверждено, что замена аутстаффа на трудовой найм и является причиной поиска сотрудника.
Также в тексте вакансии перечислен функционал («чем предстоит заниматься»), ничем не отличимый от трудового найма. В трудовых требованиях к работнику Creazard также требовал личного выполнения трудовой функции. Возможности передоверия трудовой функции текст вакансии не предусматривал.
В тексте вакансии также указан график работы: «пятидневка с 9 до 18 по МСК, обед с 12 до 13, работа полностью удаленная». Возможности работнику самому определять свой рабочий день (его начало, конец и продолжительность) предусмотрено не было. Тем самым, работодатель подтвердил требование соблюдать график трудового дня.
В тексте вакансии также перечислены бонусы для соискателя. Среди которых предусмотрен оплачиваемый отпуск.
После успешного преодоления первого и второго этапов отбора рекрутер ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца в том, что выплачиваться будет именно зарплата («зп»). В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ предложено приступить к работе следующим днем в 09:00. То есть, начало работы было привязано к началу рабочего дня.
После этого бухгалтер Creazard в лице г-жи ФИО9 предложила контракт с другим названием в его шапке.
После выхода на работу Creazard предоставил истцу доступ к таким корпоративным системам, как GitLab, Slack и Jira.
Представитель работодателя (г-жа ФИО7) просила истца следовать внутреннему распорядку, принятому внутри Creazard. А именно, ежедневно «по - началу работы отписываться в Слаке в группе general, чтобы было понятно, что вы на месте и какую работу планируете на день». Данное сообщение подтверждает факт выполнения работы под контролем и под управлением работодателя. И исключает наличие услуг ГПХ. Ведь, заказчика не должно интересовать, когда именно исполнитель работает над задачей. Главное, чтобы он успел решить ее в зафиксированный срок.
Требование о подчинении внутреннему распорядку происходило от - формально постороннего лица. То есть, не истец решал, что и как делать, а представитель работодателя. Наличие «руководителя» немыслимо при оказании услуг ГПХ, а применимо лишь для трудовых отношений.
Представитель работодателя (г-жа ФИО7) требовала от истца личного выполнения трудовой функции. Также, Договор № не предполагает передоверия трудовых обязанностей. Личное выполнение и отсутствие передоверия применимо лишь для трудовых соглашений. И неприменимо для услуг ГПХ.
В сообщении Slack от ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя уведомляет истца в том, что пятница - сокращенный рабочий день. С одной стороны, данное сообщение подтверждает факт распространения на истца правил внутреннего трудового распорядка. С другой стороны, указанное сообщение подтверждает предоставление истцу социальных гарантий (укороченный рабочий день в пятницу). Подобное - немыслимо при оказании услуг, а применимо лишь при наличии трудовых отношений.
Из фразы бухгалтера Creazard «отправка по графику оплат в пятницу» следует, что оплате подлежит именно «отработанное время». А никак не овеществленный результат труда. Иными словами, платить Creazard намеревался за процесс работы. А не за результат. Поскольку в договоре нет никакого графика выплат, то, следовательно, фраза «отправка по графику оплат в пятницу» лишь означает централизованную оплату всем сотрудникам скопом. И это вновь подтверждает подчинение внутреннему распорядку. И это вновь исключает наличие/возможность независимых подрядных отношений между истцом и ответчиком.
Задачки Jira также описывают процессный подход к мобильной разработке. Никаких сроков задачки Jira не содержат. Соответственно, и оплата предполагалась лишь за сам процесс. А не за результат.
Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждают следующие факты.
- подчинение правилам внутреннего трудового распорядка.
- график работы согласовывается с работодателем.
- выполнение работы под контролем и под управлением работодателя, представление отчетности и др..
- работа по определенной должности или профессии, наличие в штате работников, которые выполняют те же действия
- предоставление, равно как публичное обещание работнику гарантий социальной защищенности
- выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика
Никакой разовой задачи договор между истцом и ответчиком не предусматривает.
Проанализировав указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают доводы истца о том, что фактически между ним и ответчиком существовали трудовые отношения, а не гражданско-правовые отношения. Доказательств обратного, в том числе доказательств иного характера правоотношений, нежели тот, на который указывает истец, ответной стороной в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было, при этом на основании имеющихся в материалах дела гражданско-правового договора суд в совокупности с иными доказательствами не может сделать вывод о наличии между сторонами именно гражданско-правовых отношений.
Таким образом, между сторонами имелось соглашение о личном выполнении истцом трудовой функции разработчика мобильных приложений, истец был допущен ответчиком к выполнению названной работы, наделен соответствующими полномочиями, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачивалась заработная плата за указанную работу.
Наличие между сторонами трудовых отношений нашло свое подтверждение за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, подложными не признаны, доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и истцом каких-либо иных отношений, отличных от трудовых, в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Шарипова Н.С.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования Шарипова Н.С. к ИП Громова А.В. о признании отношений трудовыми.
Признать отношения, возникшие между Шариповым Н.С. и ИП Громова А.В. в результате найма по вакансии Flutter Developer (Middle), оформленные договором оказания услуг по созданию Программного Комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разработчика мобильных приложений, трудовыми.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Гибадатов У.И.
