Дело № 2-6882/2023
УИД № 03RS0005-01-2023-003062-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kio Rio государственный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Fiat Albea, государственный знак №, под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобилю Kio Rio государственный знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, приложив административный материал, который подтверждал вину ФИО5 в совершении данного административного правонарушения.
Страховое возмещение было произведено ответчику путем ремонта его автомобиля Kio Rio государственный знак №, стоимость ремонта составила 330316,70 руб.
АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет ИП ФИО6, производившего ремонт автомобиля ответчика, денежные средства в размере 330316,70 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.11.2022г. по делу №, постановление в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении было отменено.
Следовательно, сумма страхового возмещения при обоюдной вине участников ДТП должна составлять 165158,35 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией о возврате части оплаченной суммы страхового возмещения в размере 165158,35 руб. добровольно в досудебном порядке. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возмещены.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 165158,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4503 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kio Rio государственный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Fiat Albea, государственный знак №, под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобилю Kio Rio государственный знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО с заявлением о возмещении убытков, приложив административный материал, который подтверждал вину ФИО5 в совершении данного административного правонарушения.
Страховое возмещение было произведено ответчику путем ремонта автомобиля Kio Rio государственный знак №, стоимость которого составила 330316,70 руб.
АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет ИП ФИО6, производившего ремонт автомобиля ответчика, денежные средства в размере 330316,70 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.11.2022г. по делу № постановление в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении было отменено.
Следовательно, сумма страхового возмещения при обоюдной вине участников ДТП должна составлять 165158,35 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией о возврате части оплаченной суммы страхового возмещения в размере 165158,35 руб. добровольно в досудебном порядке. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возмещены.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 таких доказательств суду не представил.
Учитывая, что ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела полученные денежные средства не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 165158,35 рублей подлежат безусловному удовлетворению.
В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4503 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 сумму неосновательного обогащения в размере 165158,36 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4503 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.
Судья: Е.Г. Баженова
