№2-3669/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2019 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,
при секретаре Шангуровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Мустаева И.М. к ООО «Проминтех НКА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, обязании заключить договор залога исключительных прав на изобретения,
установил:
Мустаев И.М. обратился в суд с иском к ООО «Проминтех НКА» о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, а так же 23 200 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.
Также Мустаев И.М. обратился в суд с иском к ООО «Проминтех НКА» об обязании заключить договор залога исключительных прав на изобретения по прилагаемому проекту.
В обоснование исков указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Проминтех НКА» было заключено соглашение об оказании юридических услуг №, согласно которому истец, как исполнитель, обязался оказать ответчику юридическую помощь при рассмотрении Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражений против выдачи патента РФ № на изобретение «Добавка коксующая». Соглашением предусмотрено вознаграждение 3 000 000 руб., которое подлежало оплате не позднее 10 дней с даты рассмотрения Федеральной службой указанных возражений. Возражения рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день стороны подписала акт об оказанных услугах, услуги приняты заказчиком без возражений. Однако, оплата до сих пор не произведена.
Согласно п.5 Соглашения в обеспечение обязательств заказчика по оплате исполнителю вознаграждения заказчик обязуется не позднее 10 дней с даты заключения соглашения заключить с исполнителем договор залога исключительных прав, по которому в залог заказчику будут предоставлены следующие права: изобретение «Добавка к угольным шихтам» (патент РФ №), изобретение «Добавка коксующая» (патент РФ №), изобретение «Нефтяная коксующая добавка» (патент РФ №), на период вплоть до полного выполнения заказчиком обязательств по соглашению, а также обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о регистрации залога данных прав в пользу заказчика.
Однако, ответчиком договор залога не был заключен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно.
С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность 3 00 000 руб., расходы по госпошлине 23200 руб., обязать ответчика заключить с истцом договор залога исключительных прав по прилагаемому проекту, по которому в обеспечение обязательств ООО «Проминтех НКА» по оплате в пользу Мустаева И.М. 3 000 000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг № на срок до полного выполнения обязательств в залог Мустаеву И.М. будут предоставлены следующие исключительные права, принадлежащие ответчику в отношении изобретения «Добавка к угольным шихтам» (патент РФ №), изобретение «Нефтяная коксующая добавка» (патент РФ №).
В судебном заседании истец Мустаев И.М. поддержал иск с учетом уточнений.
Ответчик ООО «Проминтех НКА», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России»), своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил.
О возбуждении гражданского дела с направлением копии искового заявления и пакета документов ответчик был извещен по месту своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. С данного момента в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчик, получивший первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Ответчик несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.
Третье лицо ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службой по интеллектуальной собственности, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, также своего представителя в судебное заседание не направило. Представило отзыв, в котором указано, что в отношении изобретения «Добавка к угольным шихтам» (патент РФ №) и изобретения «Нефтяная коксующая добавка» (патент РФ №) патентообладателем является ООО «Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации» (сокращенное название ООО «Проминтех НКА»).
Изучив материалы дела, выслушав ситца, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В материалы дела при подаче иска истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг №, заключенное между Мустаевым И.М. (исполнитель) и ООО «Проминтех НКА» в лице директора Параскевич С.П. (заказчик), согласно которому истец, как исполнитель, обязался оказать ответчику квалифицированные юридические услуги по представлению интересов и защите имущественных прав заказчика в связи с рассмотрением Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражений против выдачи патента РФ № на изобретение «Добавка коксующая».
Характер услуг: юридические консультации, анализ законодательства, научной литературы, подготовка процессуальных документов, представительство в Палате по патентным спорам Федеральной службой по интеллектуальной собственности, осуществление иных действий, необходимых в целях отказа в признании патента РФ № недействующим.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Соглашением предусмотрено вознаграждение 3 000 000 руб., которое подлежало оплате не позднее 10 дней с даты рассмотрения Федеральной службой возражений против выдачи патента на основании акта об оказанных услугах, подписанного сторонами.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридических услуг №, подписанному между Мустаевым И.М. и ООО «Проминтех НКА» в лице директора Параскевич С.П., стороны подтвердили, что услуги по соглашению оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, включая: юридические консультации, анализ законодательства, научной литературы, подготовка процессуальных документов, представительство в Палате по патентным спорам Федеральной службой по интеллектуальной собственности при рассмотрении возражений против выдачи патента РФ №.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Проминтех НКА» с ДД.ММ.ГГГГ являлся Параскевич С.П. Таким образом, заключенное сторонами соглашение и подписанный акт оказания услуг имеют юридическую силу и подтверждают, что услуги истца в полном объеме приняты заказчиком и подлежат оплате в той сумме, которая была согласована условиями договора.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплата за оказанные услуги в размере 3 000 000 рублей.
Что касается требований истца об обязании заключить договор залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с текстом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг №, заключенного между Мустаевым И.М. (исполнитель) и ООО «Проминтех НКА» в лице директора Параскевич С.П. (заказчик), изначально представленного истцом при подаче иска следует, что в обеспечение обязательств заказчика по оплате исполнителю вознаграждения заказчик обязуется не позднее 10 дней с даты заключения соглашения заключить с исполнителем договор залога исключительных прав, по которому в залог заказчику будут предоставлены следующие права: изобретение «Добавка к угольным шихтам» (патент РФ №), изобретение «Добавка коксующая» (патент РФ №), изобретение «Нефтяная коксующая добавка» (патент РФ №), на период вплоть до полного выполнения заказчиком обязательств по соглашению, а также заказчик обязался обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о регистрации залога данных прав в пользу заказчика (п.5).
Как указано истцом, условие о передаче исключительных прав заказчику является опиской, которая была исправлена путем внесения изменений в п.5 соглашения. На заседание ДД.ММ.ГГГГ истец представил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого пункт 5 содержит указание о передаче исключительных прав уже не заказчику, а Мустаеву И.М. Текст данного соглашения также подписан Параскевич С.П., являвшимся на тот момент руководителем общества.
Содержащееся в соглашении об оказании юридических услуг условие об обязании в будущем заключить договор залога является предварительным договором.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В установленный предварительным договором срок (10 дней с даты заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) основной договор между сторонами заключен не был. Истец в указанный период не обращался ни к ответчику, ни в суд с требованиями о понуждении к заключению основного договора.
Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Учитывая изложенное, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор залога, он не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором залога, прекратились.
В связи с чем в удовлетворении требования об обязании заключить договор залога исключительных прав на изобретения надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 23200 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мустаева И.М. к ООО «Проминтех НКА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, обязании заключить договор залога исключительных прав на изобретения удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мустаева И.М. с ООО «Проминтех НКА» задолженность по договору оказания услуг № в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, расходы по госпошлине в сумме 23200 руб.
В удовлетворении исковых требований Мустаева И.М. к ООО «Проминтех НКА» об обязании заключить договор залога исключительных прав на изобретения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья: Жучкова М.Д.
