Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 3668/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой Р.Р.,
при секретаре Ризвановой Н.Ф.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ИФНС России
по Октябрьскому району г. Уфы- Чанышева И.Ф. (доверенность № от 12.01.2011 года)
представителей ответчика (истца по встречному иску) Корнеева А.В.- Султанова А.А. (доверенность от 06.10.2010 года №, удостоверенная нотариусом нотариального округа ФИО4), Евсюкова Р.О. (ордер № от 05.09.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Уфы к Корнееву А.В. о взыскании налога, пени, штрафных санкций,
встречному иску Корнееву А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Уфы (далее по тексту ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы) обратилась в суд с иском и просила взыскать с Корнеева А.В. сумму налога, пени, штрафных санкций в размере 4042954 рублей, в том числе:
НДФЛ- 2306811 руб. КБК №
НДФЛ (не удержанный и не перечисленный с работников)- 50656 руб. КБК №
НДС - 211524 руб. КБК №
Единый социальный налог - 354 525 руб. в том числе:
-ФБ- 338 170 руб. КБК №;
-ФФОМС - 6 339 руб. КБК №
-ТФОМС - 10 016 руб. КБК №.
Пени по НДФЛ (не удержанный и не перечисленный с работников)- 9083 руб. КБК №
Пени по НДС - 60 200 руб. КБК №
Пени ЕСН ФБ - 62 043 руб. КБК №
Пени ЕСН ФФОМС - 950 руб. КБК №
Пени ЕСН ТФОМС - 1 472 руб. КБК №
Пени по НДФЛ - 400 986 руб. КБК №
Штраф по НДС п. 1 ст. 122 НК РФ-42 305 руб. КБК №
Штраф по НДФЛ ст. 123 НК РФ - 10 132 руб. КБК №
13)Штраф по НДФЛ п. 1 ст. 122 НК РФ - 461 362 руб. КБК №
14)Штраф по ЕСН п. 1 ст. 122 НК РФ - 70 905 руб. в том числе:
ФБ- 67 634 руб. КБК №;
ФФОМС - 1 268 руб. КБК №;
-ТФОМС -2 003 руб. КБК №.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства Корнеева А.В. ИНН № Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе выездной налоговой проверки за период финансово-хозяйственной деятельности с 30.03.2007 г. по 31.12.2008 г. установлены следующие нарушения налогового законодательства:
1. Неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 2306811 руб.
В связи с неявкой индивидуального предпринимателя Корнеева А.В. и непредставления им необходимых документов в ходе выездной налоговой проверки были направлены поручения об истребовании документов у контрагентов - поставщиков налогоплательщика.
По требованию проверяющего документы, подтверждающие деятельность, не представлены, в связи с чем 13.01.2010 г. в ИФНС России по Советскому району г. Уфы направлено поручение об истребовании документов у ИП ФИО5 (ИНН № для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений. Ответ представлен 07.03.2010 г. в полном объеме, в котором подтверждаются финансово - хозяйственные взаимоотношения с ИП Корнеевым А.В. на сумму 1599094 руб.
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные в налоговом периоде.
По данным выездной налоговой проверки доходы, для целей налогообложения НДФЛ подлежащие налогообложению по ставке 13 %, составляют 11274415 руб.
По выставленному требованию № от 04.12.2009 г. ИП Корнеевым А.В. книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя не представлена. Документы, подтверждающие расходы, связанные с получением доходов полученных на расчетный счет ИП Корнеевым не представлены. Согласно данных выписок о движении денежных средств по счетам оплата за товар не производилась. Акт приема-передачи векселей не представлен.
На момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Корнеева А.В. получен ответ с приложением первичных документов, подтверждающие финансово -хозяйственные взаимоотношения по контрагенту ИП ФИО5 на сумму 1 599 094 руб., который был учтен при вынесении Решения. Согласно расчетному счету оплата за товар поступила за 2007 г. на сумму 25 758 руб. (без НДС), за 2008 г. на сумму 912 331 руб. (без НДС).
Согласно статье 221 НК РФ расходы для целей налогообложения НДФЛ за налоговый период 2007 г. составляют 11 248 657 руб. (11274415 руб. - 25758 руб.). ИП Корнеевым А.В. нарушена ст.221 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщиком занижена налоговая база за 2007 год в размере 11 138 421 руб.:___
Показатели
По данным декларации
По данным проверки
Отклонения
(+/-)
Доходы
11 274 415
11 274 415
0
Расходы
11 164 179
25 758
-11 138 421
Облагаемая база
110 236
11 248 657
+11 138 421
Сумма налога
14 331
1 462 325
+1 447 995
Согласно ст.221 Нк РФ расходы для целей налогообложения НДФЛ за налоговый период 2008 г. составляют 912 331 руб. ИП Корневым А.В. нарушена ст.221 НКРФ.
Таким образом, налогоплательщиком занижена налоговая база за 2008 год в размере 4 506 277 руб.:_
Показатели
По данным декларации
По данным проверки
Отклонения
Доходы
5 475 996
5 475 996
0
Расходы
5 418 608
912 331
- 4 506 277
Облагаемая база
57 388
4 563 665
+ 4 506 277
Сумма налога
7 460
593 276
+ 858 816
2. Неполная уплата единого социального налога в сумме 354523 руб., в том числе:
По требованию проверяющего документы, подтверждающие деятельность не представлены, в связи с чем 13.01.2010 г. в ИФНС России по Советскому району г. Уфы направлено поручение об истребовании документов у ИП ФИО5 (ИНН №), для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений. Ответ представлен 07.03.2010 г. в полном объеме, в котором подтверждаются финансово -хозяйственные взаимоотношения с ИП Корнеевым А.В. на сумму 1599094 руб. Согласно расчетному счету оплата за товар поступила на сумму 1057626 руб.
Расходы, связанные с извлечением доходов за 2007 год по данным проверки документально не подтверждены. Налогоплательщиком нарушены п.3 ст. 237, п.1 ст. 252 HK РФ.
На момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Корнеева А.В. получен ответ с приложением первичных документов, подтверждающих финансово -хозяйственные взаимоотношения по контрагенту ИП ФИО5 на сумму 1 599 094 руб., который был учтен при вынесении настоящего Решения. Согласно расчетному счету оплата за товар поступила за 2007 г. на сумму 25 758 руб. (без НДС), за 2008 г. на сумму 912331 руб. (без НДС).
Расходы, связанные с извлечением доходов за 2007 год по данным проверки документально не подтверждены. Налогоплательщиком нарушены п.3 ст. 237, п.1 ст.252 НК РФ.
Таким образом, за 2007 год сумма заниженного налога по единому социальному налогу составила 241 469 руб.:
Показатели
По данным
По данным
Расхождения
за 2007 год
налогоплатель
проверки
(+/-)
щика
Доходы
11 274 415
11 274 415
0
Расходы
11 164 179
25 758
- 11 138 421
Облагаемая база
110 236
11 248 657
+ 11 138 421
Сумма налога в т.ч.
11 024
252493(10648657*2%+39520)
+ 241469
в федеральный бюджет
8 047
242053(10648657*2%+29080)
+ 234 006
в ФФОМС
882
3 840
+ 2 958
в ТФОМС
2 094
6 600
+ 4 506
Налогоплательщиком нарушен п.2 ст.54, п. 3 ст. 237 НК РФ. В нарушение п. 5 ст.244 НК РФ налогоплательщиком не уплачена сумма единого социального налога за 2007 год, при установленном сроке уплаты- 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 15.07.2008 г. в части ФБ - 234 006 руб., ФФОМС - 2 958 руб., ТФОМС - 4 506 руб.
Расходы, связанные с извлечением доходов за 2008 год по данным проверки документально не подтверждены. Налогоплательщиком нарушены п.З ст. 237, п.1 ст.252 НК РФ.
При вынесении решения учтены расходы по контрагенту ИП ФИО5 в размере 912 331 руб., как фактически произведенных расходов.
Таким образом, за 2008 год сумма заниженного налога по единому социальному налогу составила 113 054 руб.:
Показатели
По данным
По данным
Расхождения
за 2008 год
налогоплатель
проверки
(+/-)
щика
Доходы
5 475 996
5 475 996
0
Расходы
5 418 608
912 331
- 4 506 277
Облагаемая база
57 388
4 563 665
+ 4 506 277
Сумма налога в т.ч.
5 739
118793(3963665*2%+39520)
+113 054
в федеральный бюджет
4 189
108353(3963665*2%+29080)
+104 164
в ФФОМС
459
3 840
+3 381
в ТФОМС
1 090
6 600
+5 510
Налогоплательщиком нарушен п.2 ст. 54, п.З ст.237 НК РФ. В нарушение п.5 ст. ст. 244 НК РФ налогоплательщиком не уплачена сумма единого социального налога за 2008 год, при установленном сроке уплаты - 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 15.07.2009 г. в части ФБ-104 164 руб., ФФОМС 3 381 руб., ТФОМС - 5510 руб.
3. Неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 211 524 руб.
На момент составления акта выездной налоговой проверки документа по ИП ФИО5 не представлены, в связи с чем в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты не приняты для целей налогообложения НДС.
На момент вынесения решения о привлечении ИП Корнеева А.В. получены документы с приложением первичных документов, подлежащие налоговым вычетам по НДС от ИП Ковальского на общую сумму 1 599 094 руб., которые были учтены при вынесении настоящего Решения, а именно суммы произведенных расходов по налоговым периодам составляют:
- за 4 кв. 2007 г. на сумму 156 746 руб., в том числе НДС на сумму 21 007 руб.;
- за 1 кв. 2008 г. на сумму 288 519 руб., в том числе НДС на сумму 32 070 руб.;
- за 2 кв. 2008 г. на сумму 249 548 руб., в том числе НДС на сумму 29 084 руб.;
- за 3 кв. 2008 г. на сумму 266 894 руб., в том числе НДС на сумму 31 550 руб.;
- за 4 кв. 2008 г. на сумму 244 941 руб., в том числе НДС на сумму 27 402 руб.;
Таким образом, в ходе проверки за проверяемый период 2007-2008 г.г. доначислен НДС в сумме 211524 руб., в том числе по налоговым периодам:
- за 3 кв. 2007 г. в размере 84 274 руб.;
- за 4 кв. 2007 г. в размере 18 699 руб.;
- за 1 кв. 2008 г. в размере 104 732 руб.;
- за 2 кв. 2008 г. в размере 3 066 руб.;
- за 4 кв. 2008 г. в размере 753 руб.
Период
Сумма
исчисленного и
удержанного
НДФЛ
Сумма
перечисленного в бюджет НДФЛ
Задолженность-Переплата +
На 01.01.2007
0
0
0
2007 год
29 428
23 700
-5 728
2008 год
44 928
0
- 44 928
Итого
74 356
23 700
-50 656
Согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ ИП Корнеевым А.В. исчислен и удержан НДФЛ с доходов работников за проверяемый период с 30.03.2007 по 31.12.2008 в размере 74 356 руб., перечислен НДФЛ в бюджет в размере 23 700 руб.
Задолженность перед бюджетом на сумму исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ с доходов работников по состоянию на 31Л2.2008 составляет 50 656 руб. Таким образом, ИП Корнеевым А.В. как налоговый агент при выплате доходов физическим лицам исчислил и удержал НДФЛ, но не исполнил обязанности налогового агента по перечислению удержанного НДФЛ на момент составления настоящего акта в сумме 74356 руб., что привело к нарушению пункта 6 статьи 226 НК РФ.
Сумма удержанного, но не перечисленного НДФЛ, с выплаченной суммы заработной платы за период с 30.03.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 50 656 рублей подлежит взысканию в бюджет.
По акту № от 29.03.2010 г. выездной налоговой проверки в ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, в установленный п. 6 ст. 100 НК РФ срок, индивидуальным предпринимателем Корнеевым А.В. возражения не представлены.
В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе акта налоговой проверки № от 29.01.2010 г. обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения предусмотренных ст. 112 НК РФ, не установлено.
Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов:
№
Наименование
Установленный
Сумма
Код ОКАТО
Код бюджетной
налога (сбора)
срок уплаты
рублей
классификации
1
НДФЛ,вт.ч.:
2306811
№
№
За 2007 г.
15.07.2008г.
1447995
№
№
За 2008 г.
15.07.2009г.
858816
№
№
2
ЕСНвт.ч.:
354525
№
№
За 2007 г.
ФБ
15.07.2008г.
234 006
№
№
ФФОМС
15.07.2008г.
2 958
№
№
ТФОМС
15.07.2008г.
4 506
№
№
2008г.
ФБ
15.07.2009г.
104 164
№
№
ФФОМС
15.07.2009г.
3 381
№
№
ТФОМС
15.07.2009г.
5 510
№
№
3
НДС в т.ч.:
211524
НДС за 3 кв. 2007г.
20.10.2007
84 274
№
№
НДС за 4 кв. 2007г.
20.01.2008
18 699
№
№
НДС за 1 кв. 2008г.
20.04.2008
104 732
№
№
НДС за 2 кв. 2008г.
20.07.2008
3 066
№
№
НДС за 4 кв. 2008г.
20.01.2009
753
№
№
4
НДФЛ с доходов работников, в том числе:
50 656
НДФЛ с доходов
5 728
№
работников за 2007г.
НДФЛ с доходов
44 928
№
работников за 2008г.
Итого
2923516
Корнеев А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 584704 руб.
В соответствии со т. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 534734 руб.
Определением от 07 февраля 2011 года принято дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы, изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму налога, пени, штрафных санкций в размере 3203391 руб. в том числе:
1) НДФЛ- 1697744 руб. КБК №;
2) НДФЛ (не удержанный и не перечисленный с работников)- 50656 руб. КБК №;
3) НДС - 211524 руб. КБК №;
4) Единый социальный налог- 342614 руб., в том числе:
- ФБ- 326259 руб. КБК №;
- ФФОМС- 6339 руб. КБК №;
- ТФОМС - 10016 руб. КБК №.
5) Пени по НДФЛ (не удержанный и не перечисленный с работников) -9083 руб. КБК №
6) Пени по НДС- 60200 руб. КБК №
7) Пени ЕСН ФБ- 60360 руб. КБК №
8) Пени ЕСН ФФОМС- 950 руб. КБК №
9) Пени ЕСН ТФОМС - 1472 руб. КБК №
10) Пени по НДФЛ - 308279 руб. КБК №
11) Штраф по НДС п. 1 ст. 122 НК РФ- 42305 руб. КБК №
12) Штраф по НДФЛ ст. 123 НК РФ - 10132 руб. КБК №
13) Штраф по НДФЛ п. 1 ст. 122 НК РФ - 339 549 руб. КБК №
14) Штраф по ЕСН п. 1 ст. 122 НК РФ - 68 523 руб., в том числе:
-ФБ-65252 руб. КБК №;
-ФФОМС- 1268 руб. КБК №;
-ТФОМС- 2003 руб. КБК №.
Корнеев А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы и просил признать недействительными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ИП Корнеева А.В. от 31 марта 2010 года №, от 24 января 2011 г. №.
В обоснование исковых требований Корнеев А.В. указал на то, что 04.12.2009г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы принято Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП Корнеева А.В. за период с 30.03.2007г. по 31.12.2008г.
31.03.2010 г. ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы в отношении ИП Корнеева А.В. вынесено решение от № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ноябре 2009г. Корнеев А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя и исключен из Единого государственного реестра 1шдивидуальных предпринимателей.
Об обжалуемом решении от 31 марта 2010 года № Корнееву А.В. стало известно лишь в октябре 2010г., после ознакомления с материалами гражданского дела (была получена повестка о вызове Корнеева А.В. в качестве ответчика) в Октябрьском районном суде г. Уфы по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы к Корнееву А.В. о взыскании сумм налога, пени и штрафных санкций на сумму 4 042 954 рублей.
При принятии Решения инспекцией допущены нарушения действующих норм Налогового Кодекса РФ.
1. Нарушение налоговым органом требований надлежащего извещения о дате рассмотрения материалов налоговой проверки.
Согласно решению от 31 марта 2010 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в качестве доказательства надлежащего уведомления заместитель руководителя ИФНС по Октябрьскому району ФИО8 ссылается на «уведомление от 24.03.2010г.№ и о дате вынесения Решения № от 4.12.2009г.»
При этом материалы проверки не содержат указанного уведомления от 24.03.2010г.№, налогоплательщик не уведомлялся о проведении какой-либо налоговой проверки.
Приложенные в материалы дела реестры отправки корреспонденции от 25.03.2010г., 19.02.2010г. не являются надлежащим уведомлениями о вручении.
Кроме того, указанные налоговым органом письма направлялись по неверному адресу, в реестре отправки корреспонденции значится почтовый индекс 450105, а в представленной в материалы дела Справки из Республиканского паспортного бюро при МВД от декабря 2009г. указан почтовый индекс 450099, в связи с чем налогоплательщик не мог быть уведомлен в срок надлежащим образом и налоговым органом было допущено существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверкой.
В обоснование принятого решения от 31.03.2010 г. № ПВ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместитель руководителя ИФНС по ФИО8 ссылается на Акт № от 04.12.2009г. при этом в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ в материалах дела указанный акт отсутствует.
При принятии решения от 31.03.2010 г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения неправомерно исключено применение профессионального налогового вычета.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 11.02.2010г. № (лист 14) неуплата НДФЛ составляет 1720122 руб. (с учетом применения ст. 221 НК РФ «Профессиональные налоговые вычеты» при этом в решении от 31.03.2010г. № о привлечении к ответственности ко взысканию указывается сумма в размере 2 306 811 рублей, уже без учета ст. 221 НК РФ.
В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 221 Кодекса, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Данная норма права не предусматривает ограничений в применении предпринимателями налогового вычета. Условиями его применения являются регистрация физического лица в качестве предпринимателя и получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности.
Применению названной нормы не препятствует и то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае имеет значение, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20% общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов.
При этом применение профессионального налогового вычета является правом, а не обязанностью налогоплательщика, которое реализуется им через подачу соответствующего заявления, отсутствующего в материалах налоговой проверки.
При осуществлении своей деятельности ИП Корнеевым А.В. сдавались налоговые декларации, в которых указывались затраты подтверждающие уменьшение налогооблагаемой базы.
При принятии решения и акта неверно определен проверяемый период по НДФЛ.
Согласно п. 3 ст. 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из ст. 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, при этом в нарушение указанных норм права проверяемый период налоговым органом установлен с 03.03.3007 по 31.12.2008г.
Налоговым органом неправомерно не применена норма подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ об использовании при определении сумм налогов расчетным путем данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
ИП Корнеев А.В. прекратил осуществление своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ноябре 2009г.
Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 04 декабря 2009г.
Налогоплательщиком представлены декларации, в которых указывались затраты, подтверждающие уменьшение налогооблагаемой базы.
В период осуществления Корнеевым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом документы подтверждающие затраты не истребованы.
Так как налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен о проводимой в отношении него налоговой проверки, он не имел возможности предоставить документы в подтверждение произведенных им расходов.
Выводы о доходах налогоплательщика сделаны на основании поступлений по расчетному счету предпринимателя, при этом не указаны мотивы и основания причины не принятия расходов исходя из данных тех же выписок.
При отсутствии первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей налогоплательщика. В связи с этим НК РФ предусмотрен специальный - расчетный метод определения налоговым органом сумм налога.
Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых при исчислении налога, налоговому органу следует руководствоваться правилом, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
Инспекция обязана была определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N 668/04)
При этом материалы проверки не содержат данных позволяющих определить данные по аналогичным налогоплательщикам.
Налоговым органом не принята к расходам заработная плата работников.
Согласно решения от 31.03.2010 г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Корнеева А.В. начислено 50 656 руб. НДФЛ с доходов работников, при этом не учтена в затратах фактическая выплата заработной платы.
Выводы о доходах налогоплательщика сделаны на основании выписок движения денежных средств по счету исходя из поступлений, при этом не указаны мотивы и основания не принятия инспекцией расходов исходя из данных тех же выписок.
Инспекцией нарушена сама процедура проведения выездной налоговой проверки.
В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
Заявителем в порядке ст. 137- 139 НК РФ подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы от 31.03.2010 г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ИП Корнеева А.В.
Решением УФНС России по РБ № от 17.01.2011г., жалоба частично удовлетворена.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы Чанышев И.Ф. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласился.
Ответчик (истец по встречному иску) Корнеев А.В. в судебное заседание не явился, доверив представление интересов Султанову А.А. и Евсюкову Р.О..
Представители ответчика (истца по встречному иску) Корнеева А.В.- Султанов А.А., Евсюков Р.О. с исковыми требованиями ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы не согласились, встречные исковые требования поддержали.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом особенностей исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, установленных в ст. 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей физические лица производят исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско- правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (подп. 1 п. 1 названной статьи).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 229 Налогового кодекса РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
В случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде (п. 3 ст. 229 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 108 Налогового кодекса РФ (общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения) в ее пункте 6 закреплен принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с этими требованиями закона, а также требованиями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ налоговые органы должны представить доказательства реально полученных Корнеевым А.В. доходов.
Установлено, что налоговая база рассчитана только на основании документов, представленных одним контрагентом ИП Корнеева А.В.- ИП ФИО12, при этом не учтено, что из выписок с банковских счетов ИП Корнеева А.В. следует, что у Корнеева А.В. имелись кредитные обязательства, хозяйственные отношения с ООО «», ИП ФИО13, ИП ФИО14 (т.1, л.д.90- 169). Таким образом, выводы о доходах налогоплательщика сделаны без учета расходов, указанных в выписках.
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ- налогоплательщики вправе получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;…
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ- налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора;…
В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ- предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.4).
Пунктом 1 статьи 21 "Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)" Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, право налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок (подпункт 7). Положение пункта 6 статьи 100 устанавливает форму реализации данного права налогоплательщиков (в виде письменных возражений на акт налоговой проверки) и сроки его реализации (в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки) при оформлении результатов налоговой проверки.
Таким образом, само по себе данное регулирование обеспечивает реализацию прав налогоплательщиков.
Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий. В связи с тем, что целью такого правового регулирования является создание системы гарантий прав налогоплательщиков, федеральный законодатель предусмотрел в качестве возможного правового последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, отмену решения налогового органа (пункт 14 статьи 101).
В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ- руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (ч.2). Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:… установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; (ч.3).
В абзаце втором пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации содержится понятие "существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки" и указывается, что нарушение таких условий является основанием для отмены решения налогового органа, при этом приводится перечень таких существенных условий: обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Из анализа вышеназванных норм права можно сделать вывод о том, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Установлено, что решением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы № 04.12.2009 года назначена выездная налоговая проверка ИП Корнеева А.В. по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 30.03.2007 года по 31.12.2008 года (т.1 л.д.54).
11.02.2010 года специалистом ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы составлен акт № выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Корнеева А.В. (т.1 л.д.72-86).
Решением зам.начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан № от 31.03.2010 года, ИП Корнеев А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании акта № от 04.12.2009 года и материалов проверки (т.1 л.д.36-42).
Кроме того, решением УФНС России по РБ № от 17 января 2011 года по жалобе Корнеева А.В. на решение ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы от 31.03.2010 года № постановлено:
1. Жалобу ИП Корнеева А.В. удовлетворена частично в сумме налога на доходы физических лиц г аз мере 609 067_руб., в сумме единого социального налога в размере 11913 руб., в сумме штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 124195 руб., в сумме пени в размере 94389,51 руб..
2. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от 31.03.2010 № привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения резолютивной части изменить, изложив:
Пп. 1 п. 1 «Привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в виде штрафа в размере 231 642 руб.»;
Пп. 2 п. 1 «Привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в виде штрафа в размере 107 907 руб.»;
Пп. 3 п. 1 «Привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплаченную сумму налога в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, за 2007 год в виде штрафа в размере 45 843 руб.»;
Пп. 6 п. 1 «Привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплаченную сумму налога в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, за 2008 год в виде штрафа в размере 19 409 руб.»;
Пп. 1 п. 2 «Начислить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 308 279,60 руб.»;
Пп. 3 п. 2 «Начислить пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, в размере 60 359,89 руб.»;
Пп. 3.1.1 п. 3 «Уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1697744 руб., в т.ч. за 2007 год- 1 158 208 руб., за 2008 год- 539536 руб.»;
Пп. 3.1.2 п. 3 «Уплатить, единый социальный налог за 2007 год в размере 236678 руб., в т.ч. в ФБ- 229215 руб., в ФФОМС- 2958 руб., в ТФОМС- 4506 руб.; за 2008 год в размере 105934 руб., в т.ч. в ФБ- 97044 руб., в ФФОМС- 3 381 руб., в ТФОМС- 5510 руб.».
Представителем ИФНС Октябрьского района г.Уфы в судебное заседание представлены почтовые отправления, направленные по адресу: на имя Корнеева А.В.:
- уведомление № от 02.12.2009 года о вызове для ознакомления с решением о проведении выездной налоговой проверки и получения требования об истребовании документов, необходимых для осуществления налогового контроля за период 2006- 2008г.г.;
- сообщение № от 24.12.2009 года о назначении выездной налоговой проверки;
- сообщение № от 11.01.2010 года о направлении копии решения № от 31.12.2009 года с приложением указанного решения;
- сообщение № от 13.01.2010 года о возобновлении налоговой проверки и направлении копии решения 36/2- П от 12.01.2010 года с приложением указанного решения;
- сообщение № от 14.01.2010 года о приостановлении выездной налоговой проверки и направлении копии решения № от 13.01.2010 года с приложением указанного решения;
- сообщение № от 02.02.2010 года об окончании налоговой проверки, предложением явиться для получения акта выездной налоговой проверки с приложением справки от 29.01.2010 года о проведенной налоговой проверке, решения № от 28.01.2010 года;
- сообщение № от 16.02.2010 года о направлении акта выездной налоговой проверки № от 11.02.2010 года с приложением акта на 15 листах;
- сообщение о рассмотрении акта выездной налоговой проверки и предложением явиться 24.03.2010 года;
- сообщение № от 05.04.2010 года о вынесении решения № 31.03.2010 года, принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества в отношении квартиры налогоплательщика, расположенной по адресу: .
Указанные почтовые отправления возвращены ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Таким образом, Корнеев А.В. не извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, был лишен права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, ознакомления со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
В связи с возвращением почтовых отправлений с уведомлением о проведении налоговой проверки в ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы и не вручением их адресату, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не был вправе принимать решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие Корнеева А.В..
Представитель налоговой инспекции не представил суду доказательства надлежащего извещения Корнеева А.В. о проведении налоговой проверки, о рассмотрении материалов налоговой проверки и о принятии решения по результатам проверки. Из чего следует, что допущены существенные нарушения процедуры проведения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Поскольку решение ИФНС № № от 31 марта 2010 года вынесено без извещения Корнеева А.В. это обстоятельство влечет безусловную отмену данного решения и, соответственно, решения И.О. заместителя руководителя УФНС России по РБ, которое, рассматривая жалобу Корнеева А.В., не применило данную норму материального права, подлежащую применению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы к Корнееву А.В. о взыскании налога, пени, штрафных санкций, а встречный иск Корнеева А.В. к ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения- удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан к Корнееву А.В. о взыскании налога, пени, штрафных санкций отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Корнеева А.В.:
отменить решение заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан № от 31.03.2010 года, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан № от 17 января 2011 года о привлечении Корнеева А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.Р. Нурисламова
