Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2012 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,
при секретаре Турумтаевой Р.В.,
с участием представителей истца Буланкиной Т.И. - Зарипова А.С., действующий по доверенности № 4-1672 от 08.08.2011г., представителя ответчика Байбурина Т.Т. -адвоката Ермаковой Т.У., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланкиной Т.И. к Байбурину Т.Т. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, убытков, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Буланкина Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Байбурину Т.Т. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и судебных расходов. Просит суд расторгнуть Договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Буланкиной Т.И. с ИП Байбурина Т.Т. <данные изъяты> рублей - оплаченную сумму по Договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - комиссия за перечисление денежных средств со счета Буланкиной Т.И. в счет погашения кредита согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - расходы на страхование жизни по Договору страхования, <данные изъяты> рублей - проценты по кредитному договору с ОАО «Банк Москвы», <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей - расходы на нотариальное удостоверение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за оказание консультационных и юридических услуг, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Буланкиной Т.И.
В последующем Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уточнила свои требования и просила суд расторгнуть Договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Буланкиной Т.И. с ИП Байбурина Т.Т. <данные изъяты> рублей - оплаченную сумму по Договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - комиссия за перечисление денежных средств со счета Буланкиной Т.И. в счет погашения кредита согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - расходы на страхование жизни по Договору страхования, <данные изъяты> рублей - проценты по кредитному договору с ОАО «Банк Москвы», <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей - расходы на нотариальное удостоверение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за оказание консультационных и юридических услуг, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Буланкиной Т.И., <данные изъяты> рублей - расходы на направление телеграммы, <данные изъяты> рублей - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей - расходы на извещение Ответчика о дате и времени судебного заседания, штраф в пользу потребителя.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Буланкиной Т.И. и ИП Байбуриным Т.Т. был заключен Договор купли-продажи № <данные изъяты> (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора Ответчик обязуется передать Истцу:
- пылесос «<данные изъяты> с набором стандартных принадлежностей;
- насадка для мойки ковров <данные изъяты>
- щетка для глубинной очистки <данные изъяты>
- вибромашинка <данные изъяты>,
далее по тексту - Товар, Пылесос.
В процессе эксплуатации Товара выявились несоответствия реальных технических возможностей Товара с заявлениями Ответчика относительно технических возможностей Товара перед его продажей, а именно:
Перед продажей Товара его работа была продемонстрирована Истцу в квартире Истца. Товар позиционировался Ответчиком как моющий пылесос. Однако, в процессе эксплуатации выявилось, что Пылесос не всасывает жидкость. В последующем, прочитав руководство по эксплуатации было выяснено, что Пылесос возможно использовать только для чистки сухих поверхностей, или же с сухой пеной системы влажной чистки ковров.
При работе Пылесос сильно шумит. В процессе демонстрации Ответчик пояснил, что после того как будет присоединен пылесборник, Пылесос будет шуметь меньше. Однако в процессе эксплуатации, после присоединения пылесборника уровень шума только повысился.
В процессе пользования пылесосом выяснилось, что он является чрезвычайно тяжелым, громоздким и неудобным в перемещении. При этом ни производитель, ни продавец не указали в переданных Истцу документах массу Пылесоса. В процессе демонстрации Истец не имела возможности оценить массу Пылесоса, так как Истцу не была предоставлена возможность испробовать Товар в работе.
В документах на пылесос, переданных Ответчиком Истцу, отсутствует информация о сроке службы Пылесоса. Таким образом, Истец не обладает информацией о сроке службы товара и последствиях использования товара после возможного истечения срока службы пылесоса, несмотря на то, что согласно Перечню товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации, к товарам длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы относятся электробытовые приборы, в частности электродвигатели для пылесосов.
Ответчик продал Истцу Пылесос, работа которого в течение нескольких часов демонстрировалась Истцу. Продажа товара, таким образом, является продажей товара по образцу. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что Истцу был продан не новый Товар, а образец, о чем не было оговорено в договоре купли-продажи. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В нарушение данной нормы в договоре купли-продажи Ответчик указал, что Пылесос является новым.
На странице <данные изъяты> руководства по эксплуатации указано, что в Пылесосе установлен кассетный фильтр <данные изъяты>, который улавливает свыше <данные изъяты> частиц размерами до <данные изъяты> микрон. В соответствии с <данные изъяты> фильтр <данные изъяты> улавливает не менее <данные изъяты> частиц размером более <данные изъяты> микрон (по стандарту <данные изъяты>). Таким образом, можно сделать вывод, что фильтр <данные изъяты> улавливает лишь <данные изъяты> частиц размером от <данные изъяты> микрон до <данные изъяты> микрон. По мнению Истца, Ответчик ввел Истца в заблуждение.
Цена товара составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты>. Оплата в соответствии с условиями Договора производится следующим образом:
Истец производит первый платеж в размере <данные изъяты> рублей. Остаток в размере <данные изъяты> рублей Истец оплачивает равными долями в течение 36 месяцев по <данные изъяты> рублей, начиная с апреля месяца <данные изъяты>
По мнению Истца, Ответчик под видом рассрочки представил Истцу для подписания кредитный договор с ОАО «ОТП Банк». В соответствии с п. 15 Заявления на получение потребительского кредита (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Кредитный договор) цена пылесоса составляет <данные изъяты> рублей. Также в п. <данные изъяты> Кредитного договора указано, что сумма первоначального взноса за Пылесос составляет <данные изъяты> рублей. В результате ОАО «ОТП Банк» выдал Истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор от имени ОАО «ОТП Банк» подписывал ИП Байбурин Т.Т. (Ответчик). Размер ежемесячных платежей по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что в г. Уфа отсутствуют отделения ОАО «ОТП Банк» и в целях уменьшения расходов Истца, связанные с оплатой комиссионного вознаграждения другим банкам за перечисления средств по оплате задолженности по Кредитному договору, Истец была вынуждена заключить Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту - Кредитный договор с ОАО «Банк Москвы) и Договор добровольного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая компания «МСК -Лайф» (далее по тексту - Договор страхования) в целях досрочного погашения за счет кредитных средств полученных от ОАО «Банк Москвы» задолженности по Кредитному договору, заключенному с ОАО «ОТП Банк».
По Договору страхования Истец оплатила страхователю страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Кредитным договором с ОАО «Банк Москвы» Истец получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. В целях погашения задолженности по Кредитному договору перед ОАО «ОТП Банк» Истец внесла на свой текущий счет в ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе кредитные средства, полученные в ОАО «Банк Москвы» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего списания средств с текущего счета Истца в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в счет погашения задолженности по Кредитному договору. При этом Истцом была уплачена комиссия ОАО «Промсвязьбанк» за перевод денежных средств на счет Истца в ОАО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту (Приложение № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее по тексту - График платежей) Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила в счет погашения задолженности по Кредитному договору с ОАО «Банк Москвы» <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с отсутствием у Истца специальных юридических познаний в области защиты прав потребителей, Истец была вынуждена заключить Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплатила поверенному <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Договором поручения, Истец выдала поверенному нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нотариального удостоверения которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Истец вручила Ответчику претензию, в которой предъявила Ответчику требование о расторжении Договора, возврате уплаченной за Пылесос денежной суммы. Ответчик в своем ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказался удовлетворить требование Истца.
В ответе на претензию Ответчик указывает, что приобретенный Истцом пылесос является моющим за счет того, что в комплекте к пылесосу прилагается насадка для мойки ковров, что фильтр <данные изъяты> является запатентованной продукцией <данные изъяты> и на основании тщательных исследований завод изготовитель <данные изъяты>» выявил, что фильтр <данные изъяты> улавливает <данные изъяты> % частиц размерами до 0,3 микрон. Ответчик также указывает, что пылесос является технически сложным товаром и его возврат либо обмен при отсутствии существенных недостатков в товаре действующим законодательством не предусматривается.
Истец Буланкина Т.И. на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца на основании ст.167 ГПК РФ при участии ее представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Буланкиной Т.И.- Зарипов А.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Уточнив исковые требования просил взыскать как убытки проценты за пользование кредитом по Кредитному договору с ОАО «Банк Москвы» в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Байбурин Т.Т. на судебное заседание не явилась, место нахождения его неизвестно. Определением суда от 06 ноября 2012 года согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ был назначен адвокат в качестве представителя ответчика Байбурина Т.Т.
В судебном заседании адвокат Ермакова Т.У., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Буланкиной Т.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буланкиной Т.И. и ИП Байбуриным Т.Т. был заключен Договор купли-продажи № <данные изъяты> В соответствии с условиями Договора Ответчик обязуется передать Истцу:
-пылесос «<данные изъяты> с набором стандартных принадлежностей;
- насадка для мойки ковров <данные изъяты>
- щетка для глубинной очистки <данные изъяты>
- вибромашинка <данные изъяты>
Согласно Договору купли-продажи на пылесос установлен гарантийный срок 3 года (при промышленном использовании 3 месяца).
Цена товара составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18 %. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Истец в соответствии с договором купли-продажи обязался оплачивать равными долями в течение <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей, начиная с апреля месяца 2011г. Истец произвела первый платеж в размере <данные изъяты> рублей.
В договоре купли-продажи стороны определили, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной оплаты товара.
Также указанным договором купли-продажи определено, что в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, согласно которому (п. 11) технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки возврату и обмену не подлежат.
В силу ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Оценивая представленный договор с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор является договором купли-продажи с рассрочкой платежа. Покупателем была внесена частично стоимость товара в
сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, чего в судебном заседании
сторонами не оспаривается. Положениями ст. 492 ГК РФ, установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Суд, при этом, полагает, что сторонами были соблюдены правила ст. 493 ГК РФ о форме договора розничной купли-продажи, устанавливающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Установив, что Буланкина Т.И. приобрела пылесос для личных целей и нужд, что представителем ответчика также не оспаривается, в силу ч. 3 ст. 492 ГК РФ, к указанным отношениям по договору с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Статей 5 указанного закона предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые
изготовитель обязан устанавливать срок службы, в который были включены электробытовые приборы.
Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из положений приведенной статьи, в ее системной связи со ст. 7 данного закона, следует, что императивно закрепленная обязательность установления соответствующими контрагентами (изготовителями) срока службы товаров (работ) как средства обеспечения безопасности товаров (работ) имеет значение для успешной реализации потребителем многих своих субъективных прав, в частности права на безопасность товаров, так как данные сроки определяют периоды, во-первых, в течение которых потребитель при использовании товара (результата работы) по целевому назначению может быть уверен в его безопасности для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, во-вторых, в пределах которых действуют обязанности соответствующих контрагентов по обеспечению безопасного использования товаров (работ).
Таким образом, осуществляющий предпринимательскую деятельность продавец, обязан передать Покупателю товар, качество которого соответствует установленным нормам и правилам, одновременно, обязан предоставить информацию о качестве товара, его свойствах и характеристиках.
Из исковых требований Буланкиной Т.И. усматривается, что ИП Байбурин Т.Т. продал ей товар ненадлежащего качества - пылесос при работе издает сильный шум, отсутствуют сведения о соответствии пылесоса требованиям <данные изъяты>, стандартам безопасности и качества, Продавцом не была представлена информация о товаре, пылесос демонстрировался без пылесборника в то время, как эксплуатируется он с пылесборником, пылесос не является моющим, не оборудован для этого необходимыми комплектующими.
Для установления объективных обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан с участием ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования пылесоса марки <данные изъяты> с комплектующими сменными принадлежностями и насадками, установлено, что пылесос <данные изъяты>», заводской № не соответствует <данные изъяты> по уровню шума издаваемого пылесоса.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное доказательство по правилам ч. 2 ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наряду с иными представленными доказательствами по делу.
В процессе пользования пылесосом выяснилось, что он является чрезвычайно тяжелым, громоздким и неудобным в перемещении. При этом ни производитель, ни продавец не указали в переданных Истцу документах массу Пылесоса. В соответствии с требованиями <данные изъяты>-<данные изъяты> масса пылесоса с номинальной потребляемой мощностью <данные изъяты> Вт не должна превышать <данные изъяты> кг., с номинальной потребляемой мощностью <данные изъяты> Вт не должна превышать <данные изъяты> кг. Номинальная потребляемая мощность приобретенного Пылесоса <данные изъяты> Вт. В соответствии с Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцом в присутствии свидетелей ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, п<адрес>ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, п<адрес> масса пылесоса с учетом всех насадок весит <данные изъяты> кг., без учета насадок - 10 кг. Таким образом пылесос не соответствует <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 18 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как предусмотрено п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие
нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки
товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что претензия по поводу качества товара с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денег предъявлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть о недостатках товара истцом заявлено в течение гарантийного срока, установленного на пылесос, составляющего, согласно условиям договора купли-продажи 3 года.
Суд также исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.
В нарушение приведенных правил действующего законодательства каких-либо доказательств реализации истцу товара надлежащего качества, иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, продавцом суду не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания между сторонами было распределено судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности требований Буланкиной Т.И. о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченной части стоимости приобретенного товара в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истец оформила кредит в ОАО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячных платежей по Кредитному договору с ОАО «ОТП Банк» составляет 3 779 рублей. В ответ на судебный запрос ОАО «ОТП Банк» представил в суд выписку по счету Буланкиной Т.И., из которой видно, что ОАО «ОТП Банк» перечислил со счета Буланкиной Т.И. сумму выданного кредита в размере <данные изъяты>. на счет ИП Байбурина Т.Т. в счет оплаты стоимости пылесоса. Проценты оплачены в размере <данные изъяты> руб., комиссия- <данные изъяты>. С учетом первоначального взноса сумма за товар, полученная ответчиком, составила <данные изъяты> (<данные изъяты> Учитывая стоимость товара -<данные изъяты> не уплачено по договору <данные изъяты> коп. Таким образом, при расторжении договора надлежало вернуть истцу сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту - Кредитный договор с ОАО «Банк Москвы) и Договор добровольного страхования жизни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая компания «МСК -Лайф» (далее по тексту - Договор страхования) в целях досрочного погашения за счет кредитных средств полученных от ОАО «Банк Москвы» задолженности по Кредитному договору, заключенному с ОАО «ОТП Банк».
По Договору страхования Истец оплатила страхователю страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Кредитным договором с ОАО «Банк Москвы» Истец получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. В целях погашения задолженности по Кредитному договору перед ОАО «ОТП Банк» Истец внесла на свой текущий счет в ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе кредитные средства, полученные в ОАО «Банк Москвы» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего списания средств с текущего счета Истца в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в счет погашения задолженности по Кредитному договору. При этом Истцом была уплачена комиссия ОАО «Промсвязьбанк» за перевод денежных средств на счет Истца в ОАО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту (Приложение № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее по тексту - График платежей) Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила в счет погашения задолженности по Кредитному договору с ОАО «Банк Москвы» <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На день рассмотрения дела в суде убытки составили <данные изъяты>
Таким образом, в результате заключенного между Буланкиной Т.И. и ИП Байбуриным Т.Т. договора купли-продажи товара ненадлежащего качества у Буланкиной Т.И. возникли убытки, которые выразились в уплаченных Истцом за пользование кредитом процентов и комиссии в ОАО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, процентов в ОАО «Банк Москвы» в размере <данные изъяты> расходов на страхование жизни в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании с ответчика убытков в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - проценты и комиссия за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - расходы на страхование жизни, <данные изъяты> рублей - комиссия за перечисление денежных средств со счета Буланкиной Т.И. в счет погашения кредита согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ Истец вручила Ответчику претензию (копия прилагается), в которой предъявила Ответчику требование о расторжении Договора, возврате уплаченной за Пылесос денежной суммы. Ответчик в своем ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказался удовлетворить требование Истца.
В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В связи с тем, что Истцом была уплачена стоимость товара в размере <данные изъяты> коп., цену товара, исходя из которой подлежит расчет суммы неустойки следует принять за <данные изъяты>. На дату вынесения решения суда просрочка исполнения ответчиком обязательств перед истцом составила <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты><данные изъяты>.
Сумма неустойки, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении вопроса о взыскании денежной суммы, затраченной на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, рассмотрения его в различных инстанциях, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты> рублей - расходы на направление телеграммы, <данные изъяты> рублей - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей - расходы на извещение Ответчика о дате и времени судебного заседания через службу доставки судебных повесток.
Также с ответчика ИП Байбурина Т.Т. в пользу Буланкиной Т.И. подлежит взысканию штраф в размере 1/2 взысканной в пользу истца суммы, уменьшенной судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буланкиной Т.И. к Байбурину Т.Т. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, убытков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буланкиной Т.И. и ИП Байбуриным Т.Т..
Взыскать с ИП байбурина Т.Т. в пользу Буланкиной Т.И.:
- оплаченную по Договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>;
-проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
- комиссия за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
- комиссия за перечисление денежных средств со счета Буланкиной Т.И. в счет погашения кредита согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
- расходы на страхование жизни по Договору добровольного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910,47 руб.;
- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
- неустойка за неисполнение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей;
- расходы на нотариальное удостоверение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
- за оказание консультационных и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- штраф в размере <данные изъяты> рублей.
- расходы на направление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей;
- расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей
- расходы по извещению ответчика в размере <данные изъяты> рублей, всего общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Буланкиной Т.И, отказать.
Взыскать с ИП Байбурина Т.Т. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца.
Судья Э.Р. Динекеева
