дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Уфа Республика Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Атнагуловой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мансурова ФИО6 к Ганиеву ФИО7 о расторжении договора о трейдинге и взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Мансуров ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Ганиеву ФИО9 о расторжении договора о трейдинге и взыскании задолженности по договору. Просит расторгнуть соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Мансуровым ФИО10 и Ганиевым ФИО11.,взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно условиям соглашения. Взыскать сумму оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб., сумму за услуги представителя <данные изъяты> руб., сумму за доверенность <данные изъяты> руб. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ., истец предоставил ответчику в управление торговый счет для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке ФИО12. Счет был предоставлен с денежными средствами <данные изъяты> долларов США. По соглашению максимальный размер рискового капитала, за который трейдер (ответчик) не несет материальной ответственности, равнялся <данные изъяты> долларов США, однако через некоторое время баланс счета оказался нулевым. Средства <данные изъяты> долларов США, переданные истцом ответчику, были израсходованы. Попытки досудебного урегулирования к положительному решению спора не привели. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику телеграмму с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате суммы в размере <данные изъяты> долларов США в течение <данные изъяты> дней. <данные изъяты> долларов США согласно курсу доллара на официальном сайте ЦентрБанка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Мансуров ФИО13., его представитель ФИО4 по ходатайству поддержали исковые требования за вычетом из суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суммы <данные изъяты> руб., пояснив, что <данные изъяты> руб. ответчик истцу выплатил по частям в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Ганиев ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка в деле), письменным отзывом просит признать соглашение ничтожным согласно ст.1062 ГК РФ, так как истец и ответчик не являются юридическими лицами.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). …»
Согласно ст.450 ГК РФ, «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.»
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено: «2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.»
Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом (инвестор) и ответчиком (трейдер) было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику в управление торговый счет для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке ФИО15. Счет был предоставлен с денежными средствами <данные изъяты> долларов США, что указано в соглашении (пункт 2.1), подтверждается кассовыми чеками. По соглашению максимальный размер рискового капитала, за который трейдер (ответчик) не несет материальной ответственности, равнялся <данные изъяты> долларов США (пункт 3.1 соглашения). В силу п.3.2 соглашения трейдер обязался не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала. Пунктом 3.3. соглашения предусмотрено, что в случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения; трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения. Соглашением предусмотрено его действие в течение шести месяцев с пролонгацией, возможность расторжения договора по инициативе инвестора, с уведомлением трейдера по телеграфу (как один из способов). Обязательства сторон по соглашению сохраняются до их полного исполнения сторонами, что изложено сторонами в п.5.3 соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику телеграмму о расторжении договора трейдинга и с требованием о возврате <данные изъяты> долларов США.
Ответчик Ганиев ФИО16 на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., не признавая исковые требования, пояснил, что считает соглашение не имеющим юридическую силу, был безработным, не думал, что истец подаст иск в суд.
Факт заключения соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, завладения им <данные изъяты> долларов США со счета истца (инвестора) – ответчик Ганиев ФИО17. не отрицал, с встречными исковыми требования - в суд не обратился.
Доводы ответчика со ссылкой на ст. 1062 ГК РФ несостоятельны, поскольку соглашение между сторонами было заключено, сторонами подписано, повлекло правовые последствия, существенное нарушение ответчиком условий соглашения нарушило права истца, за восстановлением которых он и обратился в суд.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения, суд считает требования истца законными и расторгает соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 06.12.2012г., заключенное между Мансуровым ФИО18. и Ганиевым ФИО19., взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (рублевый эквивалент <данные изъяты> долларов США) – <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком истцу сумма) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещении расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. считая эту сумму разумной, исходя из наличия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., объема юридической помощи представителя, участия представителя при рассмотрении дела, учитывая, что предмет спора - не является сложным, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не нуждались в длительном доказывании и значительной помощи представителя, принимая во внимание, что в части 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в том числе пресечь злоупотребление правом и не допустить взыскания несоразмерных нарушенному праву денежных сумм. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумной суммы для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, соблюдения интересов процессуальных прав и обязанностей.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя, представлявшего интересы истца, <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Мансуровым ФИО20 и Ганиевым ФИО21.
Взыскать с Ганиева ФИО22 в пользу Мансурова ФИО23 во исполнение пунктов 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ганиева ФИО24 в пользу Мансурова ФИО25 в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в возмещении расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Р.Х. Шарифуллина
