УИД 70RS0003-01-2023-007385-09
2-232/2024 (2-4159/2023)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Клочек Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.05.2021, сроком действия на три года, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.10.2023, сроком действия на три года, представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.06.2021, сроком действия на 5 лет рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» к ФИО4 о возложении обязанности по передаче копии электронной базы 1С,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (далее по тексту – ООО «ДСЗ») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит возложить на ответчика обязанность по передаче – ООО «ДСЗ» копии электронной базы 1С за период с 06.04.2021 по 25.09.2023 с данными бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе в течение 30 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
В обосновании требований указано, что ответчик работала в ООО «ДСЗ» в должности финансового директора, с возложением обязанности по ведению бухгалтерского учета. 08.09.2023 истец обратился к ФИО4 о возможности копирования базы 1С. 25.09.2023 ответчик была уволена из ООО «ДСЗ» по собственному желанию. Ссылаясь на ст.301, 304 ГК РФ полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по передаче ООО «ДСЗ» копии электронной базы 1С за период с 06.04.2021 по 25.09.2023 с данными бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО4 работала в ООО «НТУ» (прежнее наименование ООО «ДОЗ») первоначально в должности финансового директора с 07.08.2020 на основании трудового договора №003-к и трудового договора от 06.04.2021, составленного взамен утраченного договора №003-к. В этой связи новый руководитель Общества ФИО5 06.04.2021 оформил с ФИО4 новый трудовой договор взаимен утраченного. В этом договоре было указано, что он действует с 07.08.2020. 13.04.2021 решением руководителя Общества ФИО5 на ФИО4 были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, был издан соответствующий приказ, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Учетная политика в области ведения бухгалтерского учета в Обществе не утверждалась, специализированные бухгалтерские программы (1C) Обществом не приобретались. Вместе с тем, ФИО4 вела бухгалтерский учет организации на своем компьютере в собственной программе 1C. Вопрос о фигуре, которая вела бухгалтерский учет до 13.04.2021 не имеет значения для настоящего дела, уже установлен в рамках дел А67-8018/2021 и А67-3906/2022. Для рассмотрения настоящего дела является достаточным того факта, что ФИО4 в принципе вела бухгалтерский учет в ООО «ДСЗ» в своей программе 1C, занося туда сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества. Представитель ФИО6 подтвердил, что бухгалтерскую базу ни Общество, ни ФИО6 не приобретали, соответственно ФИО4 ее не передавали. Предмет доказывания настоящего спора сконцентрирован лишь на поиске правового обоснования понуждения Ответчика в копировании ее базы 1C для ООО «ДСЗ». В вопросе о том, кто же все-таки вел бухгалтерский учет в ООО «ДСЗ» с 07.08.2020 по 06.04.2021 уже разобрался Арбитражный суд Томской области в делах А67-3906/2021 и 8018/2021, в т.ч. исследовав документальные доказательства Общества, ФИО6, заслушав свидетельские показания ФИО4 Бухгалтерскую отчетность за 2020 г. до 31.03.2021 должен был сдать ФИО6, имевший для этого ЭЦП. Однако он этого не сделал, 05.03.2021 отозвал свое ЭЦП, в налоговый орган, бухгалтерий баланс в срок не представил, за что ООО «ДСЗ» было в последствии оштрафовано. У ФИО4 не были ни ЭЦП, ни доверенности чтобы сдать бухгалтерскую отчетность за ООО «ДСЗ» до 31.03.2021. После того, как ФИО5 стал руководителем общества, обязанность по организации и ведению бухучета перешли к нему. Данные о финансово-хозяйственной деятельности компаний за 2020 и 1 кв. 2021 г. были получены из клиент-банка (проведенные платежи), сданных ФИО6 налоговых деклараций (НДС, прибыль), сканов документов, которые были переданы ФИО4 от ФИО3, документов, которые были получены от контрагентов и ФИО6 27.04.2021. ФИО4 самостоятельно приобрела базу 1-С, для ведения бухгалтерской отчетности, стала пользоваться программой с 13.04.2023. После увольнения, ФИО4 предоставила на бумажном носителе истцу все данные ООО «ДСЗ», находящиеся в базе 1С. Программа 1С ООО «ДСЗ» не приобреталась, указанная программа ООО «ДСЗ» не принадлежит.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, согласно возражениям, ФИО4 работает бухгалтером с 1997 года в разных организациях. Программа 1C бухгалтерия появилась для работы бухгалтеров в 1998-1999г.г., программа использовалась как вспомогательный продукт, но не обязательный для работы бухгалтера, вся бухгалтерия велась также на бумажных носителях. В 2001 году появилась пиратская версия программы 1C бухгалтерия, ее можно было скачать из сети Интернет без оплаты. В 2001 году ФИО4 работала в ООО «Сибтехприбор» в качестве бухгалтера и вела бухгалтерию на бумажных носителях. С 2014 года ФИО4 начала оказывать бухгалтерские услуги, как фрилансер, для ИП и ООО, и чтобы вести бухгалтерию в электронном виде скачала из Интернета пиратскую версию программы 1C бухгалтерия, тогда было возможно скачать из сети Интернет не только программу, но и обновления. Стоимость программы 1C бухгалтерия была высокая, и купить программу ФИО4 не имела финансовой возможности. С 2014 года ФИО4 ведет 7 предприятий и ИП как бухгалтер на данной программе. В 2020 году ФИО4 была принята на работу в ООО «Дробильносортировочный завод» в качестве финансового директора, бухгалтерию Общества не вела, обязанности бухгалтера исполнял директор ФИО6. В апреле 2021 года произошла смена директора с ФИО6 на ФИО5, и на ФИО4 была возложена обязанность вести бухгалтерию по приказу директора, программу 1C бухгалтерия общество не покупало, поэтому ФИО4 начала вести бухгалтерию на своей пиратской программе 1C бухгалтерия. Бывший директор Общества ФИО6 не передал в Общество первичные документы, и ФИО4 пришлось восстанавливать бухгалтерский учет своими силами в программе 1C бухгалтерия. 25 сентября 2023 года ФИО4 уволилась из ООО «Дробильно- сортировочный завод» по собственному желанию. При увольнении ФИО4 распечатала всю бухгалтерскую документацию из программы 1C бухгалтерия, необходимую для дальнейшего ведения бухгалтерского учета обществом, и с 25 октября 2023 года ведением бухгалтерского учета истца она не занимается ни в программе 1C бухгалтерия, ни на бумажных носителях. Требований закона о ведении бухгалтерского учета в электронном виде нет, ни одна норма права такой обязанности не предусматривает. Бухгалтерский учет можно вести на бумажных носителях, поэтому ФИО4 распечатала и передала в Общество: оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки по счетам, главная книга, анализ по всем счетам, налоговые регистры, налоговые отчеты, первичные документы. Все перечисленные документы были переданы ФИО4 в Общество для дальнейшего ведения бухгалтерского учета и находятся в Обществе. ООО «Дробильно-сортировочный завод» программу 1C бухгалтерия, на которой работала ФИО4, не покупало и не имеет законных оснований требовать возложение на ФИО4 обязанности по передаче ООО «Дробильносортировочный завод» копии электронной базы 1C бухгалтерия за период с 27 июля 2020 года по 25 сентября 2023 года с данными бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. С 2014 году ФИО4 работает с программой «1C предприятие», которая является основой (платформой) без которой невозможно использовать ни одно прикладное решение линейки «1C», фактически это фундамент для установки одной или нескольких конфигураций, этот принцип является общим для всех версий «1C». Платформа «1C» включает в себя широкий список возможностей, в свою очередь конфигурация — это функционал, который обеспечивает работоспособность платформы. Таким образом, первый элемент не может существовать отдельно от второго. ФИО4 работала с программой «1C предприятие» с одной конфигурацией «бухгалтерия», но при этом конфигураций существует масса: налогоплательщик, государственное учреждение, «упрощенка», заработная плата и управление персоналом, управление торговлей, розница и т.д., и у каждой конфигурации есть свой функционал. Программа (платформа) «1C предприятие» может иметь несколько конфигураций, но каждая покупается отдельно, в зависимости от необходимости и желания и устанавливается на одну платформу. ФИО4 работала только с одной конфигурацией «бухгалтерия», другие ей были не нужны для работы и работает именно с функционалом данной конфигурации, на которой ведет одновременно 8 предприятий, ни как не связанных друг с другом. Для работы конфигурации «бухгалтерия» можно сканировать в программу первичные документы, а можно вносить данные первичных документов в ручную, на работе программы и на качестве работы это ни как не отражается, такой порядок работы предусмотрен технической возможностью программы. ФИО4 вносила в программу данные первичных документов вручную, ей так было удобнее работать, претензий по качеству работы со стороны работодателей не было. Выгрузить для истца информацию из программы «1C предприятие», которую он требует в электронном виде, это дублирование уже переданной ему информации на бумажном носителе, кроме того, выгрузка может быть произведена только в ручном режиме, поскольку на платформе ведется бухгалтерия еще восьми юридических лиц, для этого нужно в ручную просмотреть данные которые нужно перенести, выбрать эти данные, визуально осмотреть каждый документ, и отдельно его перенести. Указанную работу, может выполнить только специалист - программист, для выполнения такой работы требуется очень много времени и стоимость такой работы чрезвычайно высокая. Если передать истцу всю информацию из программы, то это нарушение законодательства, так как в ней содержится иная информация, в том числе и персональные данные лиц, которые не имеют отношения к ООО «Дробильносортировочный завод. В период, когда ФИО6 был директором ООО «Дробильно-сортировочный завод», ведение бухгалтерского учета он как директор осуществлял самостоятельно, приказа о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета на иное лицо, не издавал, данные полномочия ни на кого не возлагал, но при этом программу «1C предприятие» он не покупал для ведения бухгалтерского учета, и при увольнении указанную программу и базу 1C вновь назначенному директору не передавал. ФИО4 не имеет перед истцом обязательств по предоставлению ему информации в электронном виде из программы «1C предприятие» с конфигурацией «бухгалтерия», на которой она работает, кроме того, не имеет право нарушать интересы иных лиц. Вся информация, которую желает получить истец из программы «1C предприятие» с конфигурацией «бухгалтерия» была ему передана на бумажном носителе. Кроме того, истцом не указано какие именно права Общества были нарушены действиями ФИО4 при отказе передать копию электронной базы 1C за период с 27 июля 2020 года по 25 сентября 2023 года с данными бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе, и какая норма права должна быть применена для восстановления нарушенных прав истца. Кроме того, обязанности вести налоговый учет на ФИО4 не возлагалось, в программе С1 она работала только в разделе «Бухгалтерия».
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ФИО6, наряду с ФИО5 и ФИО7, является участником Общества «ДСЗ» с долей 40%. ФИО4 была принято в Общество в качестве финансового директора, на нее были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, она вела всю бухгалтерию с 20.08.2020. ФИО6 как участник общества потребовал предоставить документацию, касающуюся, в том числе и бухгалтерских документов, т.к. ему необходимо было разобраться с причиной возникновения убытков Общества, которые были взысканы с него Решением суда. Документация ему предоставлена не была ни ФИО4 В,А., ни Обществом, поэтому он как участник Общества был вынужден обратиться с иском в Арбитражный суд Томской области с иском аналогичного содержания. Программа 1С для бухгалтерского и налогового учета Обществом не приобреталась, предполагает, что бухгалтерский учета ФИО4 вела в базе 1С, какой программой пользовалась ФИО4 для ведения бухгалтерского учета приобретенной ей или копий программы он сказать не может. Есть все основания для истребования Обществом от ФИО4 в электронном виде истребовать программу 1С, все, что принадлежат Обществу должно быть ему передано лицом, у которого храниться данная база с информацией о деятельности Общества, оно имеет право истребовать ее из чужого незаконного владения. Заинтересованности третьего лица в передаче или не передаче базы 1С нет.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Судом установлено, что 06.04.2021 между ООО «ДСЗ» и ФИО4 заключен трудовой договор № 003-Ж, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику ФИО4 работу в должности финансового директора ООО «ДСЗ».
Дополнительным соглашением, заключенным 13.04.2021 между ООО «ДСЗ» и ФИО4, на ответчика возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета у работодателя.
Согласно п.2.2.4. дополнительного соглашения работник обязан организовать работу по ведению регистров бухгалтерского учета, учета имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности работодателя.
Приказом от 25.09.2023 № 015-к ООО «ДСЗ» с ФИО4 трудовой договор расторгнут по инициативе работника с 25.09.2023.
08.09.2023 в адрес ФИО4 направлено требование о предоставлении письменных объяснений по вопросам: в течение какого срока возможно копирование всей информации ООО «ДСЗ», находящейся в базе 1С ФИО4? Возможно ли это? Согласна ли это сделать ФИО4 и если нет, то почему?
Согласно заявлению ФИО4 от 11.09.2023 копировать свою собственную базу 1С для общества последняя отказалась, так как удаление из нее большого объеме информации, не связанной с ООО «ДСЗ» возможно только в ручном режиме, что влечет значительные временные издержки. В ее обязанности не входит копирование базы, которую сама же ФИО4 приобрела, создала и вела. Обществу будут переданы, входящие остатки информации, которую можно внести в собственную базу 1С Общества, если будет приобретена программа 1С, либо организовано ведение бухгалтерского учета другим способом. Вся информация ООО «ДСЗ» из базы ФИО4 будет удалена последней. Просила также уволить ее по собственному желанию 25.09.2023.
Приказом от 25.09.2023 № 015-к ООО «ДСЗ» с ФИО4 трудовой договор расторгнут по инициативе работника с 25.09.2023.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит возложить на ответчика обязанность по передаче – ООО «ДСЗ» копии электронной базы 1С за период с 06.04.2021 по 25.09.2023 с данными бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе.
Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из пояснений стороны истца с 2014 года ФИО4 работает с программой «1C предприятие», которая является основой (платформой) без которой невозможно использовать ни одно прикладное решение линейки «1C», является фундаментом для установки одной или нескольких конфигураций, этот принцип является общим для всех версий «1C». ФИО4 вносила в программу данные первичных документов вручную, в связи с чем выгрузить для истца информацию из программы «1C предприятие», которую он требует в электронном виде, это дублирование уже переданной ему информации на бумажном носителе, кроме того, выгрузка может быть произведена только в ручном режиме, поскольку на платформе ведется бухгалтерия восьми юридических лиц, для этого нужно в ручную просмотреть данные, которые нужно перенести, выбрать эти данные, визуально осмотреть каждый документ, и отдельно его перенести. Указанную работу, может выполнить только специалист – программист. Кроме того, Обществом программа С1 не приобреталась. Аналогичные пояснения были даны и представителем ответчика.
Представитель третьего лица также пояснил, что Обществом программа С1 не приобреталась.
Данное обстоятельство подтверждается Протоколом очередного Общего собрания участников ОООО «ДСЗ» № 1-20234 от 25.09.2023, из п.14 которого следует, что на собрании решался вопрос о внесении вкладов в имущество Общества денежными средствами для заключения договора на ведение бухгалтерского и налогового учета с ООО ЦБУ «Баланс-Т». Было постановлено, что в связи с тем, что один из участников общества возражал против заключения указанного договора и внесения для этого денежных средств, решение по данному вопросу не было принято, а также подтверждается бюллетенями для голосования
Из положений ст. 301, 305 ГК РФ, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора по аналогии закона на основании ст. 6 ГК РФ, следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с указанными нормами права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
Таких доказательств материалы дела не содержат, стороны пояснили, что специализированные бухгалтерские программы (1C) Обществом не приобретались, ФИО4 вела бухгалтерский учет организации на своем компьютере в собственной программе 1C.
Согласно информации сети интернет (портал Фирма 1С) лицензии 1С - это официальное разрешение на использование программных продуктов этой компании в соответствии с условиями, указанными в лицензионном соглашении. Приобретая лицензию, вы получаете право использовать программные продукты 1С на своих рабочих местах или серверах в соответствии с указанными ограничениями и правилами. Платформа - программный инструментарий, который позволяет работать с информационной базой и обеспечивает среду для разработки решений на языке 1С и их функционирование. Конфигурация - разработанное прикладное решение для автоматизации бизнес-задач, работа которого основана на механизмах платформы 1С и не может функционировать без них.Лицензия 1С - это разрешение на использование конфигурации, разработанной на платформе 1С.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что применительно к спорным сведениям программы 1С истцом не представлена документация, подтверждающая правомерность его использования (лицензионные соглашения, коробки с лицензионными договорами).
В силу п.6 ст.13 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление бухгалтерской (финансовой) отчетности другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в виде электронного документа.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное ведение бухгалтерской (финансовой) отчетности и предоставление копий базы данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С.
В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» собственнику принадлежат на праве собственности сами документы как носители информации о деятельности ООО «ДСЗ», созданные в процессе его деятельности, а не принадлежащая ему информация как таковая.
Из пояснений сторон следует, что истребуемые истцом копии электронной базы программы «1C предприятие» с конфигурацией «бухгалтерия» переданы обществу ответчиком в ином порядке, на бумажном носителе, что подтверждается Актом передачи бухгалтерских документов ООО «ДСЗ от 25.09.2023. Именно на эти документы у истца имеется право собственности.
Кроме того, как следует из пояснений представителя истца и не опровергается представителем истца и представителем третьего лица, указанная базой 1С ответчик пользовалась для ведения бухгалтерского учета еще восьми юридических лиц. Как следует из ответа на запрос ООО «Объединение эксперт», направленного на имя директора ООО «ДСЗ» информационная база 1С:Бухгалтерия 8 версии ПРОФ, в которых ведется многофирменный учет, не имеет штатного механизма по выгрузке одного или нескольких юридических лиц в отдельную информационную базу, любая из штатных выгрузок выгружает всю информационную базу целиком. Существуют нештатные способы выгрузки данных одного юридического лица в отдельную информационную базу. Однако вместе с данными (документами, регистрами) выгружается справочная информация (контрагенты, номенклатура, физические лица и т.д.) из всей базы, без привязки к данному юридическому лицу, с персональными данными физических лиц, что является нарушением законодательства в сфере защиты персональных данных. Можно в ручном режиме выбрать данные, которые нужно перенести, т.е. визуально осматривать каждый справочник, выбирать нужные данные и отдельно переносить их. Такой способ очень затратный по времени и, соответственно, денежным средствам.
Таким образом, требование по передаче копии электронной программы 1С необоснованны, поскольку программа 1С не является собственностью ООО «ДСЗ». Это лицензионный продукт, не приобретался Обществом. Доступ в программу осуществляется с помощью специального ключа, выданного собственнику программы 1С для работы с ней. У ответчика нет обязанности передать Обществу копии электронную базы С1. Документы на бумажном носителе, касающиеся деятельности Общества, собственникам которого оно является, переданы ответчиком истцу. Кроме того в указанной базе хранится информация по иным физическим и юридическим лицам, что приведет к нарушению персональных данных физических лиц, а также может привести к раскрытию информации, касающейся деятельности иных юридических лиц. У ответчика также отсутствует обязанность в ручном режиме выбрать нужные данные, касающиеся деятельности ООО «ДСЗ», за свой счет с затратой своего личного времени.
Доказательств того, что на ФИО4 была возложена обязанность по ведению налогового учета суду не представлено, из пояснений представителя истца, представителя ответчика следует, что Ответчик никогда не работала в программе С1 в разделе налоги и не вносила в него информацию, касающуюся налогов, обязанностей о ведении налоговой отчетности на нее не возлагалось.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» к ФИО4 о возложении обязанности по передаче копии электронной базы 1С, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.
Председательствующий: М.В. Бессонова
Оригинал хранится в деле 2-232/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.
