Октябрьский районный суд г.Томска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1950/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.10.2010 г. г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Скачкова А.А.
при секретаре: Черниговой И.С.
с участием:
представителя ответчика Лукьяненка И.А.: Яковлевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к Лукьяненка И.А. о взыскании задолженности,
установил:
ИФНС России по г. Томску обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Лукьяненку И.А. о взыскании:
- 29120 рублей налога на доходы физических лиц за 2006 год;
- 13000 рублей налога на доходы физических лиц за 2007 год;
- 39535 рублей ЕНВД за 2006 год;
- 1162 рубля НДФЛ - налоговый агент;
- 13347 рублей 73 копейки пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2006-2007 год;
- 637 рублей 28 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ-налоговый агент;
- 19534 рубля 07 копеек пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 2006 год;
- 2678 рублей налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДФЛ за 2007 год;
- 700 рублей налоговых санкций по п.1 ст.126 НК РФ.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в связи с чем, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца Яковлева Е.Д. исковые требования в части взыскания 39535 рублей ЕНВД за 2006 год, 1162 рубля НДФЛ - налоговый агент, 637 рублей 28 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ-налоговый агент, 19534 рубля 07 копеек пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 2006 год, 78 рублей налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, 700 рублей налоговых санкций по п.1 ст.126 НК РФ признала. Требования о взыскании 29120 рублей налога на доходы физических лиц за 2006 год, 13000 рублей налога на доходы физических лиц за 2007 год, 13347 рублей 73 копейки пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2006-2007 год, 2600 рублей налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДФЛ за 2007 год не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что при обмене равнозначных по стоимости автомобилей в 2006 и 2007 году у ответчика не возникло налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, равной их стоимости, начисление налога на доходы, пени на сумму налога и привлечение к налоговой ответственности, в таком случае является неправомерным.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:
1) камеральные налоговые проверки;
2) выездные налоговые проверки.
В соответствии с ч.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В соответствии с ч.1 ст.100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В период с 20.10.2009 года по 14.12.2009 года в отношении ответчика на основании решения ... от 20.10.2009 года была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления НДФЛ за период с 01.01.2006 года по 14.07.2006 года, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
По итогам проверки был составлен акт ... от 16.12.2009 года выездной налоговой проверки.
В соответствии с ч.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения указанного выше акта и письменных возражений 08.04.2010 года было вынесено решение ... о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ответчик был привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2678 рублей и предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 700 рублей, ему были начислены пени по состоянию на 08.04.2010 года по НДФЛ в сумме 13347 рублей 73 копейки, по ЕНВД в сумме 19554 рубля 07 копеек, по НДФЛ – налоговый агент в сумме 637 рублей 28 копеек, ему было предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2006 год в сумме 29120 рублей, по НДФЛ за 2007 год в сумме 13000 рублей, по ЕНВД за I-III кварталы 2006 года в сумме 39535 рублей, уплатить суммы не полностью перечисленного НДФЛ-налоговый агент за период с 01.01.2006 года по 14.07.2006 года в сумме 1162 рубля.
В соответствии с ч.3 ст.101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения должен направить налогоплательщику требование об уплате налога.
Истцом в установленный НК РФ срок ответчику было направлено требование ... от 11.05.10 г. об уплате сумм налогов, пени и штрафов, указанных в решении ... от 08.04.2010 г.
Требованием ответчику был установлен срок – до 10.06.2010 г. для его исполнения. В установленный срок ответчик требование не исполнил.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц судья принимает частичное признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании 39535 рублей единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности за 2006 год, 1162 рубля налога на доходы физических лиц подлежащего к уплате как налоговым агентом за 2006 год, 637 рублей 28 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц подлежащего к уплате как налоговым агентом по состоянию на 08.04.2010 года, 19534 рубля 07 копеек пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности за 2006 год по состоянию на 08.04.2010 года, 700 рублей налоговых санкций по п.1 ст.126 НК РФ.
Как следует из решения №... от 08.04.2010 г. и расчетов налога на доходы физических лиц за 2006 и 2007 годы, основанием для начисления ответчику налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 29120 рублей явилось получение им дохода при обмене автомобиля ... 330 в сумме 349000 рублей (350000 рублей – 1000 рублей, где 350000 рублей – стоимость автомобиля согласно данным проверки; 1000 рублей – сумма дохода от продажи автомобиля, согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год). Из содержания решения следует, что доход у ответчика возник в результате договора мены автомобилей ... и ... состоявшейся между ответчиком и Мухарьямовым Ф.Х.
В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями Мухарьямова Ф.Х. автомобиль ... был приобретен по устному договору мены без доплаты, письменный договор не заключался. Переданный Лукьяненку И.А. автомобиль ... был оценен примерно в 350000 – 400000 рублей. Обмен произведен в ноябре 2006 года.
Справкой-счетом от 23.09.2006 года подтверждается приобретение ответчиком автомобиля ... за 10000 рублей.
Справкой-счетом от 27.11.2006 года подтверждается приобретение Мухарьямовым Ф.Х. автомобиля ... за 1 000 рублей, а справкой-счетом от 27.11.2006 года подтверждается приобретение ответчиком автомобиля ... за 1000 рублей.
Обстоятельства мены автомобилей признавались и не оспаривались ответчиком в возражениях по акту выездной налоговой проверки, также о них указано в отзыве на исковое заявление.
Основанием для начисления ответчику налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 13000 рублей явилось получение им дохода при обмене автомобиля ... в сумме 450000 рублей. Из содержания решения следует, что доход у ответчика возник в результате договора мены автомобилей ... состоявшейся между ответчиком и Юдиным К.Ю.
В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями Ю.К.Ю. автомобиль ... был приобретен им через магазин в обмен на автомобиль Nissan Terano, доплата не производилась. Стоимость автомобиля ... составляла на период сделки примерно 450000 рублей. Обмен произведен в феврале 2007 года.
Справкой-счетом от 01.03.2007 года подтверждается приобретение Ю.К.Ю. автомобиля ... за 1000 рублей.
Обстоятельства мены автомобилей признавались и не оспаривались ответчиком в возражениях по акту выездной налоговой проверки, также о них указано в отзыве на исковое заявление.
В соответствии с ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.211 НК РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества. По смыслу статьи 211 Налогового кодекса РФ, такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме.
При получении дохода в натуральной форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой.
Соответственно, если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен.
Поскольку в данном случае в 2006 и 2007 годах при обмене автомобилей их стоимость была признана сторонами равной, а также принята налоговым органом как равной, иного из решения ...в от 08.04.2010 г., не следует, налоговая база по сделкам равна нулю, следовательно, оснований для уплаты налога не возникло.
При таких обстоятельствах истцом необоснованно включен ответчику в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2006 год доход в сумме 349000 рублей (350000 рублей стоимость автомобиля – 1000 рублей отраженных в декларации как полученный доход) и за 2007 год в сумме 449000 рублей (450000 рублей стоимость автомобиля – 1000 рублей отраженных в декларации как полученный доход) и, как следствие, необоснованно начислен налог на доходы за 2006 год в сумме 29120 рублей и за 2007 год в сумме 13000 рублей.
Поскольку у ответчика отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц в виде неуплаченных 13000 рублей за 2007 год, истец неправомерно привлек ответчика к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2600 рублей.
В соответствии с ч.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 29120 рублей и за 2007 год в сумме 13000 рублей, истец необоснованно начислил ответчику пени за период с 16.07.2007 года по 08.04.2010 года в сумме 13347 рублей 73 копейки.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 29120 рублей и за 2007 год в сумме 13000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2007 года по 08.04.2010 года в сумме 13347 рублей 73 копейки, а также штрафа в размере 2600 рублей, необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Ответчиком требования о взыскании налоговых санкций по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 78 рублей признаны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании налоговых санкций по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 78 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой, истец освобожден взыскивается с ответчика.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850 рублей 94 копейки.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Лукьяненка И.А. в пользу ИФНС России по г. Томску 39535 рублей единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности за 2006 год, 1162 рубля налога на доходы физических лиц подлежащего к уплате как налоговым агентом за 2006 год, 637 рублей 28 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц подлежащего к уплате как налоговым агентом по состоянию на 08.04.2010 года, 19534 рубля 07 копеек пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности за 2006 год по состоянию на 08.04.2010 года, 78 рублей налоговых санкций по ч.1 ст.122 НК РФ и 700 рублей налоговых санкций по п.1 ст.126 НК РФ, а всего взыскать 61646 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Лукьяненка И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А.Скачков
Полный текст решения изготовлен 15.10.2010 года.
