Октябрьский районный суд г.Томска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-757/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием представителя истца – Орлова М.С., ответчицы – Савенко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савенко В.П. к Савенко Г.А. о признании договора дарения недействительной сделкой,
у с т а н о в и л:
Савенко В.П. обратился в суд с иском к Савенко Г.А., в котором с учетом уточненных требований просит признать договор дарения от 26.07.2009, свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2009 недействительными.
В обоснование требований указал, что до 22.01.2008 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Савенко Г.А., ему на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, ... В связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчицей, истец распорядился принадлежащей ему долей в праве, продав ее Савенко Г.А. за 250000 руб., о чем последняя выдала соответствующую расписку. Однако данная сделка была оформлена как договор дарения. В январе 2011 г. ответчицей был получен акт камеральной налоговой проверки налогоплательщика Савенко Г.А № 749 от 24.01.2011, согласно которому Савенко Г.А. обязана уплатить налог за подаренное имущество в размере 100106 руб. 30 коп. Считает, что данная сделка является притворной, поскольку истец фактически продал свою долю.
Истец Савенко В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Орлов М.С., действующий на основании доверенности от 11.02.2011, в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Савенко Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истец Савенко В.П. имел намерение распорядится принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, .... Сделка была оформлена в виде договора дарения, однако поскольку истцу были нужны денежные средства и фактически он имел намерение ее продать, она передала ему 250000 руб. в качестве оплаты за указанную долю в праве, о чем была выдана соответствующая расписка.
Представитель третьего лица - ИФНС России по г. Томску Ченцова Е.С., действующая на основании доверенности от 27.04.2011, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как видно из дела, 26.06.2009 Савенко В.П., являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, ..., заключил с Савенко Г.А. договор дарения данного имущества.
Данные обстоятельства подтверждаются договором передачи от 07.12.2000 № 8329, соглашением об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру от 23.04.2009, свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2009, серии ....
Из п. 1 договора дарения от 26.06.2009 усматривается, что Савенко В.П. (даритель) безвозмездно передает указанное имущество, а Савенко Г.А. (одаряемая) указанный дар принимает.
В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Однако при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что договор дарения от 26.06.2009 отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к таким видам договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор заключен между сторонами в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
По смыслу требований п.2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, при которой обе стороны имеют намерение совершить не ту сделку, которую они совершают, а другую, и обе стороны при совершении сделки осознают, что фактически они совершают другую сделку, используя реально заключаемую ими сделку как ее прикрытие.
Обосновывая заявленные требования, истец Савенко В.П. указывает, что заключенная между ним и ответчицей Савенко Г.А. сделка носила возмездный характер и, по сути, являлась договором купли-продажи доли квартиры.
В подтверждение заявленных требований истцом представлена расписка от 5 мая 2009 г., подтверждающая передачу Савенко Г.А. истцу денежной суммы в размере 250000 руб. и согласно которой Савенко В.П. обязался в течение месяца оформить дарственную своей 1/4 доли квартиры на Савенко Г.А., Савенко Е.В., Савенко А.В.
Данные обстоятельства подтвердила и сама ответчица, пояснив, что на момент заключения оспариваемого договора с истцом в браке не состояли, у него была другая семья, ему потребовались денежные средства, а долей в жилом помещении фактически пользоваться не намеревался, поэтому принял решение о ее продаже.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Факт получения денежных средств и написания расписки стороной истца не оспаривается.
Оценивая возражения третьего лица ИФНС России по г. Томску о том, что признанием договора дарения от 26.06.2009 недействительной сделкой ответчик преследует цель ухода от налогообложения и ответственности, установленной решением ИФНС России по г. Томску № 45 от 03.03.2011 по проведенной камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, суд исходит из следующего.
Актом камеральной налоговой проверки налогоплательщика Савенко Г.А № 749 от 24.01.2011 установлено, что Савенко Г.А. обязана уплатить налог за подаренную 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ... в размере 100106 руб. 30 коп.
В соответствии с пп.7 п.1 ст. 228 НК РФ доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения являются объектом налогообложения НДФЛ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о признании договора дарения недействительным в силу его возмездности данные возражения правового значения не имеют.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор дарения был заключен без намерения создать те правовые последствия, которые связаны с безвозмездным отчуждением доли. Подтвержденный распиской факт получения Савенко В.П. денежных средств от Савенко Г.А. в счет оплаты за долю дает основание для вывода о направленности воли сторон на заключение возмездного договора уступки доли и о реализации этого намерения путем совершения сделки купли-продажи доли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения, заключенный 26.06.2009 между Савенко В.П. и Савенко Г.А. о передаче безвозмездно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, ... от 26.06.2009, является недействительной сделкой, направленной на сокрытие возмездности отчуждаемой доли.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, которое (право), в свою очередь, в силу п.1 ст. 14 названного Федерального закона удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, выдаваемым органом государственной регистрации прав на недвижимость,
Как видно из дела, договор дарения от 26.06.2009 зарегистрирован в УФРС по Томской области 14.07.2009. На основании данного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Савенко Г.А. от 14.07.2009 серии ..., согласно которому Савенко Г.А. стала собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ...
С учетом установленных правовых оснований, свидетельство о государственной регистрации права, выданное УФРС по Томской области 14.07.2009 серии ... на имя Савенко Г.А. на основании договора дарения от 26.06.2009 является недействительным, что соответствует требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор, заключенный 26.06.2009 между Савенко В.П. и Савенко Г.А. о дарении Савенко Г.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, ....
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по Томской области 14.07.2009 серии ... Савенко Г.А. на основании договора дарения от 26.06.2009.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева
