Дело № 12-396/2016Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 6 сентября 2016 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: г. Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу директора ООО «Стандарт» Алоева А.З.на постановление начальника ИФНС России по г.Томску от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и на решение руководителя УФНС России по Томской области от 7 июля 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника ИФНС России по г.Томску от 16 июня 2016 года ООО «Стандарт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28 мая 2016 года в 20 часов 20 минут, при проверке магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, используемого для извлечения дохода ООО «Стандарт», установлен факт продажи одной бутылки белого сухого вина за 200 рублей, при этом контрольно-кассовая техника (далее ККТ) не применялась, чек был не отбит и не выдан.
Не согласившись с указанным постановлением, директора ООО «Стандарт» ФИО1 обратился в УФНС России по Томской области с жалобой на вышеуказанное постановление.
Решением руководителя УФНС России по Томской области жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой указывает, что на момент проверки торговой точки по ул.Баумана, 21 в г.Томске, ООО «Стандарт» прекратило деятельность своего обособленного подразделения по указанному адресу, в связи с чем ККТ, зарегистрированная на ООО «Стандарт», не применялась. Кроме того лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции, без применения ККТ, не являлось работником ООО «Стандарт», в связи с чем просит постановление начальника ИФНС России по г.Томску от 16 июня 2016 года и решение руководителя УФНС России по Томской области от 7 июля 2016 года отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении,судья приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение отмене не подлежат исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ), неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента), в случае предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.
В соответствии с п. 17 указанного выше положения, о регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники делается отметка в паспорте контрольно-кассовой техники, которая заверяется печатью налогового органа.
О снятии с регистрации контрольно-кассовой техники также делается отметка в книге учета и карточке регистрации, которая остается в налоговом органе.
Факт совершения ООО «Стандарт» административного правонарушения подтверждается: протоколом № 175 об административном правонарушении от 1 июня 2016 года, актом проверки №003928 от 1 июня 2016 года, рапортами начальника ОИАЗ УМВД России по г.Томску, письменным объяснением О.В. от 28 апреля 2016 года, копиями свидетельств: о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, копией лицензии с приложением, согласно которым ООО «Стандарт», имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <...>, продало одну бутылку белого сухого вина, не использовав при этом контрольно-кассовую технику и не отбив и не выдав чек.
Довод жалобы о том, что обособленное подразделение ООО «Стандарт» по адресу: <...>, было закрыто 27 апреля 2016 года и снято с учета в ИФНС по г.Томску, ККМ была убрана с торговой точки, а 28 апреля 2016 года продавец магазина, не являющаяся работником ООО «Стандарт» по своей инициативе продала товар, который не имеет отношения к ООО «Стандарт», уже получили оценку при рассмотрении жалобы в налоговом органе, оснований не соглашаться с которым судья не усматривает.
В решении должностного лица верно указано, что несмотря на то, что ООО «Стандарт» по адресу: <...>, действительно было снято с учета 27.04.2016 года, однако объявление о том, что покупатели не обслуживаются отсутствовало; из объяснений продавца О.В. следует, что она работает в данном магазине около 5 лет, осуществляет реализацию алкогольных напитков от лица ООО «Стандарт» на основании лицензии №70МЕ №002599 от 11.02.2013 года, и не отбила кассовый чек, поскольку закончилась кассовая лента; в протоколе об административном правонарушении и.о. директора ООО «Стандарт» Н.Н. также пояснил, что вмененное правонарушение было совершено по причине того, что продавец вовремя не сообщила о том, что заканчивается кассовая лента; Общество не подавало в ИФНС по г.Томску заявление о снятии с учета или перерегистрации кассовой техники, в связи с чем сделан обоснованный вывод о совершенном правонарушении.
Действия ООО «Стандарт» должностным лицом правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Стандарт» с учетом характера административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для отмены или изменения постановления начальника ИФНС России по г.Томску от 16 июня 2016 года и решения руководителя УФНС России по Томской области от 7 июля 2016 года не имеется, жалоба директора ООО «Стандарт» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление начальника ИФНС России по г.Томску от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и решение руководителя УФНС России по Томской области от 7 июля 2016 года, в отношении директора ООО «Стандарт» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Р.М. Дьяков
