12-271/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 04 июня 2018 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Сибсельхозснаб развитие» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области № 183-З от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела надзора в области карантина растений, качества зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области № 183-З от 21 марта 2018 года директор ООО «УК «Сибсельхозснаб развитие» (далее ООО «УК «СССР») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 27 февраля 2018 года в результате проведения внеплановой документарной проверки по адресу: <...>, выявлено, что ООО «УК «СССР», являясь изготовителем, заявителем и декларантом продукции – зерна злаковых культур, в нарушение п.1 ст.3, ст. 5, ст. 7 Технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», пп. 1,4 ст. 5 ст. 23 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», оформило декларации соответствия зерна, в протоколах испытаний к которым не отображены необходимые исследования зерна злаковых культур и продовольственного зерна для подтверждения соответствия требованиям вышеуказанных технических регламентов, а именно приложенный к Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17332 от 15.08.2017 на пшеницу кормовую протокол испытаний № 003/Q-15/08/17 от 14.08.2017 не содержит данные о проведении исследования на предельно допустимые уровни показателей, регламентируемые ТР ТС 015/2011: ГМО, куколь, спорынья и головня (по совокупности), горчак ползучий и вязель разноцветный (по совокупности), головневые (маранные, синегузочные) зерна, гелиотроп опушенноплодный и триходесма седая, фузариозные зерна; приложенный к Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17334 от 15.08.2017 на ячмень кормовой протокол испытаний № 003/R-15/08/17 от 14.08.2017 не содержит данные о проведении исследования на предельно допустимые уровни показателей, регламентируемые ТР ТС 015/2011: ГМО; приложенный к Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17331 от 15.08.2017 на пшеницу продовольственную протокол испытаний № 003/Р-15/08/17 от 14.08.2017 не содержит данные о проведении исследования на предельно допустимые уровни показателей, регламентируемые ТР ТС 015/2011 и ТР ТС 021/2011: бензапирен, ГМО, спорынья, горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности), вязель разноцветный, гелиотроп опушенноплодный, триходесма седая, головневые (маранные, синегузочные) зерна, фузариозные зерна, чем осуществило недостоверное декларирование соответствия продукции – зерна пшеницы и ячменя, которая поставлялась покупателям в период октябрь-ноябрь 2017 года.
Не согласившись с постановлением должностного лица № 183-З от 21 марта 2018 года, директор ООО «УК «СССР» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что его вина установлена не была, напротив, фактически Управлением Россельхознадзора по Томской области установлена виновность ООО «МебельГрад», которое никакого отношения ни к ООО «УК «СССР», ни к нему (ФИО1) не имеет, какие-либо договорные отношения с данным обществом отсутствуют. Кроме того декларантом, заявителем и получателем (оформителем) деклараций о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17331 от 15.08.2017, ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17332 от 15.08.2017, ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17334 от 15.08.2017 и протоколов испытаний к ним являлось ООО «АСТЕЛС», что подтверждается договором № AS131 от 10 августа 2017 года, заключенным между ООО «АСТЕЛС» и ООО «УК «СССР», копия которого предоставлялась в Управление Россельхозиадзора по Томской области, однако была проигнорирована и не отражена в обжалуемом постановлении. К тому же, на момент вступления его (ФИО1) в должность директора управляющей компании указанные декларации о соответствии от 15 августа 2017 года с протоколами испытаний к ним уже были оформлены предыдущим директором управляющей компании - А. Также ФИО1 указал, что Управление Россельхознадзора по Томской области не доказало факт того, что продукция не соответствует качественным показателям, указанным в декларациях о соответствии, и требованиям технического регламента. В связи с этим ФИО1 полагает, что предписание № 24 о прекращении действия указанных деклараций, выданное в рамках проведенной проверки, также является незаконным. Просит приостановить исполнение предписания № 24 и отменить постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Томской области № 183-З от 21 марта 2018 года.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Самсонов Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что дело было рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника, надлежащего извещения не было, что является процессуальным нарушением. В распоряжении о проведении проверки от 02 февраля 2018 года стоит подпись не ФИО1, данное распоряжение было получено 15 марта 2018 года по электронной почте. Указал, что в нарушение требований ст. 23.15 КоАП РФ дело рассмотрено 21.03.2018 неуполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Томской области, в обжалуемом постановлении не дана оценка представленным ФИО1 в подтверждение своей невиновности документам: договору № AS131 от 10 августа 2017 года, платежному поручению № 145 от 14.08.2017, декларациям, зарегистрированным 15.08.2017 и подписанным директором ООО «УК «СССР» А. Просит постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Томской области № 183-З от 21 марта 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.
В судебное заседание директор ООО «УК «СССР» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пп. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Технический регламент ТС 015/2011 «О безопасности зерна» устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.
При этом подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным указанным техническим регламентом (ст.7 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).
Помимо указанного регламента «О безопасности зерна», требования о декларирования пищевой продукции, в том числе продовольственного зерна, содержатся и в Техническом регламенте ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1, являясь директором ООО «УК «СССР», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, поскольку указанное Общество зарегистрировало декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17331 от 15.08.2017, ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17332 от 15.08.2017 и ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17334 от 15.08.2017, однако в протоколах испытаний к ним не отражены все необходимые исследования зерна злаковых культур для подтверждения соответствия требованиям технических регламентов ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
Данные выводы сделаны должностным лицом Управления Россельхознадзор по Томской области на основании представленных в материалах дела доказательствах:
- распоряжения руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Томской области от 02 февраля 2018 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «СССР», с целью проверки сведений содержащихся в обращении Управления Росаккедитации по ПФО от 29 января 2018 года и мотивированного обращения от 31 января 2018 года;
-акта проверки от 14 марта 2018 года, согласно которому выявлены нарушения требований технического регламента ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», допущенные ООО «УК «СССР»;
- заключений ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 01 марта 2018 года о том, что в протоколах испытаний к декларациям ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17332 от 15.08.2017, ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17334 от 15.08.2017, не отображены все необходимые исследования зерна для подтверждения соответствия требованиям технического регламента ТС 015/2011 «О безопасности зерна»;
- деклараций ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17331 от 15.08.2017, ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17332 от ... и ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17334 от 15.08.2017, подписанных директором ООО «УК «СССР» А. и протоколов испытаний к ним, подписанные инженером-испытателем Б. и руководителем ИЛ «Мебель Гард» В.;
- предписания, выданного ООО «УК «СССР», о прекращении действия деклараций о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17331 от 15.08.2017, ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17332 от 15.08.2017 и ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17334 от 15.08.2017;
- приказа от 30.10.2017о приеме ФИО1 на работу в должности директора ООО «УК «СССР» с 18 декабря 2017 года;
- договора № AS131 от 10 августа 2017 года, заключенного между ООО «АСТЕЛС» и ООО «УК «СССР» и платежного поручения к нему № 145 от 14.08.2017;
- договоров поставки № 01-095467 от 13.03.2017, № 03-01/40 от 03.11.2017, № 03-01/41 от 03.11.2017, счет-фактур № 82 от 09.10.2017, № 87 от 01.11.2017№ 89, 93 от 03.11.2017, № 90 от 04.11.2017, № 91, 92 от 05.11.2017, товарных накладных к ним;
- протокола об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, из которого следует, что в отношении директора ООО «УК «Сибсельхозснаб развитие» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.
Вместе с тем с вышеуказанными выводами должностного лица Управления Россельхознадзор по Томской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной лаборатории, технической документации. Лицом, ответственным за недостоверное декларирование, является заявитель декларации о соответствии. Указанное правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента оформления декларации соответствия.
Как следует из представленных материалов, заявителем деклараций ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17331 от 15.08.2017, ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17332 от 15.08.2017, ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17334 от 15.08.2017, является ООО «УК «СССР» в лице директора А., указанные декларации зарегистрированы 15 августа 2017 года и подписаны директором ООО «УК «СССР» А.
Согласно приказа о приеме работника на работу от 30.10.2017, ФИО1 был принят на работу в должности директора ООО «УК «СССР» лишь с 18 декабря 2017 года.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ, а именно на момент оформления и регистрации деклараций соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17331 от 15.08.2017, ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17332 от 15.08.2017, ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.17334 от 15.08.2017, ФИО1 не являлся директором ООО «УК «СССР» и заявителем указанных деклараций.
Кроме того, в обжалуемом постановлении не мотивированы выводы должностного лица о виновности ФИО1, как руководителя ООО «УК «СССР», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела также следует, что по поручению ООО «УК «СССР» в лице директора А. организацию процедуры получения деклараций соответствия и протоколов испытаний к ним осуществляло ООО «АСТЕЛС», что следует из копии договора № AS131 от 10 августа 2017 года, заключенного между ООО «АСТЕЛС» и ООО «УК «СССР». Однако данные обстоятельства и представленный ФИО1 договор № AS131 от 10 августа 2017 года не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела и не получили оценки в обжалуемом постановлении.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что директор ООО «УК «СССР» ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ, а потому выводы должностного лица о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения являются необоснованными.
Наличие в действиях директора ООО «УК «СССР» ФИО1 состава иного административного правонарушения суд не усматривает.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзор по Томской области № 183-З от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «СССР» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «СССР» ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Учитывая, что постановление должностного лица Управления Россельхознадзор по Томской области № 183-З от 21 марта 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не усматривает оснований для разрешения иных доводов, изложенных в жалобе и защитником в суде.
Вопреки доводам жалобы, вопрос о приостановлении исполнения предписания № 24 не является предметом рассмотрения при разрешении жалобы директора ООО «УК «Сибсельхозснаб развитие» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзор по Томской области № 183-З от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Сибсельхозснаб развитие» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Сибсельхозснаб развитие» ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ж.В. Кочетова
Копия верна. Судья Ж.В. Кочетова «__» _____________ 20 __ года |
Решение вступило в законную силу « ___» __________________ 20 __ года
Оригинал решения хранится в деле ... в Октябрьском районном суде ....
