Решение Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область) от 02.02.2024 № 700003-01-2023-000733-80

УИД № 70RS0003-01-2023-000733-80

№ 2-23/2024 (2-968/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием представителя истца Купова С.В. –Филиппова В.П., действующего на основании доверенности серии ... от ...,

представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - Шнайдер И.А., действующей на основании доверенности ... от ...,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Купова Сергея Владимировича к ООО «Капитал Лайф Страхование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Купов С.В., в лице представителя Филиппова В.П., действующего на основании доверенности серии ... от ..., выдана сроком на пять лет, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с истца в пользу ответчика 10 000 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда, 2 870 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ с ... до фактического исполнения решения суда, которые начислять на сумму 300 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ с ... до фактического исполнения решения суда, которые начислять на сумму 4 000 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда, проценты по ст.395 ГК РФ с ... до фактического исполнения решения суда, которые начислять на сумму 1 000 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда, проценты по ст.395 ГК РФ с ... до фактического исполнения решения суда, которые начислять на сумму 100 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ с ... до фактического исполнения решения суда, которые начислять на сумму 5 000 долларов, США в расчете по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда, проценты по ст.395 ГК РФ с ... до фактического исполнения решения суда, которые начислять на сумму 320 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ с ... до фактического исполнения решения суда, которые начислять на сумму 2 150 000 рублей, денежную компенсацию за моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2020 по 2022 истец неоднократно с целью получения страховых услуг обращался в страховую организацию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Так, ... истец с целью заключения договора страхования передал страховой организации 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ...... от ..., истец с целью заключения договора страхования передал страховой организации 4 000 долларов США, что подтверждается квитанцией серии ....... ... истец с целью заключения договора страхования передал страховой организации 1 000 долларов США, что подтверждается квитанцией серии ... от .... ... истец с целью заключения договора страхования передал страховой организации 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 7778 ... от ...... в размере 5 000 долларов США, что подтверждается квитанцией серии ...... от .... ... в размере 320 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 7778 ... от .... Таким образом, Купов С.В. в указанный период с целью заключения договоров страхования передал страховой компании 10 000 долларов США и 720 000 рублей. Однако, до настоящего времени договор страхования не заключен, услуги страхования не оказаны. Кроме того, во исполнение условий заключенного договора страхования ...Купов С.В. передал страховой организации следующие денежные средства: ... в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ...... от .... ... в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ...... от ... в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ...... от ..., ... в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ...... от .... Таким образом, Купов С.В. во исполнение заключенного договора страхования уплатил страховой компании 2 150 000 рублей. Однако, страховая компания ... незаконно в одностороннем порядке расторгла договор страхования по мотивам невнесения очередного взноса. Весной 2022 года Купов С.В узнал, о том, что уплаченные им денежные средства похищены страховым агентом. ..., в ответ на претензию Купова С.В. ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни» отказалась возвращать уплаченные ей денежные средства. Действиями страховой организацией были нарушены права потребителей Купова С.В. С учетом длительности переживаний, умышленности действий ответчика, истец оценивает денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска, внесенным в протокол судебного заседания от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УФНС России по Томской области, прокурор Октябрьского района г.Томска.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска, внесенным в протокол судебного заседания от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Житнова Е.Ю.

Ранее в судебном заседании, которое состоялось ... истец Купов С.В. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что с Жаровой Т.М. встретились в кафе. Жарова Т.М. рассказала о компании. В итоге остановились на одном продукте, истец все оплатил. После чего Жарова Т.М. выдала квитанцию, но сообщила, что договор составит позже. После этого, Жарова Т.М. получала деньги от истца и также выдавала квитанции. Квитанций было выписано 10 штук на общую сумму 3600000 рублей. Белоусова является гражданской женой друга истца. Все деньги были переданы Жаровой Т.М., о чем были переданы квитанции. Квитанций на такие же суммы у Белоусовой не было. Действительно, часть денежных средств была передана в долларах. Истец менял их на рубли через Жарову Т.М. и занимался продажей автомобилей и за один автомобиль оплатили в иностранной валюте. Трудоустроен у индивидуального предпринимателя менеджером по запчастям с 2020 года, с работной платой 50000 рублей, в 2017 году продал квартиру за 2620000 рублей. Скопленные денежные средства были получены от перепродажи автомобилей.

Представитель истца Купова С.В. – Филиппов В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ранее в Октябрьский районный суд г.Томска посредством ГАС «Правосудие» представитель истца Купова С.В. поступили письменные объяснения (т.1 л.д.249) согласно которым. Бремя доказывания «безденежности» квитанций лежит на стороне ответчика, а не представление истцом доказательств наличия денежной суммы на момент ее уплаты не имеет юридического значения для разрешения спора. Таким образом, бремя доказывания «безденежности» квитанций лежит на стороне ответчика, а не представление истцом доказательств наличия денежной суммы на момент ее уплаты не имеет юридического значения для разрешения спора. В материалы дела поступил отзыв третьего лица Жаровой Т.М., согласно которому истец получал от Жаровой Т.М. «многочисленные безналичные переводы и наличные денежные средства», которые необходимо учесть при рассмотрении настоящего дела. Действительно истец передавал Жаровой Т.М. денежные средства, которая использовала их в торговле акциями, сырьем и валютой уплачивала процент с прибыли. Данные финансовые операции осуществлялись Жаровой Т.М. вне рамок страхования. Известно, что доход от вознаграждения страхового агента для Жаровой Т.М. являлся не единственным. Кроме этого третье лицо занималась биржевыми операциями с акциями, сырьем и валютой. Для чего привлекала денежные средства населения «под проценты». На сегодняшний день финансовые обязательства по указанным устным договоренностям исполнены Жаровой Т.М. перед истцом частично. Согласно, отзыву третьего Жаровой Т.М. требование о взыскании денежных сумм по квитанциям серии ...... и серии ...... не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данные квитанции подлежали уничтожению, так как на указанные в них суммы выданы новые квитанции Белоусовой А. Конкретные обстоятельства не излагаются. Доказательства не предоставляются. Вместе с тем, данные сведения не соответствуют действительности. Таких обстоятельств не было и не могло быть. Представленные суду стороной истца квитанции, выданные ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», являются допустимыми доказательствами.

Как следует из объяснений на исковое заявление представителя истца Купова С.В. – Филиппова В.П. (т.2 л.д.109) правоотношения между лицом обратившимся за страховой услугой и страховой компанией возникают с момента такого обращения, а не с момента заключения договора страхования. Таким образом, Купов С.Д. обратившись к уполномоченному страховой компанией лицу за страховой услугой, является потребителем и правоотношения между Куповым С.Д. с ООО «Капитал Лайф Страхованием» регламентируются нормами законодательства о защите прав потребителя. Обязательства по возврату полученных денежных средств лежат на ООО « Капитал Лайф страхование жизни». Жарова Т.М. являлась страховым агентом, которая в силу заключенного Агентского договора действовала за свой счет и от имени страховой компании. При этом принимая от граждан денежные средства до заключения договора, действовала в рамках предоставленных полномочий. Обязательства по возврату полученных денежных средств лежат на ООО «Капитал Лайф страхование жизни». Правоотношения между лицом, обратившимся за страховой услугой и страховой компанией возникают с момента такого обращения, а не с момента заключения договора страхования. Купов С.В. обратившись к уполномоченному страховой компанией лицу за страховой услугой, является потребителем и правоотношения между Куповым С.В. с ООО» Капитал Лайф Страхованием» регламентируются нормами законодательства о защите прав потребителя. Третье лицо Жарова Т.М. в отзыве на исковое заявление признает, что денежные средства, полученные от истца получены ею в рамках исполнения обязанности страхового агента. Вместе с тем, указывает, что на платежи по двум квитанциям была выдана новая квитанция Белоусовой, а данные квитанции подлежали уничтожению.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование» - Шнайдер И.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, если суд решит удовлетворить исковые требования, в части штрафа считают необходимым применить мораторий, так как истец обратился к ответчику с претензией впервые в марте 2022 года. Ранее в Октябрьский районный суд г. Томска поступили письменные возражения (т.2 л.д.97), согласно которым истец не только не представляет доказательств того, что его квитанции могут быть соотнесены с деятельностью ответчика. Сами по себе представленные истцом бланки квитанций не позволяют утверждать о возникновении правоотношений между истцом и ответчиком как по поводу договора страхования, так и возникающих из неосновательного обогащения. Квитанции по форме А-7 не подтверждают факта уплаты страховой премии ответчику в целях заключения договора страхования. Бланк квитанции по форме А-7 предполагает указание суммы и основания платежа. В представленных квитанциях отсутствует указание на основание получения денежных средств: номер и серия действующего страхового полиса (договора страхования). Ответчик не заключал с истцом договоров страхования, указанных в квитанциях. Реквизиты, прописанные в квитанциях, являются надуманными и документально не подтвержденными. Купов С.В. в полной мере обладал информацией о страховой деятельности ответчика, об условиях страхования, о порядке оформления договоров и о полномочиях агента, в связи, с чем мог разграничить свои взаимоотношения со страховой компанией и свои взаимоотношения лично с Жаровой Т.М. В отсутствие договора страхования не может существовать страховая премия по нему, а, как следствие, не возникает и обязанность у лица, которое в отсутствие договора не является страхователем, по её внесению. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в рассматриваемом случае не несет ответственность за противоправные действия Жаровой Т.М.,. поскольку на их отношения не распространяется действие статьи 1068 ГК РФ. Действия Жаровой Т.М. в данной ситуации необходимо рассматривать как совершение сделки от своего имени, а также действия, содержащие признаки мошенничества, надлежащим ответчиком по требованиям истца является Жарова Т.М., поскольку в момент получения денег она действовала не от имени и не в интересах страховщика (принципала по агентскому договору), а также поскольку страховщик не несет ответственности за её противоправные действия в соответствии со ст. 1068 ГК РФ. В дело приобщён отзыв Жаровой Т.М. в котором она опровергает изложенные истцом факты и усматривает в действиях истца «признаки покушения на хищение». Также третье лицо обращает внимание суда на неполноту представленной истцом в суд информации в части списка заключенных Куповым С.В. с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" договоров страхования и сообщает, что с Куповым Сергеем Владимировичем заключены договоры ... от ... года, в рамках исполнения которого внесены ... рублей, ... от ..., в рамках исполнения которого внесены ... руб.». В общей сложности истец получил от Жаровой Т.М. наличным и безналичным путём ... долларов США, на счетах Купова С.В. в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" 08 марта 2022 года находилось ... рублей. Таким образом, ущерб Купову С.В. причинён не был, а "переплата" в его адрес составила ... рублей и ... доллара США. Показания Жаровой Т.М., данные ею в уголовном деле полностью согласуются с отзывом, представленным Жаровой Т.М. как третьим лицом в настоящем гражданском деле, и подтверждают, что как минимум ... рублей из заявленных Куповым С.В. к взысканию в действительности никогда не принадлежали ему и не передавались им страховому агенту Жаровой Т.М., а являлись денежными средствами Белоусовой А.В., которые она взыскивает по самостоятельному иску. К спорным квитанциям Закон о защите прав потребителей, таким образом, не применим, поскольку никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало изначально. Поскольку истец ошибочно именует свой иск как поданный в защиту прав потребителей, ответчик обращает внимание суда, что не подлежит взысканию с ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку в действительности названный закон не применим в настоящем деле. В случае, если суд, несмотря на доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа удовлетворит требования истца, то ответчик просит суд на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых сумм. Основания взыскивать с ответчика проценты, начиная с даты, которой была оформлена каждая из спорных квитанций, отсутствуют. Ответчик не был осведомлён об оформлении квитанций между истцом и Жаровой (Смирновой) Т.М., и денежных средств не получал – доказательств получения ответчиком денежных средств материалы дела не содержат. Самой ранней датой, начиная с которой ответчика можно считать проинформированным о наличии правопритязаний истца, - ..., то есть, дата направления ответа ... на претензию о возврате денежных средств.

Ранее в Октябрьский районный суд г.Томска посредством ГАС «Правосудие» от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Жаровой Т.М. –Миллера А.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.155), согласно которому третье лицо Жарова Т.М. усматривает в попытках Купова С.В. представить в качестве доказательств ущерба (взыскиваемых сумм) квитанции серии ...... от ... на 1250 000 рублей, серии ...... от ... на 500 000 рублей, признаки покушения на хищение. Данная сумма принадлежит знакомой Купова С.В. Белоусовой А.В., о чем последняя прямо заявляла в переписке с третьим лицом в мессенджере "WhatsАрр" посредством как текстовых, так и голосовых сообщений. Так, в октябре 2021 года Белоусова А.В. потребовала выписать квитанции, отражающие принадлежащую ей сумму 1 750 000 рублей, на ее имя, а старые квитанции (по её просьбе ранее ошибочно выписанные на имя Купова С.В.) удалить (уничтожить), так как она перестала ему доверять. Третье лицо Жарова Т.М. удовлетворила требование Белоусовой А. В. и выписала новые квитанции на ее имя, которые последняя также предъявила в качестве доказательств ущерба в исковом заявлении к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". Купов С.В. же заверил третье лицо, что уничтожит квитанции серии ...... от ..., серии ...... от ... (ошибочно выписанные на его имя, а не на имя владельца денежных средств - Белоусовой А.В.), однако, как выяснилось сейчас, обещания своего не сдержал, а теперь пытается путём обмана получить денежные средства, ему не принадлежащие. Также третье лицо информирует суд о том, что помимо озвученных финансовых операций, Купов С. В. получал от Жаровой Т.М. многочисленные безналичные переводы и наличные денежные средства. Предположение, что истец мог просто забыть о фактах возврата денежных сумм, либо допустить техническую ошибку при подсчете сумм третье лицо считает неправдоподобным, абсурдным и не подлежащим оценке. Данные денежные средства в договоры, оформленные Куповым С.В. с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", вносило третье лицо, действуя в рамках агентского договора с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". В общей сложности Купов С.В. получил от Жаровой Т.В. наличным и безналичным путем ... рублей. Данные денежные средства в договоры, оформленные Куповым С.В. с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", вносило третье лицо, действуя в рамках агентского договора с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". В общей сложности Купов С.В. получил от Жаровой Т.В. наличным и безналичным путем ... рублей, на счетах Купова С.В. в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на ... находилось ... рублей. О дальнейшей судьбе данных счетов и денежных средств на этих счетах в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" третьему лицу ничего не известно. Таким образом, ущерб Купову С.В. причинен не был, а "переплата" в его адрес составила ... рублей и ... доллара США.

Истец Купов С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Житнова Е.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по Томской области будучи уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жарова Т.М., в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последней получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Жарову Т.М., надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

В судебном заседании установлено, что для заключения договоров в рамках программы инвестиционного страхования жизни с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с Куповым С.В. в организацию были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцу были выданы квитанции: серии ...

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из пояснений истца, на момент принятия денежных средств и выдачи квитанций Жарова Т.М. представлялась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Из материалов дела следует, что Жарова Т.М. являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее - ООО СК «РГС-Жизнь») на основании соглашения от ... о присоединении к агентскому договору серии Ж24, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24).

Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами ..., ... агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям Жарова Т.М., являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи, с чем правоотношения связанные с передачей денежных средств у Купова С.В. возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 N 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму N А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, Жарова Т.М. не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Форма квитанции №А-7 утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.05.2019 № 594п.

Квитанции, представленные истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланке по утвержденной ответчиком форме, которая содержит необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации и подпись представителя страховщика.

Доводы ответчика о том, что квитанция подписана Жаровой Т.М., которая не является ни работником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Действительно, в графе «получил» в квитанциях, представленной истцом в материалы дела, указана Жарова Т.М., вместе с тем в судебном заседании установлено, что квитанция заполнялась и подписывалась страховым агентом Жаровой Татьяной Михайловной, с которой в спорный период у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен агентский договор.

Таким образом, на дату выдачи квитанции Жарова Т.М. являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договора.

При этом, из п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Пунктом 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Из вышеизложенных норм права следует, что принципал ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полностью отвечает за действия своего агента, в том числе и за выдачу квитанций организации на разные суммы и т.д. и возможную утрату последним бланков полисов страхования.

При этом добросовестность истца при внесении ответчику денежных средств в качестве страхового взноса для заключения договора страхования ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Вопреки доводам стороны ответчика, сам по себе факт наличия квитанций на получение страховой премии (взноса) с одинаковыми реквизитами (серии ......), в которой указано, что оплатила Житнова Е.Ю. не свидетельствует о том, что они являются поддельными и не подтверждают передачу страховому агенту страховых взносов.

Напротив, факт передачи денежных средств подтверждается подлинниками спорных квитанций, представленных в материалы дела, являющиеся бланками строгой отчетности – квитанциями по форме А-7, имеющих печать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и подпись представителя страховщика, которым является страховой агент. Использование страховыми агентами квитанций серии ... подтверждается журналом учета внутреннего движения БСО.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Заявляя требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 10000 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день вынесения решения суда, денежных средств в размере 2870000 рублей, истец Купов С.В. указал, что данные денежные средства он передал страховому агенту ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» Жаровой Т.М.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены квитанции на получение страховой премии (взноса), в которых страховщиком указано ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни», страхователь Купов С.В., представитель страховщика Жарова Т.М.:

- серии 7778 ... от ... на сумму в размере 300000 рублей (вид страхования: «Управление капиталом - стандарт»);

- серии 7778 ... от ... на сумму в размере 300 000 рублей (вид страхования «Управление капиталом») в графе номер и серия страхового полиса указан ...;

- серии 7777 ... от ... на сумму в размере 100000 рублей (вид страхования: «Управление капиталом»), в графе номер и серия страхового полиса указан ...;

- серии 7778 ... от ... на сумму в размере 4000 долларов США (вид страхования: «УК-Престиж»);

- серии 7778 ... от ... на сумму в размере 1000 долларов США (вид страхования: «Пристиж-валютный»);

- серии 7778 ... от ... на сумму в размере 100000 рублей (вид страхования: «Управление капиталом»);

- серии 7778 ... от ... на сумму в размере 5000 долларов США (вид страхования: «УК-Валютный»);

- серии 7778 ... от ... на сумму в размере 320000 рублей (вид страхования не указан);

- серии 7778 ... от ... на сумму в размере 1250000 рублей (вид страхования: «Управление капиталом «Стандарт») в графе номер и серия страхового полиса указан ...;

- серии 7778 ... от ... на сумму в размере 500000 рублей (вид страхования: «Управление капиталом «Стандарт») в графе номер и серия страхового полиса указан ...;

Из материалов дела следует, что между Куповым С.В. и ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» был заключен договор страхования жизни от ... Программа «Управление капиталом» Стандарт. Данный договор представлен в материалы дела (т.1, л.д.6).

Согласно разделу 3 полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ... следует, что основные условия: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск- «Дожитие Застрахованного» в размере 300000 рублей. Смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск- «Смерть Застрахованного» - сумма взносов, подлежащих уплате по основным условиям на дату страхового события.

Из раздела 5 указанного полиса следует, что срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ... до 24 часов 00 минут ....

Страховой взнос по договору страхования составляет 30000 рублей, периодичность уплаты страховых взносов по договору страхования раз в полгода, срок уплаты страховых взносов 5 лет, период уплаты взносов с ... по ..., страховой взнос по договору уплачивается не позднее 3 числа первого месяца каждого полугодия в течении периода уплаты взносов (7 раздел полиса страхования).

В квитанциях серии 7777 ... от ..., квитанции серии 7778 ... от ..., квитанции серии 7778 ... от ..., квитанции серии 7778 ... от ... имеется ссылка на номер и серию страхового полиса ..., который представлен в материалы дела, но поскольку размер оплаченной страховой премии, дата выдачи квитанции и с датой подачи заявления Куповым С.В. о заключении договора страхования в квитанциях и договоре не совпадают, суд приходит к выводу, что указанные квитанции не подлежат исключению и внесенные денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик в своих пояснениях указал, что суммы, внесенные по указанным квитанциям не включил в счет оплаты по страховому полису ....

Как следует из ответа на претензию от ...... условиями договора ... от ..., предусмотрено, что договор расторгается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором сроки (с учетом льготного периода – 62 дня) и размере. Поскольку очередной взнос, подлежащий уплате до ..., страховщику не поступил, договор ... был, расторгнут .... Поскольку по состоянию на дату расторжения договор ... был оплачен и действовал мене двух лет, выкупная сумма равна нулю. По условиям договора ... от ... предусмотрено, что договор расторгается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором сроки и размере. Поскольку очередной взнос, подлежащий уплате до ..., страховщику не поступил, договор ... был, расторгнут .... По договору ... по состоянию на дату его расторжения было оплачено 90000 рублей, соответственно, выкупная сумма составляет 73800 рублей.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлены копии документов из уголовного дела ..., отражающие приходные и расходные операции по финансовым взаимоотношениям между потерпевшим Куповым С.В. и обвиняемой Жаровой Т.М., расходный кассовый ордер от ... на сумму ... рублей, из указанной квитанции невозможно идентифицировать, что указанные денежные средства были возвращены именно по договору страхования, таким образом, суд к указанному доказательству относится критически и не принимает его во внимание.

Также в рамках уголовного дела были представлены расходные кассовые ордера от ... на сумму ... рублей, в основании указано «Досрочное расторжение договора страхования ...», расходный кассовый ордер от ... в размере ... рублей, в основании указано «Доход по договору страхования ...», суд также не принимает во внимание, поскольку, в претензии от ... указано, что договор ... был расторгнут ..., выкупная цена указана ... рублей, следовательно, суммы и даты в претензии и расходных кассовых ордерах отличаются, из чего идентифицировать, что указанные денежные средства были возращены по договору страхования ..., не представляется возможным. На основании изложенного, указанные расходные кассовые ордера не подлежат исключению из суммы неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договоров страхования по внесенным Куповым С.В. денежным средствам по квитанциям: серии 7778 ... от ... на сумму в размере 300000 рублей, серии 7778 ... от ... на сумму в размере 300 000 рублей, серии 7777 ... от ... на сумму в размере 100000 рублей, серии 7778 ... от ... на сумму в размере 4000 долларов США, серии 7778 ... от ... на сумму в размере 1000 долларов США, серии 7778 ... от ... на сумму в размере 100000 рублей, серии 7778 ... от ... на сумму в размере 5000 долларов США, серии 7778 ... от ... на сумму в размере 320000 рублей, серии 7778 ... от ... на сумму в размере 1250000 рублей, серии 7778 ... от ... на сумму в размере 500000 рублей, данные денежные средства, переданные истцом страховому агенту Жаровой Т.М., на общую сумму 2870 000 рублей, 10000 долларов США подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из уточненного искового заявления, сторона истца просит взыскать с ответчика 10000 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда.

Таким образом, суд не соглашается, с доводами стороны истца, поскольку, в соответствии со статьей 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется, по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Официальный курс доллара США на дату ..., установленный Центральным Банком РФ, составлял ... рублей за 1 доллар США. Согласно квитанции серии 7778 ... от ... истцом переданы денежные средства в размере ... долларов США. Согласно производимым математическим расчетам с ответчика в пользу истца по указанной квитанции подлежит взысканию ...

Курс доллара США на дату ..., установленной Центральным Банком РФ, составлял 78, 8699 рублей за 1 доллар США. Согласно квитанции серии ...... от ... истцом переданы денежные средства в размере ... долларов США. Согласно производимым математическим расчетам с ответчика в пользу истца по указанной квитанции подлежит взысканию ...

На дату ... официальный курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ, составлял 75, 6151 рублей за 1 доллар США. Согласно квитанции серии ...... от ... истцом переданы денежные средства в размере 1000 долларов США. Согласно производимым математическим расчетам с ответчика в пользу истца по указанной квитанции подлежит взысканию ... рублей ...

Довод ответчика о том, что денежные средства были частично возвращены истцу Жаровой Т.М., выводов суда не опровергает, поскольку правоотношения у истца сложились именно с ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни». Доказательств, подтверждающих возврат страховой компанией денежных средств истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что Жарова Т.М. при возврате денежных средств действовала от имени ответчика и по его поручению, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, факт возбуждения уголовного дела и привлечения Жаровой Т.М. в качестве подозреваемой не свидетельствует об отсутствии у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязанности по контролю деятельности страховых агентов и не снимает с ответчика ответственности за его действия.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... рублей, а также ... долларов США, согласно официальному курсу доллара США на дату внесения денежных средств по квитанциям, подлежит взысканию также денежная сумма в размере 757253, 2 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2.2.20, 2.2.21 агентского договора серии Ж24 агент обязан принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента их получения от страхователя.

Учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возращены на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня, следующего за днем получения денежной суммы (Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, изложенной в апелляционном определении ... от ...).

Таким образом, доводы стороны ответчика, приведенные в письменных возражениях от ... (т.1 л.д.108) о том, что следует исчислять проценты по ст. 395 ГК РФ, с даты с которой ответчика можно считать проинформированным о наличии правопритязаний истца с ..., то есть с даты направления ответа ... на претензию о возврате денежных средств, являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

Исходя из указанных положений о неосновательности получения денежных средств по внесенным денежным средствам ответчик должен был узнать по квитанциям серии 7778 ... от ... не позднее ..., серии 7778 ... от ... не позднее ..., серии 7777 ... от ... не позднее ..., серии 7778 ... от ... не позднее ..., серии 7778 ... от ... не позднее ..., серии 7778 ... от ... не позднее ..., серии 7778 ... от ... не позднее ..., серии 7778 ... от ... не позднее ..., серии 7778 ... от ... не позднее ..., серии 7778 ... от ... не позднее ....

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ..., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд не может согласиться с требованиям истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ с периода выдачи квитанции, поскольку агентским договором предусмотрено, что агент обязан перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента их получения от страхователя.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Из приведенных положений закона, постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ с ... до фактического исполнения решения суда, которые начислять на сумму 4000 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда.

Суд не соглашается, с данными выводами стороны истца поскольку, как следует из квитанции серии 7778 ... от ... на сумму 4000 долларов США, следовательно, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ с ..., поскольку, на дату ... по указанной квитанции денежные средства истцом не были внесены.

Более того как следует, из требования истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ с ... до фактического исполнения решения суда, которые начислять на сумму 2150000 рублей.

Согласно квитанции серии 7777 ... от ... на сумму 100000 рублей, серии 7778 ... от ... на сумму 300000 рублей, серии 7778 ... от ... в размере 1250000 рублей, серии 7778 ... от ... в размере 500000 рублей.. Следовательно, истец сложил сумму внесенных денежных средств по указанным квитанциям, и просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с ..., то есть, не со дня, следующего за днем получения денежной суммы. Суд полагает возможным согласиться с указанным требованием истца, поскольку денежные средства по указанным квитанциям были переданы до ..., более того, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований.

Суд принимает расчет процентов истца, не соглашаясь с требованиям истца в части периода исчисления взыскания процентов по квитанции серии 7778 ... от ... по ст. 395 ГК РФ с ... до фактического исполнения решения суда, которые начислять на сумму 4000 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда, поскольку на дату ... денежные средства по указанной квитанции истцом не были внесены, а также исчисляет размер процентов с учетом применения моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ... по ... и ... по ... и составляют ... рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма процентов: 181017,35рублей.

Сумма процентов: 480890,03рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 02.02.2024 (включительно) в размере 661907, 38 рублей, далее, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с суммы 3627253,20 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между Куповым С.В. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размеркомпенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с Куповым С.В. не заключен договор инвестиционного страхования, денежные средства добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт претерпевания нравственных и физических страданий судом отклоняется, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, не предоставлении услуг страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Доводы ответчика о неприменении в настоящих правоотношениях Закона о защите прав потребителей подлежат отклонению.

В силу пп. 3 ст. 1103, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что истец имел намерение заключить с ответчиком договор страхования, к сложившимся между сторонами правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт претерпевания нравственных и физических страданий судом отклоняется, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Данный мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Из приведенных положений закона, постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из материалов дела, не представляется возможным установить направление претензии о возврате денежных средств Куповым С.В. в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», поскольку указанная претензия не датирована.

Как следует из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ...... адресованное Купову С.В. согласно которой, ответчики в ответ на обращение сообщают, что пояснения по изложенной ситуации были направлены Купову С.В.... письмом ....

Вместе с тем, бремя доказывания, с учетом статьи 56 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" находится на ответчике, вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств направления претензии ответчика в более ранний срок (например, ..., на указанный ответ сторона ответчика ссылается в претензии от ...), чем той претензии, на которую ответчик дал ответ ....

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. а ч. 5 Приказу Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 N 68711) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам, согласно которому контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Москва и г.Томск составляет 4 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия Куповым С.В. в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» предположительно была направлена 11.01.2023.На основании чего претензия была направлена истцом не в период действия моратория.

Мера ответственности в виде штрафа применяется на день принятия решения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку требования потребителя Купова С.В. о возврате денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, также, как и не оказана услуга по заключению договоров инвестиционного страхования в соответствии с внесенным страховыми взносами по представленными истцом квитанциям, права Купова С.В., как потребителя, ответчиком нарушены, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере ... рублей (...

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, период нарушения права истца, а также принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, а также обстоятельства того, что причиной возникшего спора является недобросовестность страхового агента, суд исходит из того, что штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, должен соответствовать последствиям нарушения, вместе с тем не должен служить средством обогащения, и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 540000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Как следует из чек-ордера от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера государственная пошлина составит ... рублей (... рублей исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и ... рублей из требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13123, 45 рублей.

С ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16822, 35 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... по ходатайству стороны ответчика назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО "Томский центр экспертиз". Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

АНО "Томский центр экспертиз" представлено экспертное заключение ... от ..., счет ... от ... на оплату судебной экспертизы в размере ... рублей, акт от ... о приемке выполненных работ.

Оплата за проведение экспертизы ответчиком не произведена, таких доказательств не представлено.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу АНО "Томский центр экспертиз" в размере ... рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО "Томский центр экспертиз". Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Согласно заявлению о возмещении расходов по проведенным экспертизам от ...... следует, что оплата производства экспертиз определением суда возложена на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», однако до настоящего времени оплата за проведение экспертизы в размере 60393 рублей не поступила.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу ФГКУ ""111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации"" в размере 60 393 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Купова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Купова Сергея Владимировича денежные средства в размере 2870000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 540 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Купова Сергея Владимировича денежные средства в размере 757523,2 рублей, указанная сумма определена по официальному курсу доллара США на день платежа по квитанциям серии ... от ..., серии ...... от ..., серии ...... от ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Купова Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 02.02.2024 (включительно) в размере 661907,38 рублей.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу на сумму 3627253,2 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с 03.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Купова Сергея Владимировича государственную пошлину в размере 13123,45 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 16822, 35 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 224 рублей по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ... на бланке перевода в графе «назначение платежа» следует указать «судебная экспертиза» с указанием фамилии уплатившего или наименование организации, произведшей оплату) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 393 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-23/2024 (2-968/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№ 70RS0003-01-2023-000733-80