68RS0001-01-2021-008261-27
Копия:
Административное дело № 2а-581/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года)
18 января 2022 года | г. Тамбов |
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилевой Е.А., к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчину С.А. о признании незаконными действий, связанных с не рассмотрением по существу обращения, невозвращением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилевой Е.А., к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчину С.А. о признании незаконными действий, связанных с не рассмотрением по существу обращения, невозвращением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не организации надлежащего контроля за исполнением принятых судебным приставом – исполнителем постановлений и должностных обязанностей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности установить причины неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 23 июля 2021 года, представить в адрес административного истца соответствующие подтверждающие документы, установить местонахождение исполнительного документа, возвратить оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес административного истца или возобновить исполнительное производство с предоставлением копии соответствующего постановления.
В обоснование требований указал, что в Октябрьском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с Гончаровой И.В. задолженности по кредитному договору. Согласно базе данных исполнительных производств указанное исполнительное производство было окончено 22 сентября 2021 года, однако исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и актом в адрес административного истца возвращен не был.
23 сентября 2021 года через Единый портал государственных услуг административным истцом было подано заявление о предоставлении следующих документов: копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 23 июля 2021 года, информацию о причинах не исполнения данного постановления, а также сводку и реестр электронных ответов по исполнительному производству. Обращение было рассмотрено судебным приставом – исполнителем, постановлением от 26 октября 2021 года удовлетворено, представлен реестр электронных ответов по исполнительному производству, однако не указаны причины и не приложены документы, подтверждающие невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 23 июля 2021 года. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес административного истца возвращен не был.
17 ноября 2021 года через раздел обращений сайта УФССП по <адрес> была подана жалоба на действия судебного пристава о невозвращении исполнительного документа и не предоставление информации с документами, подтверждающими невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 23 июля 2021 года. Данная жалоба была рассмотрена в порядке 59-ФЗ старшим судебным приставом Октябрьского РОСП, был дан ответ, однако обращение было рассмотрено не существу заявленных требований, поскольку в адрес административного истца не была предоставлена информация и документы, подтверждающие невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 23 июля 2021 года, исполнительный документ в адрес административного истца возвращен не был, представлена сводка по исполнительному производству и реестр электронных ответов. Данные действия административный истец просит признать незаконными, нарушающими его право на исполнение судебного решения. Обращает внимание суда, что ранее в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Гончаровой И.В., которые было окончено фактическим исполнением путем удержаний денежных средств из заработной платы должника по месту работы в ПАО «Электроприбор».
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» Левин А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчин С.А. административные исковые требования не признал, пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства № о взыскании с Гончаровой И.В. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника в ПАО «Электроприбор». Денежные средства с места работы не поступали, иные исполнительные действия также положительного результата не принесли, в связи с чем 22 сентября 2021 года исполнительное производство было окончено. Заявление административного истца о предоставлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных ответов было удовлетворено, документы взыскателю направлены. Информация о причинах невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 23 июля 2021 года административному истцу представлена не была по причине ее отсутствия. 27 декабря 2021 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, 10 января 2022 года вынесено и направлено на исполнение по месту работы должника в ПАО «Электроприбор» постановление об обращении взыскания на заработную плату Гончаровой И.В.
В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав - начальник <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилева Е.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления.
В судебное заседание заинтересованное лицо Гончарова И.В. не прибыла, с места жительства последней возвращен конверт с извещением заинтересованного лица о дате и месте рассмотрения настоящего дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказного письма (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем, письмо по истечении срока хранения возвращено в суд, при этом правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем суд полагает возможным считать заинтересованное лицо Гончарову И.В. надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела и рассмотреть настоящее административное дело без ее участия.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес>№ года о взыскании с должника Гончаровой И.В. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору в размере 15 854 руб. 28 коп.
7 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчиным С.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Семеновым Ю.Ю. 23 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Гончаровой И.В., которое направлено для исполнения по месту работы должника в ПАО «Электроприбор». Копия указанного постановления направлена взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
20 августа 2021 года представитель административного истца направила в Октябрьское РОСП заявление о вынесении и направлении на исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также направлении в ее адрес копии указанного постановления, данное заявление было рассмотрено и постановлением судебного пристава – исполнителя Дятчина С.А. отказано в удовлетворении указанного заявления по причине того, что заявленные требования были исполнены ранее.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были произведены запросы в банки о наличии счетов должника, органы Пенсионного фонда и налоговой службы, органы ГИБДД и Росреестра, операторам связи, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», был осуществлен выход по месту жительства должника.
22 сентября 2021 года судебным приставом – исполнителем Дятчиным С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить информацию о наличии принадлежащих ему денежных средствах.
23 сентября 2021 года представитель административного истца направила в Октябрьское РОСП заявление о предоставлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, установлении причины неисполнения указанного постановления, предоставлении взыскателю сводки по исполнительному производству и реестра электронных ответов. Данное заявление было рассмотрено и постановлением судебного пристава – исполнителя Дятчина С.А. удовлетворено частично, в адрес административного истца направлены сводка по исполнительному производству, реестры ответов на запросы. Как пояснил судебный пристав – исполнитель Дятчин С.А. в ходе рассмотрения дела информация о причинах неисполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 23 июля 2021 года в адрес административного истца направлена не была по причине ее отсутствия.
Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
17 ноября 2021 года в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> от взыскателя поступило заявление на действия судебного пристава- исполнителя о не предоставлении информации по исполнительному производству (сводки по исполнительному производству, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника) с документами, подтверждающими невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 23 июля 2021 года.
Данное обращение было рассмотрено в порядке Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилевой Е.А., заявителю был дан ответ о совершенных судебным приставом – исполнительных действиях в рамках исполнительного производства в отношении должника Гончаровой И.В., в том числе указано, что согласно данным полученным из ГУ УПФ РФ установлено место работы должника (последние сведения о получении должником дохода март 2021 года), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, старшим судебным приставом отдела заявителю был дан ответ по исполнительному производству в отношении должника Гончаровой И.В., в том числе представлены сведения о том, что последний доход по месту работы был получен должником в марте 2021 года. В адрес взыскателя направлены сводка по исполнительному производству и реестр ответов.
Какими - либо иными сведениями о причинах исполнения работодателем постановления судебного пристава – исполнителя от 23 июля 2021 года должностные лица <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> не обладали, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно ст. 10 Федерального закона РФ № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; HYPERLINK "http://192.168.0.209:7777/" \l "/document-relations/11901340/1/0/10211" в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.
Как усматривается из должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, утвержденной начальника УФССП по <адрес> 10 июня 2021 года, начальник отделения должен организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами – исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.
Из буквального толкования положений ч.2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> следует, что на старшего судебного пристава территориального органа принудительного исполнения возложены полномочия по обеспечению принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а не контроль за действиями судебных приставав – исполнителей в части своевременно исполнения требований исполнительного документам, поскольку такая обязанность ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо возложена на судебных приставов – исполнителей в рамках конкретных исполнительных производств.
Таким образом, на основании совокупности исследованных документов, суд приходит к выводу, что административные исковые требования к начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилевой Е.А., к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчину С.А. о признании незаконными действий, связанных с не рассмотрением по существу обращения, не организации надлежащего контроля за исполнением принятых судебным приставом – исполнителем постановлений и должностных обязанностей удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении обращений стороны взыскателя административными ответчиками были соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении Гончаровой И.В., что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данное бездействие судебного пристава – исполнителя в настоящее время не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку постановлением начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> от 27 декабря 2021 года постановление судебного пристава – исполнителя Дятчина С.А. от 22 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника Гончаровой И.В. возобновлено, 10 января 2022 года судебным приставом – исполнителем Дятчиным С.А. вынесено и направлено по месту работы должника Гончаровой И.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилевой Е.А., к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчину С.А. о признании незаконными действий, связанных с не рассмотрением по существу обращения, невозвращением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева
