Дело: № 2а-2878/2023
УИД: 68RS0001-01-2023-003319-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,
с участием административных истцов Куприяновой З.И. и Куприянова А.В., представителя административных ответчиков Варыгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куприяновой Зинаиды Ивановны и Куприянова Александра Владимировича к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу об оспаривании решений налоговых органов, признании права на уменьшение облагаемых налогом доходов от продажи имущества,
УСТАНОВИЛ:
Куприянова З.И. и Куприянов А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее по тексту УФНС по Тамбовской области) об оспаривании решений от ДД.ММ.ГГГГ№ и № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанных решений отказано в привлечении к налоговой ответственности и начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 19783 рублей каждому.
Согласно пункту 2 Решений основанием для начисления недоимки по НДФЛ послужило непринятие расходов налогоплательщиков на достройку и отделку приобретенной квартиры для уменьшения суммы облагаемых налогом доходов от продажи имущества. Выводы о том, что в приобретенной налогоплательщиком квартире производился ремонт, а не достройка и отделка приобретенной квартиры, сделаны на основании того, что налогоплательщик приобрел квартиру у физического лица.
Решениями вышестоящего налогового органа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу (далее по тексту – МИ ФНС России по ЦФО) от 20 июня 2023 года №@ и №@ - оспариваемые решения оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанными решениями налоговых органов, в обоснование иска Куприянова З.И. и Куприянов А.В. указывают, что Согласно пп.4 п.3 ст.220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме, расходы на приобретение отделочных материалов, расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
На основании пп.5 п.З ст.220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) или доли (долей) в них без отделки.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они, Куприянов А.В. и Куприянова З.И. приобрели у ФИО4 в общую совместную собственность квартиру без отделки расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.
ФИО4 являлся собственником указанной квартиры на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№. По условиям договора долевого участия застройщик построил жилой дом, ввел его в эксплуатацию и передал квартиру участнику долевого строительства. В квартире застройщик установил окна и балконные дверные блоки с переплетами ПВХ и двухкамерными стеклопакетами; входную металлическую дверь; изготовил межквартирные и внутриквартирные перегородки из газосиликатных блоков; в санузле выполнил перегородки из кирпича и подготовил полы с гидроизоляцией под чистовую отделку; стены оштукатурил; выполнил цементную стяжку пола; в электрощите установил счетчик; выполнил внутриквартирные электромонтажные работы по разводке от счетчика электроэнергии до оконечных устройств в квартире; отопление — двухтрубная горизонтальная с попутным движением теплоносителя, отопительные приборы биметаллические секционные радиаторы; водоснабжение — без внутриквартирной разводки и установки сантехнических приборов (для подключения к стояку — отводы с поквартирными счетчиками расхода ХВС и ГВС; водоотведение — без внутриквартирной разводки и установки сантехнических приборов (для подключения к стояку — отвод с заглушкой; внутренние двери — отсутствуют.
Участник долевого строительства должен был самостоятельно осуществить работы, связанные с отделкой квартиры и приобретением в указанных целях отделочных материалов. Первоначальный собственник ФИО4 отделочные работы в данной квартире не производил.
Пункт 10 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактическое состояние квартиры находилось в том же виде, в котором она была получена ФИО4 от застройщика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, т.е. незавершенную строительством, без отделочных работ, и для доведения квартиры до состояния пригодного для проживания требовалось проведение отделочных, а не ремонтных работ. Другое толкование условий пункта 10 договора невозможно.
Считают, что согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В связи с этим, в силу ст. 16 ЖК РФ указанная квартира не могла быть признана жильём пригодным для проживания и требовала несения дополнительных расходов.
Считают, что регистрация права собственности на квартиру является подтверждением правомочий в отношении объекта, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, но не является подтверждением наличия внутренней отделки в квартире.
Указывают, что после государственной регистрации права собственности на квартиру у них возникло право на получение имущественного налогового вычета и право уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Считают, что Налоговый кодекс РФ, как и другие нормативные правовые акты РФ, не регламентирует выражение «вторичное жильё» и «вторичный рынок». Деление квартиры по признаку его приобретения у физического или юридического лица, не позволяет сделать вывод о том, в каком состоянии находилась квартира в момент её продажи, в достроенном или в недостроенном виде. Данный факт можно установить лишь из условий договора купли-продажи, и пункт 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ полностью доказывает факт продажи и передачи покупателям квартиры без отделочных работ, то есть незавершенную строительством.
Факт проведения в квартире отделочных работ и доведения квартиры до состояния пригодного для проживания и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд полностью подтверждается товарными и кассовыми чеками, договорами, которые предоставлены одновременно с декларацией 3-НДФЛ.
Полагают, что ссылка административного ответчика на письма Минфина РФ от 28 июня 2019 № 03-04-05/47829 и ФНС России от 15 августа 2013 №АС- 4-11/14910@ не препятствуют налогоплательщикам, руководствуясь нормами Налогового Кодекса РФ включить в имущественный налоговый вычет расходы, связанные с отделкой квартиры, если в договоре купли-продажи указано что она приобретена без отделки.
Считают, что решения Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ и № являются незаконными, нарушают их права, свободы и законные интересы как налогоплательщиков, поскольку на основании пп.2 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
С учетом уточнений административных исковых требования, просили суд признать:
- признать незаконными и отменить решения УФНС по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о начислении недоимки по НДФЛ за 2022 год Куприяновой З.И. в размере 19 783 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ№ о начислении недоимки по НДФЛ за 2022 год Куприянову А.В. в размере 19 783 руб.
- признать незаконными и отменить решения МИ ФНС России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№@ об оставлении жалобы Куприяновой З.И. без удовлетворения и от 20 июня.2023 №@ об оставлении жалобы Куприянова А.В. без удовлетворения.
- признать право на уменьшение облагаемых налогом доходов от продажи имущества за 2022 год за ФИО1 в размере 152 175 руб. 86 коп. и за ФИО2 в размере 152 175 руб. 86 коп.
- взыскать с УФНС по <адрес> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании административные истцы Куприянова З.И. и Куприянов А.В. административные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель по доверенности административных ответчиков УФНС по Тамбовской области и МИ ФНС России по ЦФО Варыгин А.В. в судебном заседании возражал удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по доводам возражений, а также указал, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных Куприяновой З.И. и Куприяновым А.В. деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2022 год, в которой отражен доход от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную- по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заявителями в декларации отражен доход от продажи квартиры в размере 1250000 руб. и заявлены фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением квартиры в сумме 1232175, 86 руб. Налоговая база определена в размере 17824,14 руб. и исчислен НДФЛ к уплате 2317 руб.
Основанием для вынесения оспариваемых Куприяновыми Решений послужило неправильное толкование Заявителями норм права, а именно, подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в квартире, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку заявителями была приобретена квартира на вторичном рынке жилья, расположенная в уже построенном доме, которая не является объектом незавершенного строительства.
Таким образом, Заявители в декларацию неправомерно включили расходы в размере 152176 руб. на приобретение материалов по отделке приобретенной квартиры, что явилось причиной доначисления НДФЛ в размере 19783 руб., каждому.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производится в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой по смыслу положений статей 207, 208, 209 НК РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что Куприяновой З.И. и Куприяновым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у физического лица (продавца) - ФИО4 в долевую собственность приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. за сумму 2 160 000 руб. Право собственности на 1/2 долю за каждым из покупателей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Куприяновой З.И. и Куприяновым А.В. приобретены отделочные материалы на ремонт приобретенной квартиры, стоимость которых составила 304351 руб. 72 коп.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Куприяновой З.И. и Куприяновым А.В. продана вышеуказанная квартира за сумму 2 500 000 руб. Право общей долевой собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административными истцами, каждым, в налоговой орган предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которых отражены расходы, связанные с приобретением квартиры, в сумме 1 232 175,86 руб., в том числе: 1 080 000 руб. -расходы на покупку квартиры, 152 175,86 руб. - расходы на ремонт квартиры.. Налоговая база определена в размере 17 824,14 руб. и исчислен НДФЛ к уплате 2 317 руб., каждым.
Налоговым органом УФНС по Тамбовской области проведены камеральные налоговые проверки представленных Куприяновой З.И. и Куприяновым А.В. деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.
По результатам камеральных налоговых проверок правомерность заявления Куприяновой З.И. и Куприяновым А.В. суммы 1 080 000 руб. (1/2 доли от 2 160 000 руб. по договору на приобретение квартиры) в составе расходов, связанных с приобретением проданной в налоговом периоде (2022 году) квартиры, подтверждена.
Относительно заявленной суммы 152 175,86 руб. налоговым органом установлено следующее.
Куприяновой З.И. и Куприяновым А.В. с налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2022 год представлены пояснительные записки от ДД.ММ.ГГГГ и документы (товарные и кассовые чеки на отделочные материалы на 304 351,72 руб.), подтверждающие ремонт приобретенной квартиры.
Исходя из разъяснений письма Министерства финансов Российской Федерации (далее — Минфин РФ) от 28.06.2019 № 03-04-05/47829 о том, что расходы на ремонт приобретенной на вторичном рынке квартиры, произведенные налогоплательщиком, не являются расходами, связанными с приобретением квартиры, и не уменьшают доходы, полученные от ее продажи, налоговый орган пришел к выводу, что расходы в сумме 152 175,86 руб. по отделке квартиры, приобретенной по договору купли-продажи, не могут уменьшить доходы, полученные от ее продажи.
Учитывая изложенное, налоговым органом сумма 152175,86 руб. у Куприяновой З.И. и Куприянова А.В. исключена из состава расходов, связанных с приобретением квартиры.
Налоговая база для исчисления налога определена в размере 170 000 руб. (1 250 000 минус 1 080 000), НДФЛ к уплате исчислен в размере 13% от 170 000 руб. или 22 100 руб. Поскольку в налоговых декларациях НДФЛ исчислен в размере 2 317 руб., по результатам камеральных налоговых проверок решениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и № начислена недоимка по НДФЛ за 2022 год Куприяновой З.И. в размере 19783 рубля, и Куприянову А.В. в размере 19783 рубля.
Куприянова З.И. и Куприянов А.В., не согласившись с решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, обратились с апелляционными жалобами в МИ ФНС России по ЦФО, которая решениями от ДД.ММ.ГГГГ№@ и №@ жалобы ФИО1 и ФИО2 оставила без удовлетворения.
Оспариваемые решения налоговых органов являются законными и прав административных истцов не нарушают, ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 68:20:3003001:2438, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 134 922,03 руб., 0,7 кадастровой стоимости - 2 194 445,42 руб. (меньше цены сделки по договору), следовательно, в целях налогообложения учитывается цена квартиры, определенная договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214.10 НК РФ при исчислении в соответствии с пунктом 3 статьи 214.10 НК РФ налога в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, находившегося в общей долевой собственности, сумма полученного налогоплательщиком дохода определяется пропорционально доле в праве собственности налогоплательщика на такое недвижимое имущество.
Положениями п.3 ст.210 НК РФ установлено, что основная налоговая база, в том числе для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с пп.3 п.1 и пп.1 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, не превышающем 2 000 000 руб.
Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
Таким образом, при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, он вправе уменьшить сумму подлежащего налогообложению дохода на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Перечень фактических расходов налогоплательщика на приобретение квартиры установлен пп. 4 п.3 ст. 220 НК РФ. Это - расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; - расходы на приобретение отделочных материалов; - расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретенная Куприяновой З.И. и Куприяновым А.В. у ФИО4 за 2 160 000 руб квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес>, у ФИО4 является объектом завершенного строительства, о чем свидетельствуют как текст самого договора(пункт 3), содержащий сведения о документах, подтверждающих право собственности продавца ФИО4 на продаваемое недвижимое имущество: передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации: №), так и истребованные судом из Управления Росреестра документы, послужившие основанием регистрации права собственности ФИО4 на квартиру.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо, отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
То есть, принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них, либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена административными истцами на вторичном рынке жилья и не является объектом незавершенного строительства, в связи с чем основания для применения в данном случае положений подпункта 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ отсутствовали, а оспариваемые решения налоговых органов соответствуют закону.
Налогоплательщик при приобретении квартиры в построенном жилом доме по договору купли-продажи не вправе учесть в составе имущественного налогового вычета фактически понесенные расходы, связанные с отделкой приобретенной квартиры.
Сам по себе факт отсутствия отделки в приобретенной административными истцами на вторичном рынке жилья квартиры не дает оснований для применения в данном случае подпункта 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ, поскольку такая квартира не является объектом незавершенного строительства.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными и отмены решений УФНС по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, решений МИ ФНС России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№@ и №@, а также признания права на уменьшение облагаемых налогом доходов от продажи имущества за 2022 год за Куприяновой З.И. в размере 152 175 руб. 86 коп. и за Куприяновым А.В. в размере 152 175 руб. 86 коп., взыскания государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Куприяновой З.И. и Куприянова А.В., к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу о:
- признании незаконными и отмене решений УФНС по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о начислении недоимки по НДФЛ за 2022 год Куприяновой З.И. в размере 19783 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года № о начислении недоимки по НДФЛ за 2022 год Куприянову А.В. в размере 19783 рубля
- решений МИФНС по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№@ об оставлении жалобы Куприяновой З.И. без удовлетворения и от ДД.ММ.ГГГГ№@ об оставлении жалобы Куприянова А.В. без удовлетворения,
- признании права на уменьшение облагаемых налогом доходов от продажи имущества за 2022 год за Куприяновой З.И. в размере 152175 рублей 86 копеек и за Куприяновым А.В. в размере 152175 рублей 86 копеек,
- взыскании госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья С.В.Тютюкина
Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года.
Судья С.В. Тютюкина
