Административное дело №а-3537/2021
УИД 68RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 ноября 2021 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ИФНС России по <адрес>ФИО4, административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлениям к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере 24 198 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 46,79 руб.
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> заявлением о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ №а-298/2021. Однако на основании 123.7 КАС РФ от должника поступили возражения в суд относительно исполнения судебного приказа. Руководствуясь ст.123.7 КАС РФ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа.
В ст.228 НК РФ указаны налогоплательщики и порядок исчисления сумм налога.
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.255 НК РФ.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно налоговой декларации формы 3 НДФЛ ФИО2 самостоятельно исчислил сумму налога к уплате в размере 24 198 руб., однако вышеуказанная сумма налога не была уплачена.
В соответствии со ст.75 НК РФ при неисполнении обязанности по уплате налога в срок налогоплательщику исчисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность.
В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам и санкциям: согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 198 рублей и пени в сумме 46,79 руб., период образования которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес>ФИО4 административные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, дополнительно пояснил, что налоговая декларация за 2018 год представлена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ год, код категории налогоплательщика в данной категории указав0740 (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). Статус налогоплательщика данной категории соответствует коду 11. Общая сумма налога, исчисленная к уплате в размере 24 198,00 руб., начислена в карточке расчетов с бюджетом по КБК со статусом 11, что соответствует налоговой декларации за 2018 год.
В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ№ на уплату НДФЛ в размере 24 198 руб. указан статус налогоплательщика -08, что не соответствует статусу НП адвоката. Соответственно, уплаченная сумма не погасила недоимку по НДФЛ за 2018 год в карточке расчетов с бюджетом по КБК со статусом 11 в размере 24 198 рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 представлена декларация по НДФЛ за 2019 год. Код категории налогоплательщика в данной декларации указан -740 (адвокат, учредивший кабинет) и по сроку ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма налога к уплате в размере 39 053 руб.
ФИО2ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата НДФЛ в карточке расчета с бюджетом по КБК со статусом 11 в размере 39 053 руб. В представленном ФИО2 чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязательные для заполнения графы 106 и 107, которые необходимы для правильного распределения платежа в соответствующий период. В связи с тем, что налогоплательщиком не были заполнены вышеуказанные реквизиты, уплаченная сумма погасила недоимки в хронологическом порядке, то есть 39 053 руб. (сумма платежа)- 24 198 руб. (НДФЛ за 2018 год)= 14 855 (остаток, зачтенный в НДФЛ за 2019 год), соответственно при частичном погашении недоимки по НДФЛ за 2019 года на сумму 14 855 руб. образуется непогашенный остаток 24 198 руб. за 2019 год.
В судебном заседании ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что им своевременно и в полном объеме оплачен налог и за 2018 год и за 2019 год. Доводы представителя ИФНС России по <адрес> о том, что у него имеется задолженность за 2018 год, в связи с чем, после уплаты налога за 2019 год, поступившая сумма погасила имеющуюся недоимку является несостоятельной, поскольку определением Октябрьского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> о взыскании с него задолженности в размере 24 198 руб. в связи с отказом от иска.
Выслушав представителя ИФНС России по <адрес>ФИО4, ФИО2, исследовав письменные материалы суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность исчислить и уплатить налог физических лиц, получивших суммы вознаграждений от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пункт 1).
Данные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 3, 4).
Особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты ими налога установлены статьями 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из письменных пояснений ИФНС России по <адрес>, представленных суду следует, что что налоговая декларация за 2018 год представлена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ год, код категории налогоплательщика в данной категории указав 740 (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). Статус налогоплательщика данной категории соответствует коду 11. Общая сумма налога, исчисленная к уплате в размере 24 198,00 руб., начислена в карточке расчетов с бюджетом по КБК со статусом 11, что соответствует налоговой декларации за 2018 год.
В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ№ на уплату НДФЛ в размере 24 198 руб. указан статус налогоплательщика -08, что не соответствует статусу НП адвоката. Соответственно, уплаченная сумма не погасила недоимку по НДФЛ за 2018 год в карточке расчетов с бюджетом по КБК со статусом 11 в размере 24 198 рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 представлена декларация по НДФЛ за 2019 год. Код категории налогоплательщика в данной декларации указан -740 (адвокат, учредивший кабинет) и по сроку ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма налога к уплате в размере 39 053 руб.
ФИО2ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата НДФЛ в карточке расчета с бюджетом по КБК со статусом 11 в размере 39 053 руб. В представленном ФИО2 чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязательные для заполнения графы 106 и 107, которые необходимы для правильного распределения платежа в соответствующий период. В связи с тем, что налогоплательщиком не были заполнены вышеуказанные реквизиты, уплаченная сумма погасила недоимки в хронологическом порядке, то есть 39 053 руб. (сумма платежа)- 24 198 руб. (НДФЛ за 2018 год)= 14 855 (остаток, зачтенный в НДФЛ за 2019 год), соответственно при частичном погашении недоимки по НДФЛ за 2019 года на сумму 14 855 руб. образуется непогашенный остаток 24 198 руб. за 2019 год.
Согласно вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-2193/2020, в силу статьи 64 КАС РФ имеющего преюдициальное значение следует, что ИФНС России по <адрес> обращалась в суд с административным исковым требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой ст.227 НК РФ в сумме 24 198 руб. и пени в размере 36 руб. 20 коп. Производству по административному исковому заявлению прекращено в связи с отказом от иска ИФНС России по <адрес>.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Следовательно, примененная в настоящем деле часть вторая статьи 64 КАС РФ, закрепляющая норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.
Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-2193/2020 имеет свойство преюдициальности при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем установленные в нем факты суд принимает во внимание.
Ссылки налогового органа в письменных возражениях на наличие у ФИО2 недоимки по взыскиваемым по оспариваемому решению налогам в связи с неверным оформлением платежных поручений подлежат отклонению, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение того обстоятельства, что неверное оформление платежных документов, с указанием месячной периодичности и срока уплаты налога, привело к невозможности определения инспекцией налогового периода, за который внесены платежи и отнесение их к иным налоговым периодам, не представлены, а сам факт уплаты налогов не оспаривается.
При недоказанности налоговым органом фактов наличия у ФИО2 недоимки по налогам и обоснованности выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 46011 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, применение в отношении ФИО2 принудительного порядка исполнения обязанности по уплате налога путем зачета недоимки в размере 24 198 руб. (НДФЛ за 2018 год), после поступления оплаты НДФЛ за 2019 год в размере 39 053 руб., при наличии вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> об отказе от иска в связи с отсутствием задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения административных исковых требований ИФНС России по <адрес> не имеется.
В связи с тем, что суд не находит оснований для взыскания недоимки в размере 24 198 руб., оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 руб. 79 коп. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности от НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в сумме 24 244 руб., пени в размере 46 руб. 79 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Храпцова
