Дело №а-1432/2020
УИД 68RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июня 2020 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа Управления государственного жилищного надзора <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа Управления государственного жилищного надзора <адрес> от 12.02.2020г. №.1-13/13, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в виде проведения проверки законности появления с сентября 2018 года в платежном документе по ЖКУ ООО «Жилищное управление №» в графе 1 «Расчет платежей» дополнительной строки в графе «Иные услуги» с видом платежа «дополнительная услуга 1» с размером платы 100 рублей, установления факта проведения общего собрания собственниками многоквартирного жилого <адрес> на дату указанной на бланке протокола общего собрания и в случае проведения собрания соответствие этого протокола законным требованиям о порядке его составления и представления в уполномоченные органы, установленным законом срокам, его легитимность; проведения проверки соответствия закону действий ООО «Жилищное управление №» по внесению в платежном документе по ЖКУ дополнительной строки в графе «Иные услуги» с видом платежа дополнительная услуга 1» с размером платы 100 рублей и непредставлении ЖКУ документов приложенных к протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг.
В обоснование иска указано, что он является собственником <адрес>. Он обратился в прокуратуру <адрес>, которое направило его обращение в Управление государственного жилищного надзора <адрес> по вопросам проверки законности появления с сентября 2018 года в платежном документе по ЖКУ ООО «Жилищное управление №» в графе 1 «Расчет платежей» дополнительной строки в графе «Иные услуги» с видом платежа «дополнительная услуга 1» с размером платы 100 рублей; факта проведения общего собрания собственниками многоквартирного жилого дома на дату указанной на бланке протокола общего собрания и в случае проведения собрания соответствие этого протокола законным требованиям о порядке его составления и представления в уполномоченные органы, установленным законом срокам, его легитимность, проверки соответствия закону действий ООО «Жилищное управление №» по внесению в платежном документе по ЖКУ дополнительной строки в графе «Иные услуги» с видом платежа «дополнительная услуга 1» с размером платы 100 рублей.
Из полученного ответа Управления государственного жилищного надзора <адрес> от 12.02.2020г. №.1-13/13, следует, что Управление рассмотрело его обращение, провела проверку протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг., анализ которого показал, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД — 9927,1 кв.м., в собрании приняли участие собственники, владеющие 6765,71 кв.м., таким образом кворум в наличии 68,15%, что этим протоколом был выбран председатель с определением его полномочий, установлен размер и способ его оплаты в сумме 100 руб. с одной квартиры с внесением этой суммы в платежный документ с формулировкой «доп. услуги» с 01.09.2018г., за которое проголосовало 68,15% голосов собственников.
С названным ответом он не согласен, считает его незаконным, составленным формально ввиду уклонения государственного органа от исполнения своих функций по осуществлению государственного жилищного надзора. Административным ответчиком не были рассмотрены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Так как он не участвовал на общем собрании жилого дома по указанному адресу и на указанную дату по названному вопросу, ввиду не извещения его об общем собрании, он обратился 05.12.2019г. в ООО «Жилищное управление №» о предоставлении копии протокола общего собрания собственников жилых помещений дома от 31.07.2018г. с приложенными документами и копии договора управления многоквартирным домом.
07.12.2019г. он получил копию бланка протокола общего собрания собственников жилых помещений дома от 31.07.2018г. без листов с подписями, участвующих в этом собрании собственников, и письменный ответ № от 05.12.2019г. из которого следовало, что договор управления многоквартирным домом размещен на официальном сайте ООО «Жилищное управление №» - www.ukzhks.ru, на сайте dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ). В отношении приложения к протоколу - листов с подписями собственников жилых помещений в ответе было указано, что они не могут быть предоставлены согласно ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных».
Изучив представленные документы он считает, что общее собрание собственников жилых помещений дома не проводилось, а ООО «Жилищное управление №» незаконно внесло в платежный документ дополнительную строку в графе «Иные услуги» с видом платежа «дополнительная услуга 1» с размером платы 100 рублей, поскольку из разъяснений отдельных положений жилищного законодательства Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОГ/04 следует, что выплата вознаграждения председателю совета многоквартирного жилого дома возможно только при условии внесения дополнительной обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений, в договор управления многоквартирным домом. В распечатанном с официального сайта ООО «Жилищное управление №»-www.ukzhks.ru договоре №-К управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг. такая обязанность у управляющей организации отсутствует. У собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют полномочия распорядительного характера о внесении каких-либо сумм в платежный документ, при этом неизвестно, кто должен вносить эту денежную сумму в платежный документ. В протоколе общего собрания датированным ДД.ММ.ГГГГг., дата проведения общего собрания указана ДД.ММ.ГГГГг., откуда не следует ни дата начала ни дата окончания общего собрания, а указывает на проведение общего собрания на дату ДД.ММ.ГГГГг. и составление протокола на дату ДД.ММ.ГГГГг., что противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и положениям Приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».
Согласно приложения 2 к Приказу 937/пр управляющая организация обязана направить копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом.
Копии решений, протокола считаются переданными в случае, когда электронный образ решений, протокола находится в открытом доступе и доступен для обозрения в системе, подтверждающего факт и дату их передачи в орган государственного жилищного надзора.
Между тем ООО «Жилищное управление №» протокол общего собрания в ГИС ЖКХ не разместило.
В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО7 поддержали административные исковые требования по вышеуказанным основаниям.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (вх. №.1-19/60) на хранение в соответствии с ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> в Управление поступила жалоба ФИО1 по вопросу законности деятельности ООО «Жилищное управление №» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> и обоснованности взимания платы с собственников помещений по строке «дополнительная услуга 1».
Управлением в рамках рассмотрения жалобы была осуществлена проверка протокола общего собрания собственников, которая установила, что согласно приложению к протоколу № от 05.06.2018г., ФИО1 принимал участие в собрании и по вопросу № протокола общего собрания собственников «Выбор председателя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с определением перечня его полномочий, определение размера и способа оплаты его услуг голосовал «ЗА» решение: выбрать председателем ФИО4, установить размер оплаты его услуг в сумме 100 рублей с одной квартиры в месяц, с внесением этой суммы в платежный документ с формулировкой «доп. услуги» с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с сентября 2018г. по сентябрь 2019г. оплачивал строку в платежном документе «дополнительная услуга» в размере 100 рублей, и таким образом, совершал действия, фактически одобряющие решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в июле 2018 г.
Анализ протокола показал, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 9927,1 кв. м, в собрании приняли участие собственники, владеющие 6765,71 кв. м, таким образом, кворум для проведения собрания имелся и составлял: 6765,71/9927,1 *100%=68,15%
По вопросу № общего собрания «Выбор председателя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с определением перечня его полномочий, определение размера и способа оплаты его услуг» было принято решение выбрать председателем ФИО4, установить размер оплаты его услуг в сумме 100 руб. с одной квартиры в месяц, с внесением этой суммы в платежный документ с формулировкой «доп. услуги» с ДД.ММ.ГГГГг. За данное peшение проголосовали собственники помещений, владеющие 6765,71 кв.м – 100 % от присутствующих на собрании.
Состав информации, размещаемой в ГИС ЖКХ, регламентирон совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ №/пр). Принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, связанных с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Персональные данные, предусмотренные Составом информации, подлежат размещению в закрытой части системы, если иное не предусмотрено федеральным законом (подпункт 12 пункта 2 Приказа №/пр). Доступ к информации, размещенной в закрытой части системы обеспечивается путем предоставления функциональных возможностей в личных кабинетах, предназначенных для работы в системе, и (или) с использованием иных информационных систем в соответстствии с предоставленными правами доступа (пункт 4 Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденных совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр "Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней"). Таким образом, ФИО1 не сможет через ГИС ЖКХ ознакомиться с закрытой частью системы ГИС ЖКХ. Возможность собственником помещений многоквартирного дома ознакомиться с протоколом может быть реализована посредством обращения с соответствующим заявлением в управление государственного жилищного надзора. С заявлением ФИО1 в Управление не обращался. Неразмещение управляющей компанией протокола в ГИС ЖКХ в данном случае не нарушило и не могло нарушить прав и законных интересов ФИО1
Заинтересованное лицо - представитель ООО «Жилищное управление №» ФИО5 поддержала доводы административного ответчика и просила в иске отказать, пояснив, что в адрес управляющей организации от собственников многоквартирного <адрес> поступил протокол (результативная часть) общего собрания собственников помещений № от от 31.07.2018г. В данном протоколе в вопросе № собственники избрали председателем Совета многоквартирного дома ФИО4сроком на 5 лет и назначили ему плату в размере 100 руб. с 1 квартиры. В своем решении по вопросу № собственники установили: назначить оплату услуг председателя Совета многоквартирного дома, включить в единый платежный документ, путем введения в квитанцию строки «доп.услуга» в размере 100 руб.с квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного протокола ООО «Жилищное Управление №» направило в ТОГУП «ЕРЦ» письмо о включении строки «дополнительная услуга» в единый платежный документ в размере 100 руб. с 1 лицевого счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг председателя Совета многоквартирного дома. ТОГУП «ЕРЦ» оказывает информационно-вычислительные услуги ООО «Жилищное Управление №», включая выпуск квитанций на оплату жилищно- коммунальных услуг на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Далее между ООО «Жилищное Управление №» и ФИО4 был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Жилищное Управление №» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании ежемесячных данных, представленных ТОГУП «ЕРЦ» перечисляет денежные средства, аккумулированные по строке «дополнительная услуга» за вычетом 7% вознаграждения за оказание услуг по начислению платы ФИО4
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.
Порядок и сроки рассмотрения жалоб в государственные и муниципальные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам определяются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> в Управление государственного жилищного надзора <адрес> поступила жалоба ФИО1, собственника <адрес>.№ по <адрес>, по вопросу незаконности внесения ООО «Жилищное управление №» в платежный документ дополнительной строки в графе «иные услуги» с видом платежа «дополнительная услуга 1» с размером платы 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного жилищного надзора <адрес> был дан ответ №.1-13/13, согласно которому Управлением проведена проверка протокола № от 31.07.2018г. общего собрания собственников помещений указанного выше МКД, поступившего в Управление 23.08.2018г. вх. №.1-19/60.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Анализ протокола показал, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД - 9927,1 кв. м, в собрании приняли участие собственники, владеющие 6765,71 кв. м, таким образом, кворум в наличии: 6765,71/9927,1 * 100%=68,15%.
По вопросу № общего собрания «Выбор председателя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с определением перечня его полномочий, определение размера и способа оплаты его услуг» было принято решение выбрать председателем ФИО4, установить размер оплаты его услуг в сумме 100 рублей с одной квартиры в месяц, с внесением этой суммы в платежный документ с формулировкой «доп. услуги» с ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,4.2 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, предусмотренное п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (не менее 66,7%).
За решение по 4 вопросу проголосовали собственники помещений, владеющие 6765,71 кв.м., что составило 68,15% от общего числа голосов собственников помещений в МКД (6765,71/9927,1*100%=68,15%). Решение принято законно. Заявителю разъяснено право в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 11 ЖК РФ на обращение в суд.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что рассмотрение обращения административного истца проведено Управлением государственного жилищного надзора <адрес> в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", факты изложенные в ответе являются достоверными, основаны на представленном в Управление протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком установлено, что решение общего собрания, содержащееся в протоколе № от 31.07.2018г., проведенное собственниками помещений многоквартирного <адрес> принято по вопросу, включенному в повестку дня и относящемуся к компетенции общего собрания согласно п. 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ. В проведении указанного собрания ФИО1 участвовал, голосовал «за» принятие данного решения, что подтверждается его подписью в протоколе, на протяжении года исполнял это решение, то есть совершал конклюдентные действия по его одобрению на протяжении года. Срок обжалования решения общего собрания установлен ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и составляет шесть месяцев с момента, когда узнал или должен был узнать о его принятии при условии, если собственник не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения.
Обязанность предоставления ООО «Жилищное управление №» иных услуг за дополнительную плату, не предусмотренных Договором управления многоквартирным домом, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятых посредством проведения общего собрания установлена в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора №-К управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Не размещение ООО «Жилищное управление №» протокола общего собрания № от 31.07.2018г в ГИС ЖКХ не лишало право ФИО1 обратиться в Управление государственного жилищного надзора <адрес> об ознакомлении с указанным протоколом.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении прав и свобод, допущенных именно административным ответчиком и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным ответа Управления государственного жилищного надзора <адрес> от 12.02.2020г. №.1-13/13, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в виде проведения проверки законности появления с сентября 2018 года в платежном документе по ЖКУ ООО «Жилищное управление №» в графе 1 «Расчет платежей» дополнительной строки в графе «Иные услуги» с видом платежа «дополнительная услуга 1» с размером платы 100 рублей, установления факта проведения общего собрания собственниками многоквартирного жилого <адрес> на дату указанной на бланке протокола общего собрания и в случае проведения собрания соответствие этого протокола законным требованиям о порядке его составления и представления в уполномоченные органы, установленным законом срокам, его легитимность; проведения проверки соответствия закону действий ООО «Жилищное управление №» по внесению в платежном документе по ЖКУ дополнительной строки в графе «Иные услуги» с видом платежа дополнительная услуга 1» с размером платы 100 рублей и непредставлении ЖКУ документов приложенных к протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Заболотникова
