Административное дело №а-4754/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ | <адрес> |
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, административного ответчика - судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО5, заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и исключении данного имущества из акта описи о наложении ареста (описи имущества),
У С Т А Н О В И Л :
Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и исключении данного имущества из акта описи о наложении ареста (описи имущества). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт наложения ареста (описи имущества), согласно которым арестован принадлежащий ему автомобиль «№» 1999 года выпуска. Однако при вынесении постановления административный ответчик не принял во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве водителя в ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды вышеуказанного автомобиля. Таким образом, данный автомобиль является единственным средством получения дохода и содержания семьи (двоих несовершеннолетних детей) и выплаты алиментов в пользу ФИО7
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, при этом ФИО1 пояснил, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является его родной брат ФИО1, представленные в материалы дела трудовой договор и договор аренды транспортного средства распечатаны бухгалтером ООО «<данные изъяты>», поэтому они не подписаны. На вопрос суда не отрицал, что постановлением мирового судьи лишен права управления транспортным средством и не имеет возможности продолжать работу в качестве водителя по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>ФИО5 просила административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста вынесено в строгом соответствии с требованиями ФЗ «ОБЮ исполнительном производстве». Более того, просила суд принять во внимание, что согласно проведенной проверки ООО «<данные изъяты> установлено, что бухгалтерией общества денежные средства в виде арендной платы на счет ФИО1 не перечисляются, алименты с них не удерживаются, чем также нарушаются права взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка.
В судебное заседание представитель административного ответчика – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, отказав в удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку они заявлены только с целью уклонения от уплаты алиментов.
В судебное заседание заинтересованное лицо представитель ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, по адресу указанному в трудовом договоре и договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, адресат отсутствует, иных данных о его месте нахождения у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя общества.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.
В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, со ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> на основании выше указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был подвергнут описи и аресту принадлежащий административному истцу автомобиль <данные изъяты> IO», 1999 года выпуска. Из данного акта усматривается, что ФИО1 собственноручно дал следующие объяснения «ПТС, ключ и свидетельство о регистрации находятся на руках».
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам в пользу ФИО7 составляет 79626 руб. 86 коп.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий, (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействии) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства и в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», его вынесение направлено на защиту прав несовершеннолетней ФИО8 в связи наличием задолженности по алиментам и отсутствии каких-либо действий со стороны ФИО1 по принятию мер для погашения данной задолженности.
Ссылки административного истца, указанные в административном исковом заявлении и оглашенные в ходе рассмотрения дела, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
согласно пояснениями административного истца генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является родной брат административного истца ФИО1
Из представленных суду трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продолжительность рабочего дня ФИО1 составляет 1 час в день, как пояснил в судебном заседании административный истец он действительно работает 1-2 часа в день, размер его заработной платы в месяц составляет 870-1200 рублей, из которых он уплачивает алименты трем взыскателям.
Согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя ФИО5, который стороной административного истца не опровергнуты, бухгалтерией общества денежные средства в виде арендной платы за спорный автомобиль на счет ФИО1 не перечисляются, алименты с них не удерживаются. ФИО1 указал, что о данном факте ему ничего известно, в бухгалтерию общества по вопросу начисления заработной платы и арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удержания с указанных доходов алиментов он не обращался.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль должен был быть передан ООО <данные изъяты> в течение 2 дней со дня заключения договора, передается во временное владение и пользование для осуществления командировочных поездок сотрудников ООО по <адрес>, а согласно собственноручно написанным объяснениям ФИО1 в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что «ПТС, ключ и свидетельство о регистрации находится на руках», что вызывает сомнения в том, что автомобиль передан во временное пользование и владение ООО «<данные изъяты>». Также суд отмечает, что никаких доказательств (акт приемки –передачи или иной другой документ), свидетельствующих об исполнении договора аренды не представлено.
Более того, суд отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей, в связи с чем исполнение им трудовых обязанностей водителя по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.
Также для суда представляется очевидным, что указанная в договоре аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата в размере 500 рублей, является значительно заниженной по ценам, сложившимся как в <адрес>, так и в РФ в целом, а в случае реализации арестованного имущества его стоимость будет значительно превышать доход административного истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ даже за несколько лет, при этом денежные средства от реализации автомобиля будут обращены на взыскание задолженности по алиментным обязательствам, в том числе в пользу ФИО7, что при отсутствии у административного истца иных источников дохода будет отвечать законным интересам несовершеннолетнего ребенка.
Также суд отмечает, что утверждения ФИО1 о том, что автомобиль является единственным источником дохода для содержания двух несовершеннолетних детей и выплаты алиментных обязательств, является несостоятельными, поскольку из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 принят в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя на 1/8 ставки с продолжительностью рабочего времени 1 час в день, арендная плата от сдачи автомобиля в аренду составляет 500 рублей ежемесячно, при этом с данного источника дохода алименты не взыскиваются. Никаких данных о невозможности дополнительного трудоустройства административного истца в виду его состояния здоровья или иных обстоятельств и получении дополнительных доходов суду не представлено.
На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом – исполнителем своевременно, в рамках возбужденного исполнительного производства, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при его вынесении допущено не было, в связи с чем постановление отмене не полежит, равно как и производные от данного требования, требования административного истца об исключении спорного автомобиля из акта описи о наложении ареста (описи имущества).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и исключении данного имущества из акта описи о наложении ареста (описи имущества) - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья М.С. Толмачева
