Административное дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
судьи Ермаковой А.В.
при секретаре Андреевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан» о признании представления прокурора <данные изъяты> незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки граждан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <данные изъяты> о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о социальной поддержке граждан от <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что прокуратура <данные изъяты> проводила проверку по обращению Протасовой Г.Д. о необоснованном прекращении ей выплаты компенсации за жилищно-коммунальные услуги, по результатам проверки было вынесено оспариваемое представление.
Выражая несогласие с представлением в административном исковом заявлении указано, что постановлением <данные изъяты> ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» переданы полномочия по представлению мер социальной поддержки граждан, ранее эти полномочия осуществляло ТОГБУ СОН «Забота». На момент передачи указанных полномочий, а также личных дел административному истцу, меры социальной поддержки Протасовой Г.Д. уже были прекращены.
Решение о прекращении предоставления мер социальной поддержки Протасовой Г.Д. было принято ТОГБУ СОН «Забота» в связи с поступившим от Протасовой Г.Д. <данные изъяты> заявлением, в котором она просила предоставить справку о прекращении получения льгот по месту ее постоянной регистрации: г<данные изъяты>, в связи с временной регистрацией в <данные изъяты>
ТОГБУ СОН «Забота» <данные изъяты> направило в адрес Протасовой Г.Д. уведомление о прекращении предоставления мер социальной поддержки. В период <данные изъяты> по <данные изъяты> Протасова Г.Д. за назначением мер социальной поддержки граждан в Учреждение не обращалась.
Мотивируя тем, что ТОГБУ СОН «Забота» неправильно трактовало заявление Протасовой Г.Д., прокуратурой сделан вывод о том, что Протасова Г.Д. с <данные изъяты> года по дату закрытия льготного дела была лишена мер социальной поддержки.
Указывая, что ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» не является правопреемником ТОГБУ СОН «Забота», а решение о прекращении предоставления мер социальной поддержки принималось ТОГБУ СОН «Забота» в административном исковом заявлении указано на несогласие с выводами прокуратуры, что именно действия сотрудников ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» послужили причиной нарушения прав Протасовой Г.Д. на получение мер социальной поддержки.
Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что оспариваемое представление не содержит конкретных мер, которые должны быть приняты административным истцом для устранения нарушенных прав Протасовой Г.Д., описательная часть представления фактически не называет ни вменяемого нарушения, ни ссылки норм закона, которую нарушило именно ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан».
В судебном заседании представитель административного истца ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» Маслова О.А. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что оспариваемое представление нарушает права административного истца, поскольку представление носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, при этом в адрес руководителя ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» поступило требование о необходимости явиться в прокуратуру для дачи объяснений по вопросу неисполнения требований прокуратуры, изложенных в оспариваемом представлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика помощник прокурора <данные изъяты> Клюкин Ю.Ю., заявленные административные исковые требования не признал, указав то, что оспариваемое представление прав административного истца не нарушает, в том числе, не обязывает ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» совершать какие-либо действия кроме как рассмотреть представление в установленные сроки. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Кроме того, представитель прокуратуры <данные изъяты> в судебном заседании сообщил, что оспариваемое представление подготовлено другими сотрудниками прокуратуры и он не знаком с его содержанием, при этом указав на отсутствие у прокуратуры обязанности доказывать законность сделанных в представлении выводов о нарушении законодательства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты>1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
В статье 22 данного Закона перечислены полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций. В случае установления нарушения закона органами и должностными лицами прокурор принимает предусмотренные законом меры, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской <данные изъяты> представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что <данные изъяты> проводила проверку по обращению Протасовой Г.Д. о необоснованном прекращении ей выплаты компенсации за жилищно-коммунальные услуги, по результатам проверки в адрес директора ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» было внесено представление от <данные изъяты> в котором указано, что в программном комплексе «Регистр граждан, получающих государственную социальную поддержку» Протасова Г.Д. была зарегистрирована как «Ветеран труда» с <данные изъяты>
Протасова Г.Д обратилась в ТОГБУ СОН «Забота» с заявлением от <данные изъяты> с просьбой оказания содействия и предоставлении:
- справки о прекращении начисления льгот по месту постоянной регистрации: г. <данные изъяты>, в связи с временной регистрацией в <данные изъяты>;
- перерасчета по прекращению начисления льгот по жилищно-коммунальным услугам с <данные изъяты>
ТОГБУ СОН «Забота» направило Протасовой Г.Д. письменное уведомление <данные изъяты> том, что сведения о прекращении мер социальной поддержки по месту постоянной регистрации и о выплаченных размерах мер социальной поддержки направлены ТОГБУ СОН «Забота» в отдел социальной поддержки населения <данные изъяты> Какой-либо распорядительный документ о закрытии льготного дела Протасовой Г.Д. не был представлен по запросу прокуратуры.
Решением отдела социальной защиты населения по <данные изъяты> Министерства труда и социальной защиты <данные изъяты> ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <данные изъяты> Протасовой ГД. отказано в назначении ежемесячной выплаты, на основании п.1 ст. <данные изъяты> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <данные изъяты>», поскольку меры социальной поддержки распространяются на лиц постоянно проживающих на территории <данные изъяты>
На основании изложенного, а также в связи с тем, что в письме ТОГБУ СОН «Забота» от <данные изъяты> не содержалось сведений о том, что по месту постоянной регистрации Протасовой Г.Д. прекращено начисление денежной компенсации должностными лицами прокуратуры <данные изъяты> сделан вывод о том, что Протасова Г.Д лишена выплаты мер социальной поддержки и по месту постоянной регистрации, в отсутствии надлежащего уведомления, и по месту временной прописки.
Указав на вышеназванные факты и отметив, что они стали возможными в связи с тем, что учреждением не было осуществлено надлежащее содействие в оказании Протасовой Г.Д. помощи в реализации ее законных прав и интересов, что привело к необоснованному прекращению социально выплаты Протасовой Г.Д. как ветерану труда, прокуратурой <данные изъяты> внесено представление в адрес руководителя ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», в котором от директора ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» Пестовой О.В. прокурором потребовано: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц, в случае привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц необходимо представить копию распорядительного документа. О принятых мерах по устранению нарушений закона, причинах и условиях им способствующих, должно быть сообщено прокурору района в месячный срок с момента получения представления.
Не согласившись с указанными в представлении выводами, по основаниям указанным в административном исковом заявлении, ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» обратился с административным исковым заявлением в суд.
Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от <данные изъяты>Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
При этом пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Представление носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 17.7 КоАП РФ).
Кроме того, суд также обращает внимание, что деятельность прокурора при осуществлении надзорной функции, внесении представлений относится к сфере публичного права.
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств; акт органа публичной власти подлежит оценке на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт; судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Представление вносится о прекращении конкретного выявленного нарушения законодательства и имеет целью пресечь и (или) предотвратить его, исключить причины и условия этому способствующие, не допустить их впредь; содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясно-определенным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
С учетом изложенного, требование прокурора в представлении не может содержать общие указания и формулировки, быть неконкретным, поскольку иначе оставляют широкие возможности для толкования при проверке выполнения представления, исключает для нарушителя однозначное восприятие требований прокурора, в частности, о тех конкретных мерах, которые необходимо принять, при которых выявленные нарушения надзорный орган посчитает устраненными, и в конечном итоге, это влияет на исполнимость представления; последняя является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку он исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер под угрозой применения мер ответственности.
В этой связи обращает на себя внимание неконкретность, отсутствие определенности в оспариваемом представлении, в котором конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, не содержится.
Представление, в целом, также не содержит четкого указания на конкретные допущенные ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» нарушения федерального законодательства в сфере предоставления мер социальной поддержки граждан.
В представлении указано на то, что действия связанные с рассмотрением обращения Протасовой Г.Д. принимались сотрудниками ТОГБУ СОН «Забота», которые в письме от <данные изъяты> Протасовой Г.Д. не сообщили о прекращении начислений денежной компенсации по месту ее постоянной регистрации, на основании изложенного сделан вывод о том, что Протасова Г.Д лишена получения мер социальной поддержки по месту постоянной регистрации. Вместе с тем, указанные действия были произведены сотрудниками ТОГБУ СОН «Забота» в <данные изъяты>, ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» переданы полномочия по представлению мер социальной поддержки граждан постановлением администрации <данные изъяты>"О внесении изменений в постановление администрации области от <данные изъяты> областных государственных казенных учреждений социального обслуживания населения путем изменения типа бюджетных учреждений", при этом ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» не является правопреемником ТОГБУ СОН «Забота» и не отвечает за действия сотрудников ТОГБУ СОН «Забота».
Также в представлении имеется указание на то, что учреждением не было осуществлено надлежащее содействие в оказании Протасовой Г.Д. помощи в реализации ее законных прав и интересов, а также на отсутствие взаимодействия с организацией, производящей расчет сумм оплаты за предоставленные услуги, а также отделом социальной защиты населения по <данные изъяты> Министерства труда и социальной защиты <данные изъяты>, что привело к необоснованному прекращению социально выплаты Протасовой Г.Д. как ветерану труда. При этом, не представляется возможным определить каким именно учреждением (ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» или ТОГБУ СОН «Забота») не были приняты меры по осуществлению содействия Протасовой Г.Д. и в соответствии с какой нормой права указанное содействие должно быть осуществлено.
Как уже указывалось выше, акт органа публичной власти подлежит оценке на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт; разъяснения такого толка даны и в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следовательно, содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и доступными для понимания всеми лицами.
Кроме того, в представлении отсутствуют и ссылки на нормы действующего федерального законодательства, которые были нарушены сотрудниками ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» при предоставлении мер социальной поддержки Протасовой Г.Д.
Учитывая изложенное, оспариваемое представление закону не соответствует, доказательств обратного в нарушение требований частей 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено; напротив административный истец доказал, что оспариваемое представление нарушает его права, незаконно возлагая на него обязанности; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <данные изъяты> государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан» удовлетворить.
Признать незаконным представление прокуратуры <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>
Судья А.В. Ермакова
