68RS0001-01-2020-002174-36
Копия:
Дело №12-225/2020
Р Е Ш Е Н И Е
5 июня 2020 года город Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Омега» ФИО1, лица, вынесшего оспариваемое постановление - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Омега» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/12-2542-И/14-27 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Омега» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2020 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Тамбовской области вынесено постановление по делам об административном правонарушении № 68/8-145-20-И/12-2542-И/14-27 которым ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в недостатках организации и подготовки работников по охране труда.
Генеральный директор «Омега» обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просил постановление от 22 апреля 2020 года отменить и производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. В обоснование своей жалобы указала, что считает вынесенное постановление чрезмерно суровым, поскольку при его вынесении не были полностью исследованы и учтены обстоятельства предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, а именно: ООО «Омега» к административной ответственности за нарушении трудового законодательства не привлекалось, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, в связи с чем имеются основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.
В судебном заседании представитель ООО «Омега» ФИО1 доводы ходатайства полностью поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
В судебном заседании лицо, вынесшее оспариваемое постановление - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 настаивал на законности вынесенного постановления, указав, что при назначении наказания были учтены все обстоятельства допущенных нарушений трудового законодательства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии со ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности за нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в нарушении требований ст.ст.221,225 ТК РФ, п.2.3.1 постановления Минтрудсоцразвития РФ, Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 г. работодателем ООО «Омега» в отношении директора ФИО8, главного инженера ФИО9 мастера ФИО7 не обеспечено проведение в установленном порядке ( в сторонней организации аккредитованной на оказание данного вида услуг; в течение месяца с момента назначения на должность) обучения и проверки знаний требований охраны труда. Данные работники прошли проверку знаний требований охраны труда 3 марта 2016 года, при этом директор ФИО4 исполнял обязанности с 08 апреля 2016 года, главный инженер ФИО5 с 1 октября 2018 года, мастер ФИО6 с 1 октября 2018 года; в нарушение требований ст.ст.221,225 ТК РФ, п.п.2.3.2; 3.5 постановления Минтрудсоцразвития РФ, Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 г. главный бухгалтер ФИО3, являясь должностным лицом, прошла проверку знаний требований охраны труда в комиссии работодателя совместно со специалистами и работниками рабочих профессий ООО «Омега» и при этом, протоколами не определен объём проверяемых знаний отдельных групп работников; в нарушение требований ст.ст.221,225 ТК РФ, п.2.1.4 постановления Минтрудсоцразвития РФ, Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003г. программа инструктажа по охране труда и техники безопасности на рабочем месте от 8 апреля 2018 года является унифицированной и не содержит отсылочных норм на локальные нормативные акты и нормативные правовые акты по каждой должности, профессии и видам выполняемых работ; в нарушение требований ст.ст.221,225 ТК РФ, п.2.1.2 постановления Минтрудсоцразвития РФ, Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003г. программа проведения вводного инструктажа от 8 апреля 2018 года разработана без использования локальных нормативных актов и нормативных правовых актов и учета специфики деятельности организации (п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 290н от 1 июня 2009г.); в нарушение требований ст.ст.221,225 ТК РФ, п.2.1.5 постановления Минтрудсоцразвития РФ, Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003г. повторные инструктажи работникам проводятся без обязательного использования программ первичных инструктажей, при этом безопасные приемы и методы выполнения работ доводятся до работников в объеме отдельных инструкций по ОТ номера которых отмечают в графе «причина проведения внепланового инструктажа»; в нарушение требований ст.ст.221,225 ТК РФ, п.2.1.3 постановления Минтрудсоцразвития РФ, Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 г. первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит директор ООО «Омега» ФИО10, а не непосредственные руководители. При этом инструктаж по охране труда проводится не только работниками рабочих профессий, но и специалистам, а также должностным лицам; в нарушение требований ст.ст.221,225 ТК РФ, п.2.2.2 постановления Минтрудсоцразвития РФ, Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003г. не обеспечено проведение стажировки работникам при приёме на работу; в нарушение требований ст.ст.221,225 ТК РФ, п.2.1.3 постановления Минтрудсоцразвития РФ, Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003г. не разработаны инструкции по охране труда, предусматривающие доведение до сведения работников безопасных методов и приемов при: передвижении/перемещения работников; выполнение работ на высоте; складирование грузов и т.д.
Вина ООО «Омега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 25 февраля 2020 года; актом проверки от 24 марта 2020 года; предписанием от 24 марта 2020 года об устранении выявленных нарушений; предписанием от 24 марта 2020 года о привлечении винновых к дисциплинарной ответственности; протоколом по делу об административном правонарушении № 68/8-145-20-И/12-2514-И/14-27 от 21 апреля 2020 года.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина ООО «Омега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждена материалами дела и полностью доказана, собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, незначительные нарушение трудовых прав, устранение выявленных нарушений в ходе проверки, учитывая, что совершенным правонарушением права и законные интересы граждан, общества и государства существенно не нарушены, принимая во внимание, что ООО «Омега» впервые привлекается к административной ответственности, оценивая размер назначенного штрафа, прихожу к выводу о возможности отмены постановления Государственной инспекции труда в Тамбовской области и объявлении ООО «Омега» устного замечания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/8-145-20-И/12-2542-И/14-27 от 22 апреля 2020 года, которым ООО «Омега» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей отменить.
Производство по делу в отношении ООО «Омега» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева
