Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года Г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Якименко И.И.,
При секретаре Штифанове А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Умалатова Х. Я. к Открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» в лице ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
Умалатов Х. Я. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Московская страховая компания» в лице ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца (автомобиль ХХХ) был причинен ущерб.
На момент наступления страхового случая действовал страховой полис ОАО «МСК» (Волгоградский филиал № ХХХ от ХХХ г., который подтверждает факт заключения Страховщиком, ОАО «МСК», и им, Страхователем, договора страхования.
В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ он уведомил Страховщика о наступлении страхового случая, и предоставил соответствующие документы.
Но Страховщик дал направление на ремонт к официальному дилеру по данной марке ХХХ, последний автомобиль его не отремонтировал, и он стоит разобранный у официального дилера.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 8.14.2. правил страхования средств автотранспорта, конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования.
В соответствии с графой договора «Страховые риски и страховые суммы», размер ущерба определяется на основании калькуляции, выполненной независимой экспертизы организацией, имеющие право на осуществление такой деятельности.
Таким образом, размер ущерба должен был определяться в соответствии с условиями договора страхования.
Во исполнение ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Он также был вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ХХХ рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ХХХг.
Поэтому он просит взыскать с ОАО «МСК» в его пользу страховую сумму в размере ХХХ руб., а также:
госпошлину в размере ХХХ рублей;
расходы процентов за просрочку в размере ХХХ рублей;
расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей;
расходы по удостоверению доверенности в размере ХХХ рублей.
По делу была назначена автотехническая экспертиза, которая сделала вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет ХХХ рублей.
В связи с чем, истцом заявлен уточнённый иск о взыскании с ответчика по тем же основаниям ХХХ рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Не предъявил требований о компенсации морального вреда. В остальной части требования остались прежними.
В судебном заседании представитель истца уточнённые требования Умалатова Х.Я. поддержал и дал аналогичные пояснения с вышеизложенными доводами.
Представитель ответчика, исковых требований не признал, и в обоснование своих возражений пояснил, что ХХХ года между ОАО «МСК» Волгоградский филиал № ХХХ и Умалатвым Х.Я. был заключен договор добровольного страхования №ХХХ, предметом которого являлся имущественный интерес страхователя Умалатова Х.Я., связанный с владением и распоряжением А/М ХХХ г/н знак ХХХ.
ХХХ года Умалатов Х.Я. обратился в Страховую компанию ОА «МСК» Ставропольский филиал, в связи со страховым случаем, произошедшим ДТП, с участием его автомобиля ХХХ г/н знак ХХХ.
ХХХ года в ОАО «МСК» Умалатовым Х.Я. был предоставлен счёт №ХХХ от ХХХ года от СТОА ООО «ХХХ», в котором были указаны поврежденные элементы его автомобиля, которые ранее были получены, в результате ДТП от ХХХ года. Эти повреждения и страховой случай были заявлены ранее в Волгоградском филиале ОАО «МСК». Ставропольский филиал сделал запрос в Волгоградский филиал сообщить, сведения о том, на каком этапе находится дело по выплате возмещения страхового случая по заявлению Умалатова Х.Я. от ХХХ года. Только после того как Волгоградский филиал ОАО «МСК» утвердил страховую выплату ХХХ года Ставропольский филиал ОАО «МСК» смог приступить к согласованию счёта с СТОА, так как на основании п.8.8. Правил страхования, страховое возмещение выплачивается не более страховой суммы и лимитов возмещения, установленных договором страхования. Согласованный счёт №ХХХ от ХХХ года был предоставлен ХХХ года, после чего материалы по выплате были направлены в головной офис ОАО «МСК» в г.Москве.
ХХХ года по указанию головного офиса филиал ОАО «МСК» направил в ГИББД г.Грозного о предоставлении заверенной копии акта медицинского освидетельствования и копию направления на медицинское освидетельствование, так как имелись предположении, то он в состоянии опьянения совершил ДТП. Ответ был получен только ХХХ года и направлен дополнительно в головной офис ОАО «МСК». Лист согласования был получен ХХХ года. Только на основании полученного согласования Ставропольский филиал произвёл страхового возмещения на ОАО «Тонус», что подтверждается платёжным поручением №ХХХ от ХХХ года.
Однако в ООО «ХХХ» ремонт затянулся из-за отсутствия запчастей на складе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца в части возмещения страховой выплаты законны и обоснованны и в части удовлетворения суммы в размере ХХХ рублей, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между Волгоградским филиалом № ХХХ и Умалатовым Х.Ю. был заключён договор страхования от ХХХ г. со сроком его действия до 28.01.2009 года. Был застрахован страховой случай «ущерб» и « хищение « угон»». Предметом договора являлся имущественный интерес страхователя Умалатова Х.Я., связанный с владением и распоряжением предметом которого являлся имущественный интерес страхователя Умалатова Х.Я., связанный с владением и распоряжением А/М ХХХ г/н знак ХХХ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ХХХ года / ХХХ года в г.Грозный произошло ДТП с участием А/М ХХХ г/н знак ХХХ под управлением Умалатова Х.Я..Согласно справки о ДТП от ХХХ года / / в справке зафиксированы повреждения А/М ХХХ г/н знак ХХХ.
На момент наступления страхового случая действовал страховой полис ОАО «МСК» Волгоградский филиал № ХХХ от ХХХ г., который подтверждает факт заключения Страховщиком, ОАО «МСК», и им, Страхователем, договора страхования.
В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ Умалатов Х.Я. уведомил Страховщика о наступлении страхового случая, и предоставил соответствующие документы страховщику, в Ставропольский филиал, ХХХ года. Что не отрицает ответчик в своём ответе, а ХХХ года Умалатовым Х.Я. был сдан счёт со СТОА ООО «ХХХ», куда он был направлен страховщиком.
Страховщик дал направление на ремонт к официальному дилеру по данной марке ХХХ, последний автомобиль его не отремонтировал, и он стоит разобранный у официального дилера, так как не имеется запчастей. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком. Умалатов представил страховщику счёт №Х от ХХХ года, о которому стоимость восстановительного ремонта составляет ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно счёта №Х от ХХХ года стоимость восстановительного ремонта составляет ХХХ рублей.
Однако согласно счёта №Х от ХХХ года ООО «ХХХ», предоставленного Страховщиком сумма ремонта составляет ХХХ рублей.
В виду противоречий по делу была назначена автотехническая экспертиза для оцнки стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключения автотехнической экспертизы №Х от ХХХ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составит ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 945 ГК РФ право на оценку принадлежит страховщику, в том числе и назначение экспертизы. А поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика ХХХ рублей. В части взыскания ХХХ рублей – ХХХ рублей = ХХХ рублей страхового возмещения следует истцу отказать.
Во исполнение ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно, производил необоснованные проверки в отношении представленных документов Умалатовым Х.Я., затягивая перечисление и ремонт денежных средств в ООО «ХХХ» и тем самым необоснованно пользовался данными денежными средствами. О факте необоснованноных проверок свидетельствуют обстоятельства дела. Так проверка в Волгограде не дала результатов. Проверка состояния опьянения так же не дала результатов.
Расчёт произведённый истцом процентов сделан исходя суммы подлежащей взысканию ХХХ рублей и из ставки рефинансирования 13 % годовых. С данным расчётом согласиться нельзя, так как с ХХХ года процентная ставка рефинансирования Центра Банка РФ составляет 8,25 % годовых, а взысканная сумма составляет ХХХ рублей.
Кроме того, письмом от ХХХ года истцу было разъяснено право, получить денежные средства. Согласно почтовых уведомлений, истец получил письмо ХХХ года. Однако истец не явился для получения денежных средств. Следовательно, во взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика за период с ХХХ года по день рассмотрения настоящего дела следует отказать, что составляет ХХХ рублей.
А поэтому, с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года, что составляет 431 день. Исходя из ставки рефинансирования Центробанка 8,25 % годовых, установленной Центробанком на момент рассмотрения иска, проценты подлежащие взысканию, составляют ХХХ рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны, расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах. Стоимость данных услуг составила ХХХ рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ХХХ г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесённые истцом расходы, в связи с оказанием юридической помощи в сумме ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме ХХХ рублей пропорционально удовлетворённых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Умалатова Х.Я. расходы по оформлению доверенности в размере ХХХ рублей, так как это подтверждено доказательством - копией доверенности, в которой указана сумма, оплаченная за её выдачу.
На основании изложенного ст. 15,151,309,929 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Умалатова Х.Я. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Умалатова Х. Я. страховое возмещение в размере ХХХ рублей.
В требовании Умалатова Х. Я. о взыскании с ОАО «Страховая группа
МСК» в его пользу ХХХ рублей страхового возмещения- отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Умалатова Х.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковских процентов на день вынесения решения суда ХХХ рублей за период с ХХХ года по ХХХ года, в остальной части требований о взыскании процентов –отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Умалатова Х.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Умалатова Х.Я. расходы по оформлению доверенности в размере ХХХ рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Баклушина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.И. Якименко
