№ 2а-2050/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2017 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре судебного заседания Масленниковой К.А.,
с участием административного истца ФИО3,
представителя ответчика ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м по доверенности ФИО13,
представителя ответчика - Управления ФССП РФ по СК по доверенности ФИО19,
представителя заинтересованного лица ФИО7 по доверенности и по ордеру адвоката ФИО20,
рассмотрев в открытом ФИО11 заседании в помещении суда административное дело №а-2050/2018 по административному иску ФИО6 и ФИО1 к ФИО4 ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, Управлению ФССП РФ по СК о признании незаконными действий ФИО4, выразившихся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам за весь период, за исключением периода, когда алименты удерживались, а именно за период с марта 2006 года (с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 года по февраль 2006 года) по ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, Управлению ФССП РФ по СК о признании незаконными действий ФИО4, выразившихся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам за весь период, за исключением периода, когда алименты удерживались, а именно за период с марта 2006 года (с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 года по февраль 2006 года) по ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес>ФИО14 был выдан ФИО11 приказ № о взыскании с ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержании дочери ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в размере i\4 части от всех видов заработка.
Данный ФИО11 приказ был утерян ФИО4.
ФИО2ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет.
В связи с этим, ФИО6 обратилась самостоятельно в суд с заявлением о выдаче дубликата ФИО11 приказа.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение мировым судьей ФИО11 участка № <адрес>ФИО15 о выдаче дубликата ФИО11 приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном определении были устранены описки.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Октябрьского суда определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
В ходе ФИО11 разбирательства было установлено, что ФИО11 приказ выслан по заявлению ФИО1 в ФИО4 по месту жительства должника.
Взыскатель - мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, место рождения: <адрес>, получила дубликат ФИО11 приказа и обратилась в ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГФИО6ФИО22ФИО4 С ДУБЛИКАТОМ ФИО11 ПРИКАЗА № от26.09.2005г.
ДД.ММ.ГГГГФИО4 - ФИО9ФИО16 ВЫНЕСЕНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ФИО23 ВОЗБУЖДЕНИИ ФИО10ФИО24ФИО25 С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКА ПРЕДЬЯВЛЕНИЯ ФИО10 ДОКУМЕНТА.
ФИО6 БЫЛА ВЫНУЖДЕНА ОБРАТИТЬСЯ В СУД.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение -признать незаконными действия ФИО4, отменить постановление от 02.02.2017г. №б045Л7/45б50 и исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГФИО4-ФИО9 ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО17 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 864,81 рубль.
Получив указанное постановление, ФИО1 обратилась к ФИО4 - ФИО9 за разъяснениями, по каким основаниям он произвел данный расчет, почему взят именно этот период задолженности.
ДД.ММ.ГГГГФИО4-ФИО9 ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО18 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определил должнику задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 657,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила на свой счет взысканные
денежные средства в размере 58 864, 81 рубль.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ФИО4 - ФИО9 за разъяснениями. ФИО4 - ФИО9ФИО18 пояснил, что считает первый расчет более правильным и поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ выдано должнику для исполнения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выплачено 58 864,81 рубль. ФИО4 - ФИО9 отказался предъявлять должнику ФИО7 постановление от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивать задолженность по данному постановлению.
Таким образом, у взыскателя оказалось два постановления о расчете задолженности, причем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено, не изменено, но ФИО4 - ФИО9 отказался его исполнять.
ДД.ММ.ГГГГФИО4-ФИО9 ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО18 выдал взыскателю постановление об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено постановление об отмене постановления об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении ФИО10 производства, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене расчета задолженности но алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила 346 657,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО11 коллегия по административным делам <адрес> установила, что указанный ФИО11 приказ был утерян ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились с заявлением с просьбой сделать расчет задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за весь период взыскания, а именно за период с марта 200б г. (с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 по февраль 2006 года) по и апреля 2014 года, в отношении гр. ФИО7, 1969г.р., проживающего по адресу: <адрес>.
В ответ на это заявление ФИО4 - ФИО9ФИО5ДД.ММ.ГГГГ прислала сообщение, в котором уведомила заявительниц, что отказывается произвести новый расчет задолженности, так как считает, что исполнительный лист предъявлен впервые и рассчитывать алименты за прошлый период незаконно.
Тем не менее, в ходе ФИО11 заседания по административному делу №а-285/2018 (2а-3220/2017) были представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО10 производство ранее было в производстве ФИО4. Данный факт подтверждали как истец, так и ответчик, также имеется данные мирового суда о направлении ФИО10 листа в ФИО4, справки с места работы должника о заработке, с указанием о том, что произведено удержание алиментов, справка с места работы от 20.09.2005г., которую должник ФИО7 предъявлял в ФИО11 заседание.
Данные документы были предоставлены также в ФИО4.
Однако, ФИО5 незаконно отказалась произвести расчет задолженности за период, когда алименты не взимались.
ДД.ММ.ГГГГФИО4-ФИО9 ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФС-СП России по <адрес>ФИО5 выдала на руки постановление об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление не было вручено сразу после вынесения, а после неоднократных просьб было выдано ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме на руки, о чем имеется соответствующая запись.
Считаю, что ФИО4 намеренно не выдавал и не направлял копию данного документа в целях скрыть свою некомпетентность, в надежде, что все и так «рассосется».
Считаю данные действия ФИО4 незаконными, и считаю незаконным постановление об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ при наличии непогашенного должником обязательства.
Административные истцы считают, что ФИО4ФИО9 намеренно не выдавал и не направлял в ее адрес копию данного
документа в целях скрыть свою некомпетентность, не разобравшись в ситуации, ради своих служебных интересов. Полагает, что действиями ФИО4 - ФИО9 причинен материальный ущерб в виде недополученной денежной суммы.
Административные истцы считают, что поскольку был выдан дубликат ФИО10 листа в связи с его утратой ФИО4, и ранее по делу возбуждено ФИО10 производство, расчет должен производиться за весь период задолженности, а не с момента подачи заявления.
С учетом изложенного, просит в соответствии с требованиями ст.ст. 123,124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об ФИО10 производстве» признать незаконными действия должностного лица ФИО4, выразившиеся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам за весь период задолженности, а именно с марта 2006г. ( с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 по февраль 2006 года) по ДД.ММ.ГГГГ, и вынесении необоснованного и незаконного постановления об окончании ФИО10 производства при наличии задолженности со стороны должника, а также просят отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Основная задача ФИО4 - контроль за своевременным, правильным и полным исполнением принятых ФИО11 актов и решений иных органов, которые имеют право возлагать на физических и юридических лиц, а также на бюджеты различных уровней обязанности передавать другим физическим или юридическим лицам, а также в соответствующие бюджеты денежные средства или имущество. Кроме того, эти должностные лица могут возлагать обязанности совершать в пользу других лиц определенные действия или воздерживаться от них. Цель исполнения - полностью удовлетворить интересы взыскателей, которые основаны на исполнительных документах, строго соблюдая права и законные интересы физических и юридических лиц.
Права и обязанности ФИО4-ФИО9 отражены в федеральном законе «Об ФИО10 производстве» и закона «Об основах государственной ФИО4 РФ».
В первую очередь эти государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию РФ и поддерживать конституционный строй. Вся деятельность ФИО4 должна строиться на строгом соблюдении федеральных законов и законов субъектов РФ. Выполнять свои функции они должны добросовестно, в рамках своих служебных обязанностей, соблюдая при этом права и законные интересы граждан.
Кроме этого, ФИО4-ФИО9 обязан: исполнять приказы, законные распоряжения и указания вышестоящих должностных лиц – со знанием законов и иных нормативных актов, не превышая служебных полномочий и не злоупотребляя ими; обеспечивать исполнение ФИО11 или иных актов с учетом прав и законных интересов граждан; в процессе рассмотрения обращений физических и юридических лиц, государственных органов и иных организаций принимать по ним своевременные решения в определенном законом порядке и в установленные
сроки; соблюдать свои должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка и установленный порядок работы со служебной информацией. Хранить при этом профессиональную тайну и не разглашать информацию, связанную с ведением дел; поддерживать уровень квалификации, который необходим для выполнения обязанностей.
Согласно п.9 ч.2 ст.220 КАС РФ указываю, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по данному предмету не подавалась.
Статья 360 КАС РФ гласит: Оспаривание постановлений должностных лиц ФИО4, их действий (бездействия)
Постановления главного ФИО4 Российской Федерации, главного ФИО4 субъекта (главного ФИО4 субъектов) Российской Федерации, старшего ФИО4, их заместителей, ФИО4-ФИО9, их действия* (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ)
Согласно пункта 1 статьи 113 CK РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании ФИО10 листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению ФИО10 листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании ФИО10 листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от указанного трехлетнего срока.
Просили суд признать незаконными действия ФИО4ФИО5, выразившееся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам за весь период, за исключением периода, когда алименты удерживались, а именно за период с марта 200б г. (с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 по февраль 2006 года) по и апреля 2014 года.
Отменить постановление об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В ФИО11 заседание не явилась административный истец ФИО6, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В ФИО11 заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что получив ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ФИО10 производства, обратилась с иском в Промышленный суд, но заявление было ей возвращено и указано, что подлежит рассмотрению в Октябрьском суде. Сразу же после этого она ДД.ММ.ГГГГ по средствам почты направила иск в Октябрьский суд, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд.
Представитель ответчика - Управления ФССП РФ по СК по доверенности ФИО19 просила суд в восстановлении срока и в требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м по доверенности ФИО13 просила в восстановлении срока и требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях ФИО4 и представителя Управления.
Представителя заинтересованного лица ФИО7 по доверенности и по ордеру адвокат ФИО20 просил в восстановлении срока и требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В ФИО11 заседание не явились административный ответчик - ФИО4-ФИО9ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени ФИО11 заседания, представлен приказ о нахождении в отпуске и заинтересованное лицо ФИО7, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) ФИО4-ФИО9 рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники ФИО11 разбирательства извещаются о времени и месте ФИО11 заседания. Неявка в ФИО11 заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте ФИО11 заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая мнение сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников ФИО11 процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С/У № <адрес> был выдан ФИО11 приказ № о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 алиментов на содержании дочери ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. О взыскании с ФИО7 государственной пошлины в доход государства в сумме 50 руб.
Данный ФИО11 приказ был утерян ФИО4.
В связи с этим, ФИО6 обратилась самостоятельно в суд с заявлением о выдаче дубликата ФИО11 приказа.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение мировым судьей с/у № <адрес> о выдаче дубликата ФИО11 приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном определении были устранены описки.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Октябрьского суда
определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
Взыскатель ФИО1, получив дубликат ФИО11 приказа обратилась в ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГФИО4-ФИО9ФИО16 вынесено постановление об отказе в о возбуждении ФИО10 производства в связи с истечением срока предъявления ФИО10 документа.
ФИО6ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с исполнительным документов в ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГФИО4-ФИО9 ОСП по ВАЛ по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО16 вынесено постановление о возбуждении ФИО10 производства №-ип;
ДД.ММ.ГГГГФИО10 производство передано для исполнении от ФИО4-ФИО9ФИО16ФИО4-ФИО9ФИО17
02.06.2017г. ФИО4-ФИО9 ОСП по ВАЛ по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по ФИО17 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором постановил: определить должнику ФИО7 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 864,81 руб.
Получив данное постановление, ФИО1 обратилась к ФИО4 за разъяснениями, по каким основаниям она произвела данный расчет, почему взят именно этот период задолженности.
ДД.ММ.ГГГГФИО4-ФИО9 ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО18 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором постановил: определить должнику ФИО7 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 346 657,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ названное постановление отменено старшим ФИО4 отдела в связи с опечаткой.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила на свой счет взысканные денежные средства в размере 58 864, 81 рубль.
ДД.ММ.ГГГГФИО4-ФИО9 ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО18 вынес постановление об окончании ФИО10 производства.
ДД.ММ.ГГГГ названное постановление отменено начальником отдела -старшим ФИО4 постановление об окончании ФИО10 производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 заседании ФИО1 вручено постановление об отмене постановления об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении ФИО10 производства, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность составила 346 657,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГФИО4-ФИО9ФИО5 вынесено постановление об окончании ФИО10 производства в связи с фактическим исполнением требований ФИО10 документа.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением с просьбой сделать расчет задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за весь период взыскания, а именно за период с марта 2006 г. (с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 по февраль 2006 года) по и апреля 2014 года, в отношении гр. ФИО7, 1969г.р., проживающего по адресу: <адрес>.
В ответ на это заявление ФИО4 - ФИО9ФИО5ДД.ММ.ГГГГ прислала сообщение, в котором уведомила заявительниц, что отказывается произвести новый расчет задолженности, так как считает, что исполнительный лист предъявлен впервые и рассчитывать алименты за прошлый период незаконно.
ДД.ММ.ГГГГФИО4-ФИО9 ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФС-СП России по <адрес>ФИО5 выдала на руки постановление об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что данное постановление не было вручено сразу после вынесения, а после неоднократных просьб было выдано ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме на руки, о чем имеется соответствующая запись. Получив ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ФИО10 производства, она обратилась с иском в Промышленный суд, но заявление было ей возвращено и указано, что подлежит рассмотрению в Октябрьском суде. Сразу же после этого она ДД.ММ.ГГГГ по средствам почты направила иск в Октябрьский суд, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об ФИО10 производстве установлен срок для обжалования действия (бездействия) ФИО4-ФИО9, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Суд считает, что истцами пропущен процессуальный срок обращения в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФИО4, поскольку о нарушении своих прав действиями ФИО4-ФИО9 она узнала с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вручения копии об окончании ФИО10 производства), а настоящее административное исковое заявление было направлено по средствам почты только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об ФИО10 производстве".
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ФИО10 производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) ФИО4-ФИО9 подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об ФИО10 производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административные истцы не представили доказательств того, что до обращения в Октябрьский районный суд <адрес> обратились в Промышленный районный суд <адрес>, однако учитывая то, что с момента получении постановления об окончании ФИО10 производства до подачи заявления в Октябрьский суд прошло 18 дней, суд считает признать уважительными причины пропуска и восстановить пропущенный срок.
Истец в своих требованиях просит отменить постановление об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления ФИО4-ФИО9, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ФИО10 производстве" постановления ФИО4-ФИО9 и других должностных лиц ФИО4, их действия (бездействие) по исполнению ФИО10 документа могут быть обжалованы сторонами ФИО10 производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об ФИО10 производстве" установлено, что задачами ФИО10 производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО11 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об ФИО10 производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О ФИО4" ФИО10 производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом требований законодательства истцом должны заявляться требования о признании незаконным оспариваемого решения, а ни требования об отмене постановления об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом выбран неправильный способ защиты.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ФИО10 производстве" решения по вопросам ФИО10 производства, принимаемые ФИО4-ФИО9, со дня предъявления ФИО10 документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица ФИО4. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ФИО10 производстве" об окончании ФИО10 производства выносится постановление.
Постановление об окончании ФИО10 производства в отношении должника ФИО7 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ФИО10 производстве" законодателем установлено, что по оконченному ФИО10 производству о взыскании платежей ФИО4-ФИО9 вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ФИО10 производстве".
В п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ФИО10 производстве" определено, что по оконченному ФИО10 производству ФИО4-ФИО9 вправе проводить только проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по ФИО11 акту.
Более, ФИО4-ФИО9, в рамках оконченного ФИО10 производства не предусмотрено производство ни каких действий.
Таким образом, ФИО4-ФИО9 ОСП по ВАП <адрес>, Грачевского и <адрес>ов ФИО5 в рамках оконченного ФИО10 производства была не вправе проводить действия по перерасчету задолженности и основания для признания её действий незаконными в это части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить ФИО6 и ФИО1 пропущенный срок на обращение в суд.
В удовлетворении требований ФИО6 и ФИО1 к ФИО4 ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, Управлению ФССП РФ по СК о признании незаконными действий ФИО4, выразившихся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам за весь период, за исключением периода, когда алименты удерживались, а именно за период с марта 2006 года (с учетом оплаты алиментов с сентября 2005 года по февраль 2006 года) по ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании ФИО10 производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Коробейников
