Дело № 12-60/2018
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2018 года г. Ставрополь
Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Коробейников А.А., рассмотрев в помещении суда жалобу представителя ГБУ ДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» ФИО7 на постановление начальника отдела - главного государственным инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО8 № 11/283/2017/6-1 о назначении административного наказания от 24.01.2018 г., согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отдела - главного государственным инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДПО «<адрес>вой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем ГБУ ДПО «<адрес>вой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» ФИО4 подана жалоба в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «<адрес>вой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» (далее - заявитель, СКИРО ПК и ПРО), начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.
По результатам рассмотрения данного дела в отношении заявителя, начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора ФИО2, профессора кафедры гуманитарных дисциплин СКИРО ПК и ПРО, было составлено уведомлением о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовую деятельность ФИО3 осуществлял по адресу: <адрес>.
В день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, специалистом по кадрам отдела кадрового правового обеспечения в присутствии начальника отдела и юрисконсульта был совершен звонок ФИО3, с целью напомнить о необходимости явиться в отдел кадрового и правового обеспечения по адресу <адрес> для ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора и получения трудовой книжки, в связи с чем составлен акт о совершении звонка от ДД.ММ.ГГГГ.
До конца рабочего дня (18 час. 00 мин.) ФИО3 не явился, в связи с чем был составлен акт о неявке работника и уведомление работника о необходимости получить трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление было отправлено в адрес ФИО2 по почте заказным письмом с описью вложения на следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, ДД.ММ.ГГГГФИО3 явился лично в отдел кадрового и правового обеспечения СКИРО ПК и ПРО с целью ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора и получения трудовой книжки.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Не выдача трудовой книжки ФИО3 в день прекращения трудового договора с работодателем ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ не повлекло наступлению вредных последствий охраняемым общественным правоотношением.
Просила отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1, и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы представитель ГБУ ДПО «<адрес>вой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» ФИО4 просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «<адрес>вой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» (далее - заявитель, СКИРО ПК и ПРО), начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.
По результатам рассмотрения данного дела в отношении заявителя, начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Не выдача трудовой книжки ФИО3 в день прекращения трудового договора с работодателем ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ не повлекло наступлению вредных последствий охраняемым общественным правоотношением.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 2, 30.8 КРФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу представителя ГБУ ДПО «<адрес>вой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» ФИО4 на постановление начальника отдела - главного государственным инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ - удовлетворить.
Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО5ФИО6
