Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2015 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Матвиенко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кремль» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кремль» о взыскании денежной суммы в размере 1320335 руб. 57 коп. в счет причиненного имущественного вреда, неустойки в размере 1320335 руб. 57 коп. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг по оценке в размере 25 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб. В дальнейшем уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кремль» дополнительно 225000 руб. за проживание на съемной квартире, 10000 руб. транспортных расходов, понесенных в связи с переездом на съемную квартиру. Заявленные требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор страхования с ООО СК «Кремль», что подтверждается полисом <данные изъяты>№ сроком действия на 1 год. Одним их страховых рисков, предусмотренных данным полисом, является пожар, объектом страхования является внутренняя отделка, движимое имущество и техническое оборудование вышеназванной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре, а также справкой МЧС России. Для определения размера ущерба они обратились в <данные изъяты> которым был составлен отчет № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара отделке и имуществу в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 1320335 руб. 57 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). По заключенному договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в пределах соответствующей страховой суммы, предусмотренной настоящим договором. Согласно полиса страхования объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а именно внутренняя отделка и движимое имущество. Согласно п. 3.1 договора страхования пожар является страховым случаем. Общая страховая сумма по договору определена в размере 1369520 руб. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя. В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого же события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Со стороны истца в соответствии с п. 1.6 условий страхования имущества физических лиц по программе «Моя квартира», на основании которых заключен договор страхования, все обязанности при наступлении страхового случая, а именно пожара, выполнены в полном объеме. Все необходимые документы предоставлены в полном объеме ответчику, что подтверждается реестром отправляемых документов по страховому событию. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести. Для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Полагает, что сумма материального ущерба в размере 1320 335 руб. 57 коп. должна быть взыскана с ответчика. Кроме того за услуги по оценке истцом была оплачена денежная сумма в размере 25000 рублей, что подтверждается договором и счетом на оплату. В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправляемых документов. В соответствии с п. 1.6.2 Правил страхования страховщик обязан принять и рассмотреть представленные документы в течение 15 дней с момента их предоставления страхователем, выплатить страховое возмещение в течение 10 дней после принятия решения о признании события страховым случаем. Считает, что страховое возмещение должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ. За один день размер неустойки составляет: 3 % от 1320335 руб. 57 коп. составляет 39610,07 руб. Всего просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 месяцев, т.е. 300 дней. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 1320335,57 руб. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 51 ГК РФ. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он был лишен возможности воспользоваться положенной ему по закону суммой страхового возмещения, не имел возможности произвести ремонт квартиры, был вынужден жить в стесненных условиях, испытывал по этому поводу нравственные и физические страдания (выразившиеся в постоянных головных болях, повышении артериального давления, нарушении сна, постоянном чувстве тревоги). Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 02.07.2013 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С момента произошедшего страхового случая – пожара истец не имеет возможности проживать в данной квартире, в связи с чем, вынужден проживать на съемной квартире, оплачивая при этом 15 000 рублей в месяц. Завесь период проживания на съемной квартире (один год и три месяца) истцом оплачено 225000 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные транспортные расходы в связи с переездом на съемную квартиру. Сумма данных расходов составила 10000 рублей. Истец полагает, что его нарушенные права и законные интересы будут восстановлены только с учетом удовлетворения данных требований, а также исковых требований, заявленных ранее.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по ордеру Т.В.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по ордеру – адвокат Т.В. представила договор уступки права требования, согласно которому права требования, возникшее у ФИО1 из договора страхования, перешли И.О. Просила суд о процессуальной замене истца с ФИО1 на И.О.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом мнения представителя ответчика по доверенности А.О., не возражавшего против процессуальной замены истца, произвел процессуальную замену истца.
Истец И.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей.
Представитель истца И.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГТ.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГН.Е. был заключен договор страхования, что подтверждается полисом «Моя квартира» КВ № сроком действия на 1 год, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одним их страховых рисков, предусмотренных данным полисом, является пожар, объектом страхования является внутренняя отделка, движимое имущество и техническое оборудование вышеназванной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре, а также справкой МЧС России. Для определения размера ущерба Н.Е. обратилась в ООО «Бюро судебных экспертиз», которым был составлен отчет № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара отделке и имуществу в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1320 335 руб. 57 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). По заключенному договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в пределах соответствующей страховой суммы, предусмотренной настоящим договором. Согласно полиса страхования объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а именно внутренняя отделка и движимое имущество. Согласно п. 3.1 договора страхования пожар является страховым случаем. Общая страховая сумма по договору определена в размере 1 369 520 руб. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя. В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого же события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах говоренной договором суммы (страховой суммы). Со стороны истца в соответствии с п. 1.6 условий страхования имущества физических лиц по программе «Моя квартира», на основании которых заключен договор страхования, все обязанности при наступлении страхового случая, а именно пожара, выполнены в полном объеме. Все необходимые документы предоставлены в полном объеме ответчику, что подтверждается реестром отправляемых документов по страховому событию. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Считает, что ответчик незаконно отказался признавать пожар страховым случаем, поскольку причиной пожара является аварийный режим работы электросети квартиры жилого дома. В период действия договора произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно, в результате пожара квартира повреждена. Руководствуясь статьями 928, 929930, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", однозначно, что страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. По смыслу закона, причина события, на случай наступления которого осуществляется страховая защита по договору имущественного страхования, не относится к описанию страхового случая. Проанализировав положения законодательства, регулирующего отношения в связи с добровольным страхованием имущества, полагает, что условие договора страхования, которое относит к страховым случаям причинение ущерба застрахованному имуществу в результате пожара от внешних источников воздействия, по существу, неправомерно расширяет перечень оснований к отказу в страховой выплате, что противоречит закону. В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Обстоятельства, при которых наступил страховой случай (аварийный режим работы электрических сетей), не позволяют прийти к выводу о том, что страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что собственник (страхователь) умышленно допустил эксплуатацию электрических проводов и кабелей с поврежденной или потерявшей свои защитные свойства изоляцией или допустил грубую неосторожность при эксплуатации (т.е. знал о наличии повреждений, но нарушил очевидные требования), материалы дела не содержат. С учетом изложенного, законных оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, у суда не имелось. Полагает, что сумма материального ущерба в размере 1320 335 руб. 57 коп. должна быть взыскана с ответчиков. За услуги по оценке истцом была оплачена денежная сумма в размере 25000 рублей, что подтверждается договором и счетом на оплату. В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправляемых документов. В соответствии с п. 1.6.2 Правил страхования страховщик обязан принять и рассмотреть представленные документы в течение 15 дней с момента их предоставления страхователем, выплатить страховое возмещение в течение 10 дней после принятия решения о признании события страховым случаем. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ. За один день размер неустойки составляет: 3 % от 1320 335 руб. 57 коп. составляет 39610,07 руб. Всего просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 месяцев, т.е. 300 дней. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 1 320335,57 руб. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Произошедший случай является страховым, т.к. в правилах страхования пожар в результате аварийной работы электросети не исключен из страховых случаев. Причиненный материальный вред ответчик в добровольном порядке компенсировать отказался. Данное обстоятельство в соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав в суд. На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца И.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГИ.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что произошедший случай является страховым, т.к. в правилах страхования пожар в результате аварийной работы электросети не исключен из страховых случаев. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 4.1. Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных ООО СК «Кремль» ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования может быть заключен по совокупности страховых рисков или любой их комбинации, в том числе от действия огня, в том числе от удара молнии, взрыва газа используемого в бытовых целях (п.п. 4.1.1 п. 4.1. Правил). Пунктом 4.2. Правил определено, что под воздействием огня понимается неконтролируемое горение способное самостоятельно распространяться и причиняющее материальный ущерб. Убытки от повреждений огнем, возникшие по иным причинам, а также убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например для сушки, глажки, варки, копчения, жарки, горячей обработки и т.д.) не покрываются страхованием и возмещению не подлежат. Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности ограничивать страховые случаи иными документами, кроме закона и Правил. С доводами ответчика о том, что случай не является страховым в силу подпункта «л» подпункта «d» пункта 1.5.2.Условий страхования имущества физических лиц по программе «Моя квартира», не согласилась по следующим основаниям. Данным пунктом из страховых случаев исключены события, произошедшие в результате нарушения, прекращения работа электроприборов, электронных устройств, теле-, аудио-, видео- радиоаппаратуры, вызванные стихийными бедствиями, или их последствиями, некачественной подачей электроэнергии (полное исчезновение напряжения в сети, провалы напряжения, перенапряжения, высоковольтные выплески перенапряжения, колебания частоты и т.д.), коротким замыканием в электрической сети (перекручивание и сгибание проводов, разрушение изоляции, повреждение скрытой проводки и т.д.), ударом молнии без возникновения пожара. По имеющимся в материалах дела данным причиной пожара явился аварийный режим работы электросети квартиры. Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает, что аварийными электроэнергетическими режимами являются режимы, которые характеризуются параметрами, выходящими за пределы требований технических регламентов, и ведут к угрозе повреждения оборудования и ограничению подачи электрической и тепловой энергии в значительном объеме. Ответчик, на которого возложено бремя доказывания в спорах о защите прав потребителя, не представил доказательств идентичности случаев, указанных в подпункте «л» подпункта «d» пункта 1.5.2. Условий страхования имущества физических лиц по программе «Моя квартира», и причины возникновения пожара. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности А.О. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е. и Филиалом ООО Страховая компания «Кремль» в <адрес> был заключен договор страхования имущества физических лиц по программе «Моя квартира» (полис KB №). Согласно договору имущество, принадлежащее истцу, а именно двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было застраховано от следующих рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и др. сетей, проникновение воды из соседних помещений; стихийные бедствия; противоправные действия 3-х лиц (за исключением кражи, хищения). Рассмотрев заявление и поступившие в отношении события документы, ответчик пришел к выводу о недостаточности полученной информации для признания события страховым, поскольку из представленных документов невозможно установить причину и обстоятельства пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как представленное Н.Е. уведомительное письмо ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждает факт пожара, указывает на то, что пожар относится к происшествию техногенного характера, однако не содержит причин возникновения пожара, что необходимо для принятия решения о произведении страховой выплаты. Ввиду указанных выше обстоятельств, а также того, что содержание предоставленных документов не позволяли однозначно определить причину свершившегося пожара в застрахованном помещении, истцу в телефонных переговорах с сотрудниками ответчика было указано на данное обстоятельство, а также была дана информация о необходимости получения справки из ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> с содержанием причин пожара. Соответствующие уточняющие документы из компетентных органов необходимы, поскольку определенные причины страховых событий, перечисленные в договоре страхования, могли дать оспоримые основания исключительно для принятия решения об отказе в страховой выплате. В связи с возникшей необходимостью получения документов, указывающих на причины пожара, ответчиком по почте был отправлен официальный запрос в ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с целью получения заключения с причинами пожара. Однако почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ был отправлен повторный запрос, который также вернулся отправителю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в третий раз направил запрос, одновременно направив копию по факсу. ДД.ММ.ГГГГ страхователю было отправлено уведомительное письмо с приложением подтверждения того, что ответчик подал запрос в компетентные органы и ждет ответ. Однако данное письмо получено страхователем не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения от истца с указанием срока исполнения обязательства. В связи с отсутствием у ответчика каких-либо документов, содержащих указание на причины пожара, он не мог принять решение о произведении страховой выплаты. Обращает внимание суда на то, что согласно п.10.1 Правил страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение может быть выплачено только после того, как будут установлены причины и размер убытка от событий, предусмотренных договором. Страхователь обязан предоставить страховщику заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, подтверждающих причины и размер убытка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен ответ из ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> с указанием того, что причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является аварийный режим работы электросети квартиры жилого дома. Указанные документы были приняты в работу сотрудниками ответчика и готовилось заключение по данному вопросу. В соответствии с п. 1.6.2 договора страхования, страховщик обязан принять и рассмотреть представленные документы в течение 15 дней с момента их представления в полном объеме. Однако, до истечения вышеуказанного срока, ответчиком при еженедельной проверке наличия судебных дел, стороной по которым является ООО СК «Кремль» на официальных порталах судов общей юрисдикции, было обнаружено, что истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда к ответчику. В связи с обнаружением данного факта, отпала необходимость в предоставлении страхователю письменного заключения по произошедшему событию. С учетом выясненных обстоятельств в выплате страхового возмещения ответчик отказывает страхователю по следующим основаниям: в соответствии с п. п. «л» п.1.5.2 договора страхования страховщик вправе отказать в страховой выплате в случае: событий, произошедших в результате нарушения, прекращения работы бытовых электроприборов, электронных устройств, теле-аудио-видео-радиоаппаратуры, вызванные стихийными бедствиями или их последствиями, некачественной подачей электроэнергии (полное исчезновение напряжения в сети, провалы напряжения, перенапряжение, высоковольтные всплески напряжения, колебания частоты и т.д.), коротким замыканием в электрической сети (перекручивание, сгибание проводов, разрушение изоляции, повреждение скрытой проводки и т.д.). Имущественное страхование относится к сфере гражданско-правовых отношений. Соответственно на него полностью распространяются основные принципы гражданского законодательства. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Так, положения ст. 964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно лишь в случае, если оно продиктовано конституционно значимыми целями (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и относится к исключительной компетенции законодателя. Кроме того, принцип свободы страхового договора, допускающего возможность сторонам сделки самим определять ее условия, не противоречащие императивным нормам закона, базируется на фундаментальном начале современной российской системы права, в соответствии с которым разрешено все, что не запрещено. Стороны свободны в определении содержания существенных условий договора страхования, включая характер события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая). Помимо ограничений, указанных в ГК РФ, нет норм, которые заставляли бы страховщика осуществлять страхование тех рисков, которые он не желает принимать на страхование, равно как и страхователь свободен в выборе приемлемых для него условий страхования. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» положения о случаях отказа в страховой выплате являются условиями договора добровольного страхования и в законодательстве нет ограничений и относительно определения оснований для отказа в выплате. Утверждение истца о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, является ошибочным, в связи с тем, что ответчик не является причинителем вреда, а законом прямо не предусмотрена такая обязанность. Кроме того, нормы об ответственности за причинение вреда не применяются, если между сторонами имелись договорные отношения. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда от 3 декабря 2013 года N 78-КГ13-37). Указал, что требование истца о выплате неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит отказу, поскольку основано на неверном толковании закона. Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, однако ответчиком не были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что ответчик отказывает в выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования по причинам указанным выше. В дополнительно представленных письменных возражениях указал, что принцип свободы договора в сфере страхования заключается для сторон договора страхования в определении своим волеизъявлением перечня оснований для отказа в выплате. Так как стоимость договора страхования (размер страховой премии) с меньшим количеством оснований для отказа должна быть выше стоимости страхования с большим количеством оснований для отказа. Это позволит страхователям самим выбирать себе страховку по своим финансовым возможностям. Причин, по которым может произойти пожар в помещении, довольно много (возгорание соседнего помещения, удар молнии с возникновением пожара, умышленные действия третьих лиц, не состоящих в договорных отношениях со страхователем, взрыв газа, воздействие прямых солнечных лучей и т.п.) и не все они прописаны в договоре как освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения. Согласно п. 1-4, ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Изъятые условия возникновения страховых случаев, риски по которым страховщик не возлагает на себя, по договору страхования из условий страхования имущества по программе «МОЯ КВАРТИРА», полис КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на оборотной стороне вышеуказанного полиса (договор страхования), заключенного между ООО Страховая компания «Кремль» в <адрес> и Н.Е., условия можно застраховать отдельно от настоящего договора страхования. Данное право заявителя (страхователя) предоставляют нормы п. 1-2, ст. 943 ГК РФ. Таким образом, страховщик вправе отказаться от выплаты выгодоприобретателю страховой суммы по произошедшему событию (юридический факт) - пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, так как согласно справке полученной от ДД.ММ.ГГГГ№ от МЧС России, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ событие – пожар относится к происшествию техногенного характера, причина пожара - аварийный режим работы электросети квартиры жилого дома. Данная категория пожара изъята из условий договора страхования. Согласно подпункта «л» подпункта «d» пункта 1.5.2. условия страхования имущества физических лиц по программе «Моя квартира» полис KB № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе: отказать в страховой выплате в случае: событий, произошедших в результате нарушения, прекращения работа электроприборов, электронных устройств, теле-, аудио-, видео- радиоаппаратуры, вызванные стихийными бедствиями, или их последствиями, некачественной подачей электроэнергии (полное исчезновение напряжения в сети, провалы напряжения, перенапряжения, высоковольтные выплески перенапряжения, колебания частоты и т.д.), коротким замыканием в электрической сети (перекручивание и сгибание проводов, разрушение изоляции, повреждение скрытой проводки и т.д.), ударом молнии без возникновения пожара. Истцом не был соблюден досудебный порядок, при первичном предоставлении документов ему не отказали в выплате страхового возмещения, а попросили представить дополнительный документ в порядке, предусмотренном п. 9.3. Правил страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Требуемый документ страховая компания получила и полагает, что оснований для выплаты не имеется, т.к. произошедший пожар мог быть застрахован по другому полису.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е. и ООО Страховая компания «Кремль» был заключен договор страхования имущества физических лиц по программе «Моя квартира», что подтверждается полисом «Моя квартира» KB № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1. Квартира была застрахована по страховым рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и др. сетей; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц (за исключением кражи, хищения.). Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 5 %. Общая страховая премия по договору составила 10 945 руб. Полугодовая страховая премия (первоначальный взнос) в размере 5 472 руб. полностью уплачена страхователем.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и справкой УНД ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения размера ущерба, Н.Е. обратилась в ООО «Бюро судебных экспертиз». По результатам оценки об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром внутренней отделке и имуществу в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Бюро судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет №. Оценщиком сделаны следующие выводы: на кухне полностью уничтожена отделка стен, потолка и оконных откосов, кухонный гарнитур, техника, находящаяся на кухне (холодильник, вытяжка, варочная поверхность, духовка, микроволновая печь, мультиварка, пароварка, кофеварка, кофемашина, чайник), пострадала и неисправна электрическая проводка, выведен из строя электрический теплый пол, в связи с чем, требуется полный демонтаж напольного покрытия (плитка), столовая группа в виде стеклянного стола и стульев из кожзаменителя также пострадали в результате пожара и не могут быть восстановлены до первоначального состояния, стеклопакеты лопнули и разбились, требуется замена, шторы оплавились, также требуется замена; в зале уничтожена отделка потолка, значительно пострадала отделка стен, в том числе и в результате залива при ликвидации возгорания, все предметы отделки и интерьера покрыты толстым слоем копоти, имеют неприятный запах, диванная группа, расположенная в комнате, значительно пострадала в результате осыпания элементов отделки потолка, на поверхности мебели имеются многочисленные царапины, истертости, дырки, мебель впитала в себя значительное количество воды, используемой при тушении, витражные стекла окон имеют трещины, откосы повреждены, шторы оплавились, покрыты копотью, электропроводка находится в неисправном состоянии, полы, отделанные керамической плиткой, покрыты копотью, залиты водой; В спальне все предметы интерьера, в том числе шкаф, кровать, стол-тумба, массажная кровать, и отделки помещения покрыты толстым слоем копоти, имеют неприятный запах гари, отделка потолка восстановлению не подлежит, обои, покрытые копотью, местами отстали от стен, пол, отделанный ламинатом, в результате тушения пожара был залит водой, швы местами вздыбились, разошлись, отделка спальни требует полной замены; в коридоре полностью уничтожена отделка потолка, стены и пол покрыты толстым слоем копоти, стены, покрытые штукатуркой, ремонту не подлежат, шкаф-купе, расположенный в коридоре, покрыт копотью, имеет запах гари, зеркальная поверхность дверей лопнула, гладильная доска оплавилась, техника, находящаяся в коридоре, в том числе утюг и отпариватель покрыты копотью, неисправны, электропроводка неисправна; в ванной комнате отделка стен и потолка керамической плиткой покрыта копотью, натяжной потолок также покрыт копотью и не подлежит ремонту, находящиеся в ванной комнате сантехнические приборы, в том числе ванна, унитаз, смесители, покрыты копотью, стиральная машинка покрыта снаружи и внутри копотью, не подлежит ремонту, мебель, находящаяся в ванной комнате, покрыта копотью и имеет неприятный запах; входные двери имеют следы взлома, вырезан замок, восстановление первоначального вида невозможно; межкомнатные двери покрыты копотью, имеют следы затопления, рассохлись и покрылись трещинами, восстановление первоначального вида невозможно.
Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, внутренней отделке и имуществу в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1320 335 руб. 57 коп.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО Страховая компания «Кремль» о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, посчитав полученную информацию недостаточной для признания события страховым, поскольку из представленных документов невозможно установить причину и обстоятельства пожара, страховое возмещение выплачено не было. Посредством телефонных переговоров истцу было указано на необходимость получения справки из ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> с содержанием причин пожара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен ответ из ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> с указанием того, что причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является аварийный режим работы электросети квартиры жилого дома.
В соответствии с п. 1.6.2 договора страхования, страховщик обязан принять и рассмотреть представленные документы в течение 15 дней с момента их представления в полном объеме.
Письменное заключение ООО СК «Кремль» по произошедшему событию в адрес страхователя не направлялось. С учетом выясненных обстоятельств, со ссылкой на п. п. «л» п.1.5.2 договора страхования, согласно которому страховщик вправе отказать в страховой выплате в случае: событий, произошедших в результате нарушения, прекращения работы бытовых электроприборов, электронных устройств, теле- аудио- видео- радиоаппаратуры, вызванные стихийными бедствиями или их последствиями, некачественной подачей электроэнергии (полное исчезновение напряжения в сети, провалы напряжения, перенапряжение, высоковольтные всплески напряжения, колебания частоты и т.д.), коротким замыканием в электрической сети (перекручивание, сгибание проводов, разрушение изоляции, повреждение скрытой проводки и т.д.), ООО СК «Кремль» отказал страхователю в выплате страхового возмещения.
По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Кремль» приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату страхователю страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего договора. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), определение которого должно соответствовать положениям закона.
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
По смыслу указанной нормы событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). По правилам п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст.943 ГК РФ. Договором страхования (страховым полисом) от ДД.ММ.ГГГГ в число страховых рисков включены: пожар, удар молнии, взрыв газа.
Согласно п. 4.1. Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных ООО СК «Кремль» ДД.ММ.ГГГГ договор страхования может быть заключен по совокупности страховых рисков или любой их комбинации в том числе: действие огня, в том числе от удара молнии, взрыв газа используемого в бытовых целях» (п.п. 4.1.1. п. 4.1. Правил).
Пунктом 4.2. Правил определено, что под воздействием огня понимается неконтролируемое горение способное самостоятельно распространяться и причиняющее материальный ущерб. Убытки от повреждений огнем, возникшие по иным причинам, а также убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например для сушки, глажки, варки, копчения, жарки, горячей обработки и т.д.) не покрываются страхованием и возмещению не подлежат.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая. Наступление заявленного страхового события – пожара возникшего в результате аварийной работы электросети в квартире жилого дома подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УНД ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№.
Судом отвергаются доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в страховой выплате в порядке, предусмотренном п.п. «л» п. d п. 1.5.2 Условий страхования имущества физических лиц по программе «Моя квартира» согласно которого страховщик вправе отказать в страховой выплате в случае событий, произошедших в результате нарушения, прекращения работы электроприборов, электронных устройств, теле-, аудио-, видео - радиоаппаратуры вызванные стихийными бедствиями, или их последствиями, некачественной подачей электроэнергии (полное исчезновение напряжения в сети, провалы напряжения, перенапряжения, высоковольтные выплески перенапряжения, колебания частоты и т.д.), коротким замыканием в электрической сети (перекручивание и сгибание проводов, разрушение изоляции, повреждение скрытой проводки и т.д.), ударом молнии без возникновения пожара, поскольку данный пункт не содержит такого основания как – аварийный режим работы электросети.
Ответчик, на которого законом возложено бремя доказывания, не представил суду относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что пожар произошел по причине, перечисленной в изложенном выше пункте.
Формулировка п. 1.5.2. Условий договора страхования, делающая исключения из страховых случаев, противоречит Правилам страхования, существенным образом сужает объем ответственности страховщика. Кроме того, при описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования, являясь в силу п.1 статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Так, по смыслу п.1 статьи 963 ГК РФ действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им условий договора могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно. Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности (в данном случае - уничтожение) страховым случаем.
В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Согласно справки ОНД УДН и ПР ГУ МЧС России по СК причастное лицо к возникновению пожара не установлено. Доказательств того, что истец причастен к возникновению пожара, ответчиком не представлено. Обстоятельства, при которых наступил страховой случай (аварийный режим работы электросети), не позволяют прийти к выводу о том, что страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что собственник (страхователь) умышленно допустил эксплуатацию электрических проводов и кабелей с поврежденной или потерявшей свои защитные свойства изоляцией или допустил грубую неосторожность при эксплуатации (т.е. знал о наличии повреждений, но нарушил очевидные требования), материалы дела не содержат.
Ссылка ответчика на то, что в соответствии с Условиями страхования по программе «Моя квартира» пожар в результате аварийной работы электросети в квартире жилого дома не относится к страховым рискам, судом отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести. Для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализируя приведенные положения ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в размере 1320 335 руб. 57 коп. и оснований для отказа в такой выплате у страховщика – ООО СК «Кремль» не имелось.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежащей исчислению от размера страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20). По условиям договора страхования от 02.02.2014 года (страхового полиса) общая страховая премия составляет 10945 рублей.
В соответствии с п. 1.6.2 Условий договора страхования имущества физических лиц по программе «Моя квартира» страховщик обязан принять и рассмотреть представленные страхователем документы для получения страховой выплаты в течение 15 (пятнадцати) дней с момента их представления в полном объеме. По условиям раздела п.п. «е» п. 1.6.1. Условий, при повреждении (уничтожении) имущества огнем (пожаре, ударе молнии, взрыв газа) страхователь обязан предоставить страховщику справку из органов государственного пожарного надзора с указанием перечня поврежденного имущества и причин такого повреждения.
В силу п. 1.6.3. Условий страховщик вправе отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения все обстоятельств страхового случая (в том числе до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы и организации). Поскольку содержание предоставленных ФИО1 документов не позволяли однозначно определить причину свершившегося пожара в застрахованном помещении, ответчик воспользовался названными выше предоставленными ему договором правами. Ответ на запрос ООО «Кремль» с указанием причин пожара представлен ОПД УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, предусмотренный п. 1.6.2 Условий договора страхования пятнадцатидневный срок для рассмотрения документов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает расчеты истца по неустойке недостоверными, не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Исходя из условий договора страхования, датой начала неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ООО СК «Кремль» из расчета суммы 10945 руб. и 163 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 10945 * 3 % * 163 дня = 53521,05 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о возмещении морального вреда. По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании указанной нормы закона и с учётом изложенных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда и взыскать с ООО СК «Кремль» указанную компенсацию в размере 10 000 рублей.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Штраф в сумме 691928,31 рублей подлежит взысканию из расчета: 1320 335 руб. + 53521,05 + 10 000 = 691928,31 рублей.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО СК «Кремль» 25 000 руб. в счет расходов на оплату услуг по оценке.
Поскольку в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств того, что истец понес расходы в сумме 225000 руб. на проживание на съемной квартире и 10000 руб. транспортных расходов в связи с переездом на съемную квартиру, суд полагает эти требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями о том, что ими исчерпаны возможности представления в суд доказательств по данному гражданскому делу, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования И.О. к ООО СК «Кремль» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Кремль» в пользу И.О. денежную сумму в размере 1320335 руб. 57 коп. в счет причиненного имущественного вреда.
Взыскать с ООО СК «Кремль» в пользу И.О. денежную сумму в размере 53521 руб. 05 коп. в счет неустойки.
Взыскать с ООО СК «Кремль» в пользу И.О. денежную сумму в размере 25 000 руб. в счет расходов на оплату услуг по оценке.
Взыскать с ООО СК «Кремль» в пользу И.О. компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Кремль» в пользу И.О. штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 691928 рублей 31 коп.
В удовлетворении исковых требований И.О. ООО СК «Кремль» о взыскании денежных средств в размере 225000 рублей в счет уплаты за проживание на квартире отказать.
В удовлетворении исковых требований И.О. ООО СК «Кремль» о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей в счет уплаты за транспортные услуги отказать.
Взыскать с ООО СК «Кремль» в доход местного бюджета муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 12347 рублей 17 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2015 года.
Судья А.И.Эминов
