дело № 2а-517/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 марта 2018 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Мишечкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Иванова Константина Васильевича к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Гречушкина Наталья Евгеньевна, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов К.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Гречушкина Н.Е., о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обосновав свои требования тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 29.05.2014 года по 23.11.2017 года, сумма задолженности при этом составила 0 рублей. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя, вступившим в законную силу от 29.05.2014 года, с него, Иванова К.В., в пользу Гречушкиной Н.Е. на содержание сына ФИО5 взысканы алименты в размере 1/6 доли от всех видов заработка рублей ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. Исполнительный лист был выдан 28.04.2014 года. С указанного периода времени он оплачивал алименты и был всегда трудоустроен. Так, в период времени с 25.03.2014 года по 16.02.2015 года он работал в ООО «АвтоВита» (ИНН №). С марта 2014 года работодателем оплачено: март 2014 года: заработная плата (далее по тексту з/п) – 5 000 рублей; НДФЛ - 286 рублей; уплачено текущих алиментов – 25 % - 1 178 рублей 50 копеек. Апрель 2014 года: заработная плата (далее по тексту з/п) – 5 454,55 рублей; НДФЛ - 345 рублей; уплачено текущих алиментов – 25 % - 1 277 рублей 39 копеек. Май 2014 года: заработная плата – 23 213,76 рублей; НДФЛ – 2 654,00 рублей; уплачено текущих алиментов – 25 % - 4 986 рублей 07 копеек. Июнь 2014 года: заработная плата – 2 000 рублей; НДФЛ – 2 236 рублей; уплачено текущих алиментов - 16,6 % - 2 948 рублей 82 копеек. Июль 2014 года: заработная плата – 20 320,23 рублей; НДФЛ – 2 278 рублей; уплачено текущих алиментов - 16,6 % - 2 995 рублей 01 копеек. Август 2014 года: заработная плата - 20 000 рублей; НДФЛ – 2 236 рублей; уплачено текущих алиментов - 16,6 % - 2 948 рублей 82 копеек. Сентябрь 2014 года: заработная плата - 20 000 рублей; НДФЛ – 2 236 рублей; уплачено текущих алиментов - 16,6 % - 2 948 рублей 82 копеек. Октябрь 2014 года: заработная плата - 20 000 рублей; НДФЛ – 2 236 рублей; уплачено текущих алиментов - 16,6 % - 2 948 рублей 82 копеек. Ноябрь 2014 года: заработная плата - 20 000 рублей; НДФЛ – 2 236 рублей; уплачено текущих алиментов - 16,6 % - 2 948 рублей 82 копеек. Декабрь 2014 года: заработная плата - 20 000 рублей; НДФЛ – 1 846 рублей; уплачено текущих алиментов - 16,6 % - 3 013 рублей 56 копеек. Январь 2015 года: заработная плата - 20 000 рублей; НДФЛ – 1 846 рублей; уплачено текущих алиментов - 16,6 % - 3 013 рублей 56 копеек. Февраль 2015 года: заработная плата – 29 115,67 рублей; НДФЛ - 3031 рублей; уплачено текущих алиментов - 16,6 % - 4 330 рублей 06 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом, направленным его работодателем в адрес судебных приставов, кроме того, копию указанного письма он сдал в канцелярию судебных пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю 14.11.2017 года. Между тем, за период с 29.05.2014 года по 01.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. расчет задолженности по алиментам сделан исходя из среднемесячной заработной платы по России. В оспариваемом им постановлении указано, что за период с 29.05.2014 года по 01.03.2015 года он нигде не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Исходя из данных документов, а также копий платежных документов, приложенных к письму ООО «АвтоВита» совершенно очевидно, что им оплачивались алименты с марта 2014 года. К данному заявлению им приложен расчет, исходя из изученного им исполнительного производства, все копии квитанций, указанных в данном расчете, имеются в исполнительном производстве, однако, почему-то не учитываются приставом. Оспариваемым им постановлением грубо нарушены его права и законные интересы на расчет задолженности в соответствии с законом, создана задолженность, хотя он является добросовестным плательщиком. Кроме того, на основании указанного расчета с него незаконно взысканы денежные средства. Так, 8.11.2017 года ему стало известно, что расчетные счета, открытые его имя арестованы на сумму 265 084,34 руб. и принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на расчетных счетах на общую сумму 76 981,72 руб. взысканы в счет погашения долга. При встрече с судебным приставом ФИО6 и со слов пристава, выяснилось, что он, якобы, не выплачивает алименты и у него имеется задолженность за последние три года по выплате алиментов по заявлению Гречушкиной Н.Е. (производство № 9162 (17)26045 от 4.06.2014 года). Однако, он должником по алиментным обязательствам не является, алименты ежемесячно удерживаются с его заработной платы и наложение ареста на банковские счета, и взыскание его денежных средств является незаконным. Судебный пристав ФИО6 пояснил, что на момент поступления заявления от Гречушкиной Н.Е. на возобновление исполнительного производства о взыскании алиментов, у него данных по удержанию алиментов с его заработной платы не имеется, и он рассчитал задолженность за последние три года, как неработающего должника, и что ей необходимо в срок до 16.11.2017 года предоставить документы, подтверждающие перечисления алиментов Гречушкиной Н.Е., в период с мая 2014 года по октябрь 2017 года. За последние три года он ни одного дня безработным не был. Пристав также пояснил ему, что при поступлении заявления по алиментам система у них автоматизирована, и они не разбираются, платил ли должник алименты или нет, хотя в заявлении Гречушкиной Н.Е., содержащимся в материалах исполнительного производства содержится просьба о проверке правильности удержания алиментов за 2016-2017 года. 13.11.2017 года ФИО6 позвонил и сказал, что ему необходимо явится к нему в отдел и написать заявление с пояснением о том, почему он не выплачивает алименты, в противном случае пристав приедет к нему домой и арестует имущество, хотя срок предоставления документов по выплате алиментов, пристав ему дал до 16.11.2017 года. Документы, подтверждающие оплату алиментов, он сдал документы через канцелярию судебных приставов (копия его заявления о перерасчете задолженности с приложением справок об отчислении алиментов со штампом об их принятии судебных приставов у него имеется) 30.11.2017 года. Ввиду изложенного, совершенно очевидно, что с него незаконно удержаны денежные средства в счёт несуществующего долга. Полагает, что указанные денежные средства подлежат возврату. Заявитель Иванов К.В. признать решение в виде постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. вынести постановление об отсутствии задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФСПП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. вынести постановление о возврате денежных средств на общую сумму 76 981,72 рублей на счет Иванова К.В.
Административный истец Иванов К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель административного истца Иванова К.В. – адвокат Меньшакова А.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что в материалах исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела имеются следующие документы: на листе дела 6 имеется объяснение Иванова К.В., данное им судебному приставу исполнителя 04 июня 2014 года, в котором он сообщил, что работает менеджером по продажам в ООО «АвтоВита»; на листе дела 7 имеется постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от 04.06.2014 года, в котором судебный пристав-исполнитель установил, что должник Иванов К.В. работает в ООО «АвтоВита». В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель постановил, что копию исполнительного листа направить в ООО «АвтоВита». Указанное постановление получено собственноручно Ивановым К.В., о чем имеется его подпись. Ими в судебное заседание ранее была представлена копия сопроводительного письма, подтверждающая, что в пользу взыскателя Гречушкиной Н.Е. были удержаны из заработной платы Иванова К.В. и перечислены алименты в пользу Гречушкиной Н.Е. Привлеченная к участию в деле Гречушкина Н.Е. подтвердила в судебном заседании, что алименты в указанный период ею получались, единственное, что не устраивало взыскателя – размер получаемых алиментов. В материалах дела имеется заявление Гречушкиной Н.Е. о проверке правильности начисления алиментов за 2016-2017 год, но нет заявления о том, что в 2014 году она алименты не получала или есть какая-то задолженность. Таким образом, одним из доводов о том, что неправильно вынесено постановление и нарушены права ее доверителя является то, что судебный пристав-исполнитель по обращению взыскателя в октябре 2017 года почему-то рассчитывал алименты за весь период, а не за тот, который указан в заявлении. Опять же это заявление подтверждает тот факт, что в 2014-2015 году ее доверителем добросовестно выплачивались алименты, он исполнял обязанности и другим способом подтвердить данные обстоятельства они не могут. В соответствии с требованиями закона у судебного пристава-исполнителя есть ряд прав, в частности запрашивать любые сведения у любых организаций, самостоятельно запросить сведения о состоянии счета, а точнее о перечислении денежных средств на счет взыскателя, у них же не имеется такой возможности, поскольку данные сведения защищены законом о банковских данных и о персональных данных. Они неоднократно просили привлеченного к участию в деле взыскателя эти сведения предоставить, но в настоящее время их нет. Ввиду чего полагает, что требования административного искового заявления обоснованны, и просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по СК Лисиенко О.В. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что должником представлена копия справки с ООО «АвтоВита» без подтверждающих документов, то есть платежных поручений, которые бы свидетельствовали о перечислении денежных средств в счет алиментных средств на счет взыскателя. Представитель должника ссылается на то, что, якобы ООО «АвтоВита» были представлены документы в службу судебных приставов. Если обратить внимание на справку, то адреса получателя там нет и там написано «Лабинский РОСП». Возможно, Лабинский РОСП что-то получил, но в постановлении указан адрес Октябрьского РОСП. Таким образом, сведений о том, что направлено и получено службой судебных приставов не имеется. Таким образом, можно предположить, что постановление, которое было вручено должнику на руки для предоставления на работу вообще в принципе им не дошло до места работы, так как обратного уведомления от главного бухгалтера с подписью и печатью организации у службы судебных приставов нет, то есть приставам оно не приходило, и сам должник это отрывное уведомление не предоставлял. Далее, согласно ст. 62 КАС РФ, административный ответчик не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, и также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается на основания своих требований, однако не предоставление подтверждения того, что оно было там, удерживалось, подтверждающих документов того, что удерживались алименты невозможно предоставить в силу разных обстоятельств. У истца имеется выписка, в которой указано, что с 2014 года делались отчисления из ООО «АвтоВита», то есть, получается, по словам представителя должника, у приставов есть полномочия запрашивать сведения, но за 2014, 2015 и 2016 годы, когда делаются запросы, им пенсионный фонд не отвечает, и получается, что обязанность, которая возложена на должника, перекладывается истцом на службу судебных приставов. П. 2 ст. 111 Семейного кодекса предусмотрена обязанность лица, уплачивающего алименты в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В случае несообщения по неуважительной причине вышеуказанных сведений виновные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом. Как подтверждается материалами дела и со слов истца, с 2014 года неоднократно Иванов К.В. менял место работы, но до ноября 2017 года пока судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о наложении ареста на его счета, он не являлся в службу судебных приставов и сведения о перемене места работы не предоставлял. Таким образом, можно сделать вывод, что должником неоднократно были сделаны нарушения законодательства, а судебный пристав, исходя из материалов, которые были на момент произведения расчета задолженности на ноябрь 2017 года, были предприняты все необходимые меры в рамках закона, направленные на исполнение сведений, содержащихся в исполнительном документе. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо Гречушкина Н.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 057345925 от 28.04.2014 года судебным приставом-исполнителем 04.06.2014 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником Ивановым К.В. получено 04.06.2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были предоставлены документы о доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Ввиду отсутствия в исполнительном производстве документов, подтверждающих доход должника 07.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 29.05.2014 года по 07.11.2017 года в размере 265 084,34руб., где задолженность по алиментам определена в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях исполнения требований исполнительного документа после возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, а также в банки и иные кредитные организации, с целью выяснения наличия счетов в различных банках.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Иванова К.В.
Иванов К.В. 13.11.2017 года вызван судебным приставом-исполнителем на прием с целью установления причины неуплаты алиментов.
14.11.2017 года в канцелярию ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району должник предоставил заявление о перерасчете задолженности с приложением сведений о доходах за период с 2014 года по настоящее время.
23.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, с учетом предоставленных должником справок (сведений) о доходах и удержаниях алиментных платежей. После вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель вызвал стороны исполнительного производства для ознакомления с расчетом задолженности. Однако на приеме у судебного пристава-исполнителя должник категорически отказался расписываться в получении данного постановления, при этом свой экземпляр расчета забрал.
В оспариваемом постановлении от 23.11.2017 года судебный пристав-исполнитель отразил период, в котором должник работал, и удерживались алименты (период с 01.02.2015 года по 23.11.2017 года). В период с 29.05.2014 года по 31.01.2015 года в расчете задолженности судебный пристав-исполнитель указал, что должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, соответственно задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы РФ на момент взыскания.
Должник в своем заявлении ссылается на то, что им была предоставлена информация об удержании алиментов за данный период. Однако данный документ был предоставлен в виде копии документа, переданного в сканированном виде с использованием сети «Интернет». Таким образом, документ исх. № 16/02 от 16.02.2015 года ООО «АвтоВита» судебным приставом-исполнителем не был принят во внимание при расчете задолженности, как не имеющий юридической силы.
Постановлением о расчете задолженности от 23.11.2017 года судебный пристав-исполнитель определил должнику Иванову К.В. задолженность по алиментам по состоянию на 24.01.2017 года в размере 00,00 руб.
27.11.2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании предоставленной должником справки с места работы ООО «Импульс» с ежемесячным окладом 10 000 рублей. Данное постановление отправлено заказной корреспонденцией по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 11, для дальнейшего исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя от 23.11.2017 года направлено истцом по средствам почтовой связи 21.12.2017 года.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Иванова К.В.
Суд приходит к изложенным выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Административные исковые требованияИванова Константина Васильевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. незаконным и отмене его – оставить без удовлетворения.
Административные исковые требованияИванова Константина Васильевича о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. вынести постановление об отсутствии задолженности по алиментам, – оставить без удовлетворения.
Административные исковые требованияИванова Константина Васильевича о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. вынести постановление о возврате денежных средств на общую сумму 76 981,72 рублей на счет Иванова Константина Васильевича – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2018 года.
Судья А.И.Эминов
