Дело № 12-278/18
РЕШЕНИЕ
4 сентября 2018 года г.Ставрополь
Судья Октябрьского районного суда Шевченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от 18 июля 2018 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Руководитель комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя ФИО2 обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от 18 июля 2018 года № в отношении юридического лица Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административном правонарушении,
В данной жалобе указано, что в ходе проверки поступившей в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда от без даты (вх. № от 20.06.2018) комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя непосредственным обнаружением установлено нарушение требований приказа Минтруда России от 07.02.2014 № 80н «О форме и порядке подачи декларации соответствия условий трудагосударственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда, Порядке ведения реестра деклараций соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда», а именно декларация подписывается руководителем, указывается дата подписания декларации и предоставляется в территориальный Орган Федерального органа исполнительной власти.Кроме того, сопроводительное письмо в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае датировано 19.06.2018, отчет о проведении специальной оценки труда (далее - Отчет) утвержден и подписан всеми членами комиссии 20.06.2018, в декларации отсутствует дата ее подписания и в инспекцию представлена 20.06.2018.Таким образом, в Постановлении указывается, что в действиях должностного лица руководителя Комитета ФИО2 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного по части 2 статьи 5.27.1. КоАП РФ.В соответствии с Постановлением Комитет был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.Комитет не согласен с данным Постановлением в виду следующего.Действительно при подаче декларации в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае графа «Дата подачи декларации» не была заполнена. Однако, Комитет не согласен с тем, что отсутствие даты подачи декларации, а также датирование сопроводительного письма к декларации 19.06.2018 привело к нарушению Комитетом установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, установленного Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».Указание в Постановлении на то, что дата 19.06.2018 сопроводительного письма к декларации фактически является датой ее подачи, то есть декларация была подана до утверждения Отчета, что нарушает данный порядок, является несостоятельным.Формой соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденной приказом Минтруда России от 07.02.2014 № 80н «О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда» (далее -Приказ № 80н) предусмотрено помимо прочих сведений указывать дату подачи декларации.Пунктами 7, 8, 9 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (далее - Порядок) основанием для отказа в принятии декларации является ее несоответствие форме, предусмотренной приложением № 1. Отказ в принятии декларации по иным основаниям не допускается. При наличии основания для отказа в принятии декларации, поданной на бумажном носителе, государственная инспекция труда в субъекте Российской Федерации в течение не более десяти рабочих дней со дня поступления декларации возвращает ее работодателю посредством почтовой связи с указанием причин возврата. В случае устранения оснований, послуживших отказу в принятии декларации, работодатель вправе повторно подать декларацию.Однако, декларация поданная представителем Комитета в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае была принята и ее возврат не производился.Следовательно, представленная в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае Комитетом декларация соответствует требованиям, установленным к форме подачи декларации. Представление первоначальной декларации с ошибками, если она была принята инспекцией, не образует состава этого правонарушения.Отчет о проведении специальной оценки условий труда в комитете муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя был утвержден председателем комиссии и подписан членами комиссии по специальной оценке условий труда 20.06.2018. В этот же день 20.06.2018 декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда была представлена комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя через представителя в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, что подтверждается отметкой о получении Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного Приказом № 80н, декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.Таким образом, процедура проведения оценки условий труда в Комитете не была нарушена, декларация была подана без нарушений, а датой подачи декларации следует считать не дату сопроводительного письма к ней 19.06.2018, а дату приема ее Государственной инспекции труда в Ставропольском крае 20.06.2018.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержал поданную жалобу, обратилась с дополнением и уточнением к данной жалобе, пояснив, что правонарушение можно считать малозначительным, поскольку оно лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, является впервые совершенным, отсутствует умысел в нарушении прав работников и не может привести к негативным последствиям, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Действительно при подаче декларации в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае графа «Дата подачи декларации» не была заполнена. Меры по недопущению в дальнейшем нарушений при заполнении декларации комитетом приняты. Однако, комитет не согласен с тем, что отсутствие даты подачи декларации, а также датирование сопроводительного письма к декларации 19.06.2018 привело к нарушению установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, установленного Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».Указание Государственной инспекции труда в Ставропольском крае на то, что дата 19.06.2018 сопроводительного письма к декларации фактически является датой ее подачи, то есть декларация была подана до утверждения Отчета, что нарушает данный порядок, является несостоятельным.Формой соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденной приказом Минтруда России от 07.02.2014 № 80н «О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда» (далее -Приказ № 80н) предусмотрено помимо прочих сведений указывать дату подачи декларации.Пунктами 7, 8, 9 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда основанием для отказа в принятии декларации является ее несоответствие форме, предусмотренной приложением № 1. Отказ в принятии декларации по иным основаниям не допускается. При наличии основания для отказа в принятии декларации, поданной на бумажном носителе, государственная инспекция труда в субъекте Российской Федерации в течение не более десяти рабочих дней со дня поступления декларации возвращает ее работодателю посредством почтовой связи с указанием причин возврата. В случае устранения оснований, послуживших отказу в принятии декларации, работодатель вправе повторно подать декларацию.Однако, декларация поданная представителем комитета в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае была принята и ее возврат не производился.Отчет о проведении специальной оценки условий труда в комитете муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, был утвержден председателем комиссии и подписан членами комиссии по специальной оценке условий труда 20.06.2018. В этот же день 20.06.2018 декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда была представлена комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя через представителя в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, что подтверждается отметкой о получении Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного Приказом № 80н, декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.Таким образом, процедура проведения оценки условий труда в комитете не была нарушена, а датой подачи декларации следует считать не дату сопроводительного письма к ней 19.06.2018, а дату приема ее Государственной инспекции труда в Ставропольском крае 20.06.2018.Кроме того, в установленный пунктом 5 Порядка, утвержденного Приказом № 80н месячный срок, комитетом была подана повторно декларация, принятая Государственной инспекции труда в Ставропольском крае без замечаний. Таким образом, комитет полностью устранил нарушение формы подачи декларации (копия сопроводительного письма прилагается).В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности прималозначительности административного правонарушения.В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 указано, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности ФИО3 возражала по доводом первоначальной и уточненной жалобам, пояснив, что декларация соответствия условий труда была представлена в соответствии с формой, установленной приложением №1 к приказу Минтруда России от 07.02.2014 № 80н «Об утверждении формы декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Порядка оформления декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и Порядка формирования и ведения реестра декларации соответствия условии труда государственным нормативным требованиям охраны труда», основания для отказа в их принятии отсутствовали, в связи с чем декларация была зарегистрирована в Государственной инспекции труда в Ставропольском крае рег. № от 20.06.2018).В ходе анализа представленных документов было установлено:1. Сопроводительное письмо в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае датировано 19.06.2018, отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден и подписан всеми членами комиссии 20 июня 2018 года, в декларации отсутствует дата ее подписания и в инспекцию представлена 20.06.2018.Из данного следует, что сопроводительное письмо было подписано при отсутствии отчета, утвержденного в соответствии с требованиями п.2 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О специальной оценке условий труда» (далее -Федеральный закон №426-ФЗ) - Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда имеет право изложить и письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.И, как следствие отсутствия утвержденного отчета, – нарушение прав работников на ознакомление с результатом специальной оценки условий труда (п.5 ст. 15 Федерального закона №426-ФЗ).Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – правонарушения, охватываемые статьей 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства и не могут быть признаны малозначительными, поскольку нарушают охраняемые общественные отношения.Учитывая, что комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя является бюджетным предприятием в отношении юридического лица было применено административное взыскание в виде предупреждения.В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Должностным лицом, не обеспечившим в отношении работников, соблюдение требований действующего законодательства по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона №426-ФЗ является руководитель комитета заказа и торговли администрации города Ставрополя.В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.Допущенные нарушения требований приказа Минтруда России от 07.02.2014 г. № 80н «Об утверждении формы декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядка оформления декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и Порядка формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда» образуют в действиях должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда па рабочих местах или ее непроведение.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведениевлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от 18 июля 2018 года № юридическое лицо Комитет муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП с наложением административного наказания в виде предупреждения.
Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проверки поступившей в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда от без даты (вх. № № от 20.06.2018) комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя непосредственным обнаружением 28.06.2018 установлено нарушение требований приказа Минтруда России от 07.02.2014 г. № 80н «Об утверждении формы декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядка оформления декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и Порядка формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда», а именно декларация подписывается руководителем, указывается дата подписания декларации и представляется в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти.
Декларация соответствия условий труда была представлена в соответствии с формой, установленной приложением №1 к приказу Минтруда России от 07.02.2014 № 80н «Об утверждении формы декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Порядка оформления декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и Порядка формирования и ведения реестра декларации соответствия условии труда государственным нормативным требованиям охраны труда», основания для отказа в их принятии отсутствовали, в связи с чем декларация была зарегистрирована в Государственной инспекции труда в Ставропольском крае рег. № от 20.06.2018).
Сопроводительное письмо в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае датировано 19.06.2018, отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден и подписан всеми членами комиссии 20 июня 2018 года, в декларации отсутствует дата ее подписания и в инспекцию представлена 20.06.2018.
Сопроводительное письмо было подписано при отсутствии отчета, утвержденного в соответствии с требованиями п.2 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О специальной оценке условий труда» (далее -Федеральный закон №426-ФЗ) - Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда имеет право изложить и письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.
Таким образом, в действиях Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП.
Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.1,2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении наказания Комитету муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя назначено предупреждение, исходя из санкции ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП.
Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Однако, доводы заявления о малозначительности совершенного им административного правонарушения, суд принимает во внимание по следующим основаниям.
Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с п.18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос об опасности деяния.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, не относится к числу правонарушений, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношения в области трудовых прав, так как объективная сторона данного правонарушения в том, что Комитет муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя при подаче декларации соответствия условий труда государственных нормативным требованиям охраны труда не указана только дата ее подписания, иных замечаний по существу поданной декларации не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судом в соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Из представленных заявителем в суд документов не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей по подаче декларации. Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать выявленное нарушение как малозначительное, так как оно не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества и государства.
Таким образом, принимая во внимание, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности за совершение подобного административного правонарушения, жалоба Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с вынесением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч.1 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя ФИО2 удовлетворить.
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от 18 июля 2018 года № о привлечении Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя к административной ответственности с наложением административного наказания в виде предупреждения – отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья подпись Ю.И. Шевченко
