Октябрьский районный суд г. Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1057/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
представителя третьего лица по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тесту ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что он заключил договор страхования транспортного средства № с ЗАО «МСК-Стандарт» по страховому риску АВТОКАСКО-УЩЕРБ на автомобиль . Страховая сумма была определена в размере 236 000 рублей. Выгодоприобретателем по указанному договору являлся ОАО АКБ «РОСБАНК». В период с по неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему автомобиль, припаркованный возле . По данному факту УВД возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с невозможностью установления подозреваемых. После данного происшествия он обратился в ЗАО «МСК-Стандарт» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано, на основании пункта 12.2.1 правил страхования, утвержденных ЗАО «МСК-Стандарт» и являющимися неотъемлемой частью договора страхования № от , по основанию несвоевременного обращения с заявлением о страховой выплате, что подтверждается письмом из ЗАО «МСК-Стандарт» от . Неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая страховщик никак не мотивирует каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховую сумму в размере 236 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату нотариальной доверенности на сумму 760 рублей.
Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 просил удовлетворить иск в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с реорганизацией ЗАО «МСК Стандарт», просит взыскать сумму страхового возмещения с правоприемника ОАО «Страховая группа МСК». ФИО4 был ознакомлен с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования. Полагает, что страховое возмещение подлежит возмещению без учета износа транспортного средства, предусмотренного пунктом 11.7.5 указанных Правил страхования, так как в полисе страхования имеется отметка, что ущерб транспортному средству возмещается без учета его износа. Пояснил, что за оформление нотариальной доверенности истцом оплачено 660 рублей, а договор на оказание юридических услуг с ФИО4, предоставленный в судебное заседание, составлен на представление его интересов по другому гражданскому делу.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2, просил отказать в иске. Предоставил свои письменные возражения согласно которым, договор страхования транспортного средства №, предметом которого является имущественный интерес ФИО4, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем , заключен между Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» и ФИО4 на основании Правил страхования от . С Правилами страхования при заключении договора ФИО4 был ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с пунктами 11.7.1 и 13.2.6 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь немедленно извещает об этом страховщика и органы МВД. После чего, в течение 3 рабочих дней, страхователь обязан подать письменное заявление страховщику по установленной им форме. В нарушение установленных Правилами страхования порядка и сроков, при наступлении страхового события в период , ФИО4 с заявлением о страховом событии обратился в ОАО «СГ МСК» лишь , то есть по прошествии более девяти месяцев с момента хищения транспортного средства. Согласно пункту 12.2.1 Правил страхования, страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате в случае, если страхователь нарушил сроки извещения страховщика о наступлении страхового случая и представления ему заявления по установленной страховщиком форме. ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 236 000 рублей. Однако, в соответствии с подпунктом а пункта 11.7.4 Правил страхования, размер страхового возмещения по риску «Угон (Хищение)» определяется в следующем порядке: при хищении, произошедшем после постановки на учет в ГИБДД, размер страхового возмещения составляет страховую сумму транспортного средства за вычетом процента износа, рассчитанного согласно пункту 11.7.5 настоящих Правил. Согласно пункту 11.7.5 Правил, для застрахованного транспортного средства первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорено в договоре страхования, износ рассчитывается в следующем порядке: 1-й месяц эксплуатации - 5 процентов, 2-й месяц эксплуатации - 3 процента, 3-й месяц эксплуатации и каждый последующий месяц - 1 процент, в целом за первый год эксплуатации - 18 процентов, каждый последующий месяц за первым годом эксплуатации (в отношении любого застрахованного ТС) - 1 процент в месяц, при этом неполный месяц считается полным. Договор страхования транспортного средства № заключен , дата наступления страхового события , вследствие чего процент износа автомобиля за время действия договора страхования до наступления страхового события составляет 6 процентов (исходя из 1 процента в месяц). Таким образом, в соответствии с пунктом 11.7.4 Правил страхования, размер страхового возмещения по данному страховому событию не может быть более 221 840 рублей. Кроме этого истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что на момент подачи искового заявления автомобиль не найден и находится в розыске, и тем самым не отпали обстоятельства, позволяющие рассматривать данное страховое событие по риску «Угон (Хищение)». Дополнительно пояснил, что ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая и условия договора страхования с ФИО4 Страховая премия страхователем оплачена в полном объеме. Доказательств, каким образом несвоевременное сообщение ФИО4 о страховом случае лишило ОАО «Страховая группа МСК» возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика, у ответчика не имеется.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала по доверенности ФИО3 пояснила, что поддерживает исковые требования ФИО4, так как неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в возмещении убытков от произошедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков, или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах. Также пояснила, что письмом № от Саратовский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» отказался от права на получение страхового возмещения в пользу ФИО4
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате реорганизации в форме присоединения Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» изменило наименование на открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ФИО4 является собственником автомобиля (л.д. 30).
Судом установлено, что между ФИО4 и Страховым закрытым акционерным обществом «МСК Стандарт» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по рискам «угон (хищение)», «ущерб». Страховая сумма согласно условиям договора по риску «угон (хищение)» составила 236 000 рублей, общая страховая премия составила 10 832 рубля 40 копеек, которая была уплачена в полном объеме. Период страхования установлен с по (л.д. 10-11).
Договор страхования был оформлен выдачей полиса № от (л.д. 10-11). Условия страхования также изложены в Правилах добровольного страхования транспортных средств утвержденных Генеральным директором Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» (л.д. 12-19), о которых имеется указание в полисе страхования и запись об ознакомлении страхователя с данными Правилами.
Судом установлено, что в период с по неизвестные лица тайно похитили от автомашину , принадлежащую ФИО4. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается материалами уголовного дела №.
Согласно материалам уголовного дела №, возбужденного по факту угона автомашины , ФИО4, обратился в органы внутренних дел с заявлением о совершенном преступлении. В тот же день данная автомашины была объявлена в розыск. По результатам предварительного следствия неоднократно принимались решения о приостановлении представительного следствия, в последний раз по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно пункту 3.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств угон/хищение это утрата транспортного средства в результате хищения (кражи, разбоя, грабежа) или угона.
Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства № от по риску «угон/хищение».
ФИО4 обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с хищением автомобиля.
Уведомлением от (л.д. 20) ОАО «Страховая группа МСК» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения на основании пункта 12.2.1 Правил страхования, на основании которых страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате в случае, если страхователь нарушил сроки извещения страховщика о наступлении страхового случая и представления ему заявления по установленной страховщиком форме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Доказательств наличия умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя при наступлении страхового случая стороной ответчика суду не предоставлено.
Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В соответствии с названной нормой закона, отказывая в возмещении убытков от произошедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков, или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.
В судебном заседании ответчик не предоставил доказательств того, что несвоевременное сообщение ФИО4 о страховом случае лишило ответчика возможности избежать или уменьшить убытки, или каким-то образом это отразилось на его иных имущественных правах. Кроме этого указание ответчиком на то, что истец не предоставил доказательств хищения автомашины и объявления ее в розыск опровергаются установленными судом фактами.
В судебном заседании, представитель третьего лица - выгодоприобретателя по договору страхования - ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала не возражала против взыскания страховой суммы в пользу страхователя ФИО4, подтвердила, что выгодоприобретатель оказался от получения страхового возмещения в пользу страхователя.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, а выгодоприобретатель отказался от страхового возмещения, требования ФИО4 в части взыскания страхового возмещения в результате наступления страхового случая подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представителем ответчика оспорена сумма 236 000 рублей, согласно исковым требованиям истца подлежащая взысканию с ОАО «Страховая группа МСК». В обоснование возражений представитель ответчика указал, что страховое возмещение по риску «угон /хищение» должно рассчитываться с учетом износа транспортного средства на основании пункта 11.7.4, 11.7.5 Правил добровольного страхования транспортных средств, а именно как имеющего износ 6 процентов от страховой суммы, что составляет 221 840 рублей.
Согласно пункту 11.7.4 Правил добровольного страхования транспортных средств утвержденных Генеральным директором Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» размер страхового возмещения по риску «угон/хищение» определяется в следующем порядке: при хищении, произошедшем после постановки на учет в ГИБДД, размер страхового возмещения составляет страховую сумму ТС за вычетом процента износа, рассчитанного согласно пункту 11.7.5 настоящих Правил, безусловной франшизы и суммы предыдущих выплат, если договором страхования не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 11.7.5 Правил добровольного страхования транспортных средств, для застрахованного транспортного средства первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорено в договоре страхования, износ рассчитывается в следующем порядке: 1-й месяц эксплуатации - 5 процентов, 2-й месяц эксплуатации - 3 процента, 3-й месяц эксплуатации и каждый последующий месяц - 1 процент, в целом за первый год эксплуатации - 18 процентов, каждый последующий месяц за первым годом эксплуатации (в отношении любого застрахованного транспортного средства) - 1 процент в месяц, при этом неполный месяц считается за полный.
С учетом того, что договор добровольного страхования между истцом и ответчиком был заключен , на момент наступления страхового случая () прошло 5 месяцев и 22 дня, то при расчете износа транспортного средства необходимо учитывать срок износа 6 месяцев. Автомашина истца находилась в эксплуатации с 2007 года, то есть свыше 1 года, при расчете износа следует использовать коэффицент 6 процентов от страховой суммы (по 1 проценту за месяц), что составляет 221 840 рублей.
Доводы представителя истца о том, что в страховом полисе № от указан пункт, предусматривающий оплату счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплату на основании калькуляции страховщика, предусматривает выплату страховой суммы без учета износа, во внимание судом не принимается, так как не основан на вышеприведенных нормах закона и условиях договора страхования.
Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично в сумме 221 840 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от и копии квитанции по соглашению № на оплату услуг представителя ФИО4 было потрачено 10 000 рублей.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ФИО4 поручил представителю ФИО1 представлять его интересы в суде о взыскании со страховой компании МСК страхового возмещения в результате наступления страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием автомашины .
Доказательств оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу истцом не предоставлено, в связи с чем, данная сумма взысканию не подлежит.
Согласно нотариальной доверенности от ФИО4 оплачено по тарифу 660 рублей (л.д. 21-22).
Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса в связи с частичным удовлетворением требований ФИО4, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 418 рублей 40 копеек из расчета (221840-200000)х1%+5200.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 221 840 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 660 рублей, а всего 222 500 (двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 5 418 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен .
