Октябрьский районный суд г. Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1882/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьиПеровой Т.А.
при секретаре Басистой М.М.,
с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты, неустойки,
установил:
ФИО3 обратился с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Требования мотивировал тем, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по автодороге , допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, управляемого ФИО2
было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, так как им был нарушен п. 13.11 Правил дорожного движения РФ и на него был наложен штраф в сумме 200 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «РОСНО».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки регистрационный знак № получила технические повреждения.
Страховой компанией было организовано проведение автотовароведческой экспертизы, согласно которой ущерб составил 341309 рублей. В установленный законом срок страховая компания страховую выплату не произвела.
Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 341309 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 1240 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 1150 рублей.
При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать пеню за период с по в размере 8804 рубля и взыскивать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу по 124 рубля за каждый день просрочки, начиная с по день исполнения ответчиком решения суда.
В судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец получил страховое возмещение в ОСАО «Ингосстрах» по указанным им повреждениям транспортного средства.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО1
двигаясь по автодороге , ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и управляемого ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована по договору обязательного и добровольного страхования владельца транспортного средства.
истец направил в ОАО СК «РОСНО» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Однако в установленный законом срок - до ОАО СК «РОСНО» не произвело выплату страхового возмещения и не направило в адрес истца мотивированный отказ в выплате.
При рассмотрении дела на основании исследованных письменных доказательств, материалов дела об административном правонарушении, судом установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля.
В соответствии с экспертным заключением ООО «» № от стоимость устранения повреждений с учетом износа транспортного средства составляет 341309 рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного и добровольного страхования, в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом ФИО3 в пределах страховой суммы 1120000 рублей.
Процедура обращения к ответчику как к страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 341309 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Судом установлено, что в срок до ответчик не выплатил истцу страховое возмещение и не предоставил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с чем с ответчиком должна быть уплачена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Неустойка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила 9517 рублей 20 копеек исходя из следующего расчета: 1/75 х 7,75% х 120000 х 77, где 1/75 -размер неустойки за каждый день просрочки, 7,75 % размер ставки рефинансирования на день когда обязательство должно быть исполнено, 120000 рублей страховая сумма, 77 количество дней просрочки за период с по день вынесения решения судом.
Неустойка по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составил 3668 рублей 28 копеек исходя из следующего расчета: 221309 х 7,75% : 360 х 77, где 7,75 % размер ставки рефинансирования на день когда обязательство должно быть исполнено, 221309 рублей сумма страхового возмещения, 77 количество дней просрочки за период с по день вынесения решения судом.
Всего размер неустойки составил 13185 рублей 48 копеек, что не оспаривалось представителем ответчика.
Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить его до 2000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу не может быть выплачено страховое возмещение, поскольку в нарушение пунктов 4.4.2.1, 4.4.2.2, 10.1.1, 11.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от №, страхователь ФИО1 не сообщил страховщику о наступлении страхового случая с обязательным письменным подтверждением сообщения не основаны на законе.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрены указанные представителем ответчика основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, включение таких условий в договор страхования является ничтожным, противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, применяться не могут.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений о том, что истец получил страховое возмещение по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства № от . более того, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, по которым ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 1150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 341309 рублей, неустойку в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 1150 рублей, всего 351259 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись ФИО5
Мотивированное решение изготовлено
