Дело № 2-323/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Рыбниковой Е.А.,
при участии представителя истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области Сметаниной И.А., действующей на основании доверенности от <дата>,
представителя ответчика Камодинского К.И. – Бургучева В.А., действующего на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к Камодинскому К.И. о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу,
установил:
<дата> Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Камодинскому К.И., в обоснование которых указала, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в отношении ИП Камодинского К.И. была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено следующее: согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности мери № № от <дата> ИП Камодинский К.И. имел на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А (кадастровый № №). В соответствии с кадастровой выпиской из государственного кадастра недвижимости о земельном участке (выписка № от <дата>) по состоянию на <дата> разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – для административных зданий и кадастровая стоимость земельного участка на <дата> составляла 32 983 824 рубля 94 копейки. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от <дата> в государственный кадастр недвижимости <дата> внесены изменения по разрешенному использованию земельного участка – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и кадастровая стоимость составляла на <дата> 9 662 700 рублей 56 копеек. Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Таким образом, изменение категории земли, к которой принадлежит земельный участок, или изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога по земельному участку (кадастровый номер № №), принадлежащему на праве собственности (доля в праве <данные изъяты>) ИП Камодинскому К.И. за <дата> года должна составлять 21 109 648 рублей 00 копеек. В нарушение п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Камодинским К.И. в налоговой декларации по земельному налогу за <дата> год отражена кадастровая стоимость земельного участка – 6 184 128 рублей 00 копеек. Таким образом, налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы по земельному налогу на 14 925 520 рублей 00 копеек, что привело к неуплате земельного налога на сумму 223 883 рубля 00 копеек. В нарушение п. 2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Камодинским К.И. за <дата> год неправомерно не производилось исчисление земельного налога в отношении данного земельного участка. Следовательно, в результате вышеуказанного нарушения в соответствии с п.п. 1.3 с. 391 Налогового кодекса Российской Федерации сумма самостоятельно не исчисленной налоговой базы для исчисления земельного налога составила в <дата> года 9 662 700 рублей 56 копеек. В результате данного нарушения с учетом действовавшей в проверяемом периоде налоговой ставки сумма не исчисленного земельного налога за <дата> года составила 61 840 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по земельному налогу за <дата> и <дата> годы составила 285 723 рубля 00 копеек. Неуплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (за <дата> год – 4 776 рублей 00 копеек). В нарушение п.п. 1, 3 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации Камодинским К.И. налоговая декларация по земельному налогу за <дата> год не предоставлялась, срок предоставления налоговой декларации – <дата>. В связи с чем налогоплательщик привлекается 5 к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек за <дата> год, общая сумма задолженности по штрафам составляет 45 776 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. В связи с тем, что налогоплательщиком земельный налог в сумме 285 723 рублей за <дата> и <дата> годы не был уплачен в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, то в отношении налогоплательщика была начислена пеня в сумме 16 599 рублей 00 копеек. Так как добровольная оплата земельного налога в сумме 285 723 рублей 00 копеек, пени в сумме 16 599 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 45 776 рублей 00 копеек Камодинским К.И. не произведена, то согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении Камодинского К.И. было вынесено требование № от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. В адрес Камодинского К.И. заказным письмом было направлено требование № от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. Настоящее требование было оставлено Камодинским К.И. без исполнения. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> ИП Камодинский К.И. <дата> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, снятие предпринимателя с учета как индивидуального предпринимателя не снимает с него статус налогоплательщика. На основании изложенного представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области просила вынести решение о взыскании земельного налога в сумме 285 723 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в сумме 16 559 рублей 00 копеек и штрафа по земельному налогу в сумме 45 776 рублей 00 копеек с Камодинского К.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.
<дата> представитель ИФНС России № 8 по Саратовской области Сметанина И.А. обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований, просила суд взыскать с Камодинского К.И. задолженность по земельному налогу в общей сумме 501 354 рубля 76 копеек, по пени в сумме 16 599 рублей 00 копеек, по штрафу в размере 45 775 рублей 00 копеек.
В последующем в судебном заседании представитель ИФНС России № 8 по Саратовской области Сметанина И.А. просила суд приобщить пояснения к исковому заявлению, в котором содержалось заявление об уменьшении заявленных требований. В указанном заявлении советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 просила суд вынести решение о взыскании земельного налога в сумме 216 102 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в сумме 16 599 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 45 776 рублей 00 копеек с Камодинского К.И. в пользу межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. В обоснование заявления указано, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка в отношении Камодинского К.И. по вопросам правильности исчисления земельного налога с <дата> по <дата>. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщиком земельный налог за <дата> год уплачивался на основании налоговых уведомлений, направляемых межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. Налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы по земельному налогу на 14 925 520 рублей за <дата> год, что привело к неуплате земельного налога на сумму 223 883 рубля, сумма неисчисленного земельного налога за <дата> год составила 61 840 рублей 00 копеек. Исчисление земельного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений, поступающих в инспекцию из регистрирующих органов, органов Росреестра в электронном виде в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации. За <дата> года Камодинскому К.И. инспекцией начислен земельный налог в сумме 288 608 рублей 47 копеек по сроку уплаты <дата>. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за <дата> год. За <дата> год Камодинскому К.И. инспекцией был исчислен земельный налог в сумме 316 644 рублей 72 копеек (158 322 рубля 36 копеек – по сроку уплаты – <дата>, 158 322 рубля 36 копеек – по сроку уплаты <дата>). В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № №, № на уплату земельного налога за <дата> год. Оплата произведена п/п № от <дата> на сумму 80 000 рублей 00 копеек, п/п № от <дата> на сумму 80 000 рублей 00 копеек, п/п № от <дата> на сумму 80 000 рублей 00 копеек, п/п № от <дата> на сумму 80 000 рублей 00 копеек. Данные квитанции, оплаченные со статусом 13, разнесены в КРСБ (лицевую карточку) по земельному налогу УН налога 268 – свойственному физическому лицу. С <дата> в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации предприниматели, плательщики земельного налога самостоятельно определяют налоговую базу в отношении земельных участков на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, исчисляют подлежащую уплате сумму налога и представляют соответствующие декларации в отношении земельных участков, которые используются в предпринимательской деятельности, независимого от фактического использования их в такой деятельности. На основании вышеизложенного следует, что по земельному участку по адресу: <адрес> А (кадастровый номер №) Камодинский К.И. как индивидуальный предприниматель должен был предоставлять декларацию по земельному налогу за <дата> год и за <дата> года (с <дата> по <дата> года). Согласно п. 3 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу предоставляются налогоплательщиками не позднее <дата> года, следующего за истекшим налоговым периодом. Камодинским К.И. был самостоятельно исчислен земельный налог за <дата> год и предоставлена налоговая декларация от <дата>, за <дата> год он исчислил земельный налог в сумме 92 762 рублей 00 копеек и оплатил его платежным поручением на сумму 92 800 рублей 00 копеек от <дата>. Данная квитанция со статусом 13 разнесена в КРСБ (лицевую карточку) по земельному налогу УН налога 268 – свойственному физическому лицу. В <дата> года Камодинским К.И. подано письменное заявление об уточнении статуса с 13 на 09 в платежном поручении от <дата> на сумму 92 800 рублей 00 копеек. Данный документ уточнен <дата> с УН налога 268 на УН налога 1487-свойственному индивидуальному предпринимателю, статус 09. за <дата> год налоговая декларация Камодинским К.И. представлена не была. Сумма земельного налога, подлежащего уплате за указанный налоговый период была исчислена в результате налоговой проверки и составила 61 840 рублей 00 копеек. Налогоплательщиком была произведена оплата на сумму 23 191 рубля 00 копеек (квитанция от <дата>), 23 200 рублей 00 копеек (квитанция от <дата>), 14 892 рубля 00 копеек (квитанция от <дата>), 8 300 рублей 00 копеек (квитанция от <дата>). Данные квитанции, оплаченные со статусом 09 разнесены в КРСБ по земельному налогу УН налога 1487 свойственному индивидуальному предпринимателю. В связи с тем, что на лицевой карточке со статусом 09 имелась переплата в сумме 69 621 рубля 00 копеек, а на лицевой карточке со статусом 13 имелась недоимка, было принято решение налогового органа от <дата> о зачета. По состоянию на <дата> лицевые карточки приведены в соответствие и указанная сумма была зачтена на лицевую карточку со статусом 09. На основании изложенного истец просил вынести решение о взыскании земельного налога в сумме 216 102 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в сумме 16 599 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 45 776 рублей 00 копеек с Камодинского К.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.
В судебном заседании <дата> представителем истца Сметаниной И.А. было подано заявление об уточнении заявленных требований, в которых истец просил суд вынести решение о взыскании пени по земельному налогу в сумме 16 599 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 45 775 рублей 00 копеек, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в связи с тем, что на основании заявления налогоплательщика сумма налога, уплаченная им за <дата> года, в размере 240 000 рублей, оплаченные со статусом 13, была уточнена на статус налогоплательщика 09 и зачтена в счет недоимки по выездной налоговой проверке, в лицевой карточке налогоплательщика со статусом 13 УН налога 268 – свойственному физическому лицу. Поскольку в результате указанных зачислений образовалась недоимка в размере 236 644 рублей 72 копеек по земельному налогу, начисленному за <дата> года истец также просил суд вынести решение о взыскании земельного налога за <дата> год в сумме 236 644 рублей 72 копеек, пени по земельному налогу в сумме 105 205 рублей 98 копеек с Камодинского К.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.
Уточнение заявленных требований в части их уменьшения принято к производству Октябрьским районным судом г. Саратова в рамках рассматриваемого дела.
В части принятия к производству в рамках настоящего дела требований о вынесении решения о взыскании земельного налога за <дата> год в сумме 236 644 рублей 72 копеек, пени по земельному налогу в сумме 105 205 рублей 98 копеек с Камодинского К.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, требования возвращены истцу, поскольку данное требование не является увеличением ранее заявленных требования, оно изменяет предмет и основание иска, так как ранее вопрос о взыскании налога за <дата> год истцом не ставился, что является недопустимым. Истцу разъяснено его право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Представитель ответчика Камодинского К.И. – Бургучев В.А. в судебных заседаниях пояснял суду, что изменение вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего Камодинскому К.И., никогда не происходило, пока он был в его собственности, поэтому решение налогового органа о том, что Камодинским К.И. была неправильно исчислена налоговая база для исчисления земельного налога за <дата> год, необоснованно. Кроме того, за <дата> год помимо рассчитанных на основании налоговой декларации и уплаченных 92 000 рублей в счет оплаты земельного налога, Камодинским К.И. были совершены еще 4 платежа по 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. Эти платежи были зачтены налоговым органом в счет уплаты земельного налога за <дата> года, однако, Камодинский К.И. уплачивал их как земельный налог за <дата> год, о чем им было указано в квитанциях. При рассмотрении деле в суде он обратился с заявлением в налоговый орган, и им был уточнен статус налогоплательщика со статуса 13 на статус 09, свойственный физическому лицу, и ему на основании его заявления зачли эти платежи в счет оплаты налога за <дата> год. В настоящее время ни оснований для взыскания в него налога за <дата> год, не пений и штрафом за <дата>, <дата> годы не имеется, поскольку как он и доказывал платежи за <дата> год были им произведены в <дата> году.
Изучив доводы искового заявления, уточнений искового заявления, пояснений представителя ответчика, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно положениям п. 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, <дата> Камодинскому К.И., являющемуся на тот момент индивидуальным предпринимателем, было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, которым было предложено оплатить недоимку по земельному налогу в размере 285 723 рублей 00 копеек, пени в размере 16 599 рублей 00 копеек, штраф в размере 45 776 рублей 00 копеек (л.д. 13).
Данное требование было направлено межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 35-41).
Данным решением установлены обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование доводов искового заявления.
Законность вынесенного решения была предметом обсуждения Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу по заявлению Камодинского К.И. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова.
В удовлетворении заявления Камодинского К.И. отказано решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> (л.д. 118-129 – решение, л.д. 183-189 – апелляционное определение).
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса Камодинским К.И. за <дата> год была предоставлена налоговая декларация от <дата>, за <дата> год он исчислил земельный налог в сумме 92 762 рублей 00 копеек и оплатил его платежным поручением на сумму 92 800 рублей 00 копеек от <дата>. Данная квитанция со статусом 13 разнесена в КРСБ (лицевую карточку) по земельному налогу УН налога 268 – свойственному физическому лицу. В <дата> года Камодинским К.И. подано письменное заявление об уточнении статуса с 13 на 09 в платежном поручении от <дата> на сумму 92 800 рублей 00 копеек. Данный документ уточнен <дата> с УН налога 268 на УН налога 1487-свойственному индивидуальному предпринимателю, статус 09. за <дата> год налоговая декларация Камодинским К.И. представлена не была. Сумма земельного налога, подлежащего уплате за указанный налоговый период была исчислена в результате налоговой проверки и составила 61 840 рублей 00 копеек. Налогоплательщиком была произведена оплата на сумму 23 191 рубля 00 копеек (квитанция от <дата>), 23 200 рублей 00 копеек (квитанция от <дата>), 14 892 рубля 00 копеек (квитанция от <дата>), 8 300 рублей 00 копеек (квитанция от <дата>). Данные квитанции, оплаченные со статусом 09 разнесены в КРСБ по земельному налогу УН налога 1487 свойственному индивидуальному предпринимателю. В связи с тем, что на лицевой карточке со статусом 09 имелась переплата в сумме 69 621 рубля 00 копеек, а на лицевой карточке со статусом 13 имелась недоимка, было принято решение налогового органа от <дата> о зачета. По состоянию на <дата> лицевые карточки приведены в соответствие, и указанная сумма была зачтена на лицевую карточку со статусом 09.
Кроме того, Камодинским К.И. были действительно оплачены 4 платежа по 80 000 рублей в <дата> году – квитанция от <дата> (период <дата>), тип налогоплательщика 13, квитанция от <дата> (период <дата>), тип налогоплательщика – 13, квитанция от <дата> (период <дата>), тип налогоплательщика 13 (л.д. 63) и квитанция от <дата> (период <дата>), тип плательщика – 13 (квитанция приобщена при рассмотрении дела)
По утверждению представителя Камодинского К.И. первые три платежа были им уплачены в счет оплаты земельного налога за <дата> года. Тип плательщика 13, свойственный физическому лицу, несмотря на то, что он на тот период является индивидуальным предпринимателем, был указан ошибочно, зато был указан период – за <дата> год. Последний платеж в размере 80 000 рублей был действительно уплачен в <дата> году в счет земельного налога за <дата> год, и в квитанции указан период – за <дата> года. В связи с изложенным зачет этих уплаченных денежных средств в счет земельного налога за <дата> год со стороны налоговой инспекции является неправомерным.
Представитель истца утверждала, что квитанциями от <дата>, от <дата> и от <дата>, также как и квитанцией от <дата> Камодинским К.И. был уплачен земельный налог по требованиям налоговой инспекции за <дата> год – первое требование на сумму 158 322 рубля 36 копеек со сроком уплаты до <дата>, второе требование на сумму 158 322 рубля 36 копеек по сроку уплаты <дата>.
Данные квитанции со статусом 13, свойственном физическому лицу, были разнесены на лицевую карточку по земельному налогу УН налога 268 – свойственному физическому лицу.
В ходе рассмотрения дела Камодинским К.И. в налоговую инспекцию были поданы два заявления – <дата> об уточнении платежей по чеку-ордеру от <дата> на сумму 92 800 рублей, по чеку-ордеру от <дата> на сумму 80 000 рублей, по чеку-ордеру от <дата> на сумму 80 000 рублей, по чеку-ордеру от <дата> на сумму 80 000 рублей с типа плательщика «13» на тип плательщика «09», а также заявление от <дата> о том, чтобы указанные платежи были зачтены в счет оплаты налога за <дата> года.
Как пояснила представитель истца, данные заявления были удовлетворены, в связи с чем они уточнили заявленные требования и просили взыскать с Камодинского К.И. за <дата> и <дата> годы только пени и штраф в следующих размерах - пени по земельному налогу в сумме 16 599 рублей 00 копеек, штраф - в сумме 45 776 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению данные требования о взыскании с Камодинского К.И. пени по земельному налогу в сумме 16 599 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 45 776 рублей 00 копеек.
Пени и штраф по земельному налогу за <дата> и <дата> годы были начислены по результатам проведенной налоговой проверки, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На этот период указанные налоги за <дата> и <дата> год Камодинским К.И. уплачены не были, налог за <дата> год был уплачен в меньшей сумме по поданной им налоговой декларации, налог за <дата> год уплачен не был и налоговая декларацию для его уплаты подана налогоплательщиком не была. Пени и штраф рассчитаны на период вынесения решения налоговым органом о привлечении налогоплательщика к ответственности, и их сумма ко дню рассмотрения дела не изменилась.
Доводы представителя ответчика Бургучева В.А. о том, что уже в <дата> году его доверителем был оплачен налог за <дата> год опровергаются материалами дела, из представленных им квитанций не следовало, что он оплачивал ими налог за <дата> год у установленном законом порядке, поскольку сумма налога была им исчислена самостоятельно, указана в налоговой декларации, но она не соответствовала сумме, подлежащей уплате.
Кроме того, данные квитанции содержали ошибочный тип плательщика «13», свойственный согласно Правилам указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, которым на тот период являлся Камодинский К.И.
Исправления по типу плательщика были внесены по заявлению Камодинского К.И. только в <дата> года при рассмотрении дела в суде, и только в <дата> году данные платежи по заявлению Камодинского К.И. были зачислены в счет оплаты налога за <дата> год.
Ссылка представителя Камодинского К.И. на то, что его доверитель и раньше обращался с заявлением об исправлении типа плательщика по данным квитанциям, на существо решения повлиять не может, поскольку такое обращение имело место после вынесения решения налоговым органом о привлечении к ответственности налогоплательщика – <дата>.
В качестве обоснования того, что Камодинским К.И. была произведено занижение налогооблагаемой базы, в связи с чем и образовалась недоимка по земельному налогу за <дата> год, представителем истца в суд предоставлена копия кадастровой выписке о земельном участке истца, согласно которой на <дата> кадастровая стоимость земельного участка составляла 32 983 824 рубля 94 копейки, с <дата> кадастровая стоимость земельного участка составляла 9 662 700 рублей 56 копеек. Таким образом, за <дата> год налог на земельный участок должен был быть уплачен Камодинским К.И. исходя из стоимости земельного участка в размере 32 983 824 рубля 94 копейки.
Доводы представителя ответчика о неправильной определении кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка при его владении Камодинским К.И. никогда не изменялся, соответственно, не могла быть и изменена его кадастровая стоимость, опровергаются представленным в материалы дела доказательством, на основании которого налоговым органом исчислен земельный налог за 2010 год.
Поскольку от требований о взыскании земельного налога за 2010 и 2011 годы представитель истца не отказалась в установленном законом порядке, несмотря на свои пояснения о том, что данные задолженности закрыты по заявлению Камодинского К.И., то в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к Камодинскому К.И. о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу за 2010, 2011 годы удовлетворить частично.
Взыскать с Камодинского К.И. пени по земельному налогу в сумме 16 599 рублей 00 копеек, штраф в сумме 45 776 рублей 00 копеек за <дата>, <дата> годы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись П.А. Замотринская
