№ 2-933/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2018 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств за неоплаченные часы сверхурочной работы, незаконно удержанную заработную плату, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом»)о взыскании денежных средств за неоплаченные часы сверхурочной работы, незаконно удержанную заработную плату, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору № от <дата>, он был принят на работу в должности специалист обслуживания и продаж/группу офисов №, в ПАО «ВымпелКом» Казанского Филиала, с непосредственным подчинением руководителю группы офисов №. До подписания работодателем с истцом трудового договора, им не был подписан ни один локальный нормативный акт (документ), регламентирующий его трудовую деятельность. По указанию, в трудовом договоре (после его подписания) истец зашел по указанному в нем электронному адресу - ссылке, для того, чтобы посмотреть на документы, которые там должны были быть опубликованы, однако, ничего там не обнаружил. Данный электронный адрес-ссылка не работала, о чем он уведомил руководство. При приеме на работу ему установили должностной оклад-тарифную ставку, также в трудовом договоре установлено, что у него почасовая система оплаты труда, соответственно оплата труда производится за каждый отработанный час, при этом работодателем должна быть указана стоимость часа его работы, при этом переработка оплачивается в двойном размере. В условиях трудового договора работодатель устанавливает три разных системы оплаты труда и путается в их понятиях и возникающих за работодателем обязательств по оплате труда. Ежемесячно истец привлекался работодателем к сверхурочной работе(переработке), которую он объяснял тем, что график работы каждой точки в магазине выходит за рамки 40 часовой рабочей недели и 8 часового рабочего дня. По мнению истца, в связи с имеющимися нарушениями трудового договора и не установленной работодателем продолжительности рабочей недели, продолжительности рабочего дня (смены) в общем, продолжительности и факта наличия обеденного перерыва, он не понимал, сколько он должен был работать каждый день, был ли у него обеденный перерыв, входил ли он в рабочее время и должен ли он был подлежать оплате. Так же, как указал истец, в трудовом договоре не установлен учетный период суммированного рабочего времени, правил внутреннего трудового распорядка он не видел под роспись с ними не знаком. За весь период работы 2017 года, он привлекался к сверхурочным работам без своего письменного согласия, оплата сверхурочной работы, не производилась, с конкретными размерами оплаты за сверхурочную работу, которые должны быть определены локальными нормативными актами, он под роспись не ознакомлен. При расторжении работодателем с истцом трудовых отношений <дата>, ему не был выплачен в полном объеме окончательный расчет при увольнении, в который входят неоплаченные часы переработки за 2017 год. Согласно условий изданного приказа о приеме истца на работу №-к от <дата>, не установлена почасовая система оплаты труда, не установлена стоимость часа работы, а указано, что он принимается на работу с тарифной ставкой- должностным окладом 10 341 рубль. Приказом №-к от <дата>, была установлена тарифная ставка – должностного оклада 11 000 рублей. В январе месяце 2017 года, согласно производственному календарю, норма рабочего времени была установлена 136 часов, однако истец отработал по факту 146 часов, переработка работодателем за данный период оплачена не была. Переработка составила 21 час, при том, что производственным календарем установлено 17 рабочих дней, а истец отработал 20 рабочих дней без обеденного перерыва, так как покидать рабочее место нельзя, взаимозаменяемость не предусмотрена и ни чем не установлена. В феврале месяце 2017 года, согласно производственному календарю, норма рабочего времени была установлена 143 часа за 18 рабочих дней, истец отработал 144 часа по факту и 18 дней, переработка составляет 4 часа, которая оплачена в учетном периоде также работодателем не была, так как продолжительность одного рабочего дня составляла 11 часов, без обеденного перерыва. В марте 2017 года истцом было отработано по факту в учетном периоде 185 часов, 23 рабочих дня, при том, что норма рабочего времени в данном периоде, согласно производственному календарю, была установлена 22 рабочих дня, 175 часов по факту. Переработка составила 10 часов. Оплачена в данном учетном периоде работодателем также не была. В апреле 2017 года было отработано 140 часов за 14 календарных дней, при установленной норме рабочего времени производственным календарем 160 часов и 20 рабочих днях, в данном периоде истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, но продолжительность каждого отработанного дня составляла по 10 часов ежедневно, без обеденного перерыва. Часы переработки, вместе с не предоставленным работодателем обеденным перерывом составляют 35 часов, за фактически отработанное время в данном расчетном периоде. В мае 2017 года, было отработано 170 часов, при установленной норме производственным календарем 160 часов, за 20 рабочих дней, часы переработки составляют 10 часов, которые работодателем по факту оплачены ни были, как при выплате заработной платы за вышеуказанный учетный период, как при увольнении. В июне 2016 года отработано 178 часов, при установленной норме производственным календарем 168 часов, за 21 рабочий день, при этом проработал без обеда 5 рабочих дней, по 10 часов, таким образом, часы неоплаченной работодателем переработки составляют 25 часов. В июле 2017 года, отработано 178 часов, при установленной норме рабочего времени производственным календарем 168 часов, а 21 рабочий день, часы неоплаченной переработки составляют 10 часов. В августе 2017 года, отработан 151 час, при установленной норме рабочего времени производственным календарем 168 часов, за 21 рабочий день. Однако, в данном учетном периоде истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, последний рабочий день в августе 2017 года был <дата>. При том, истец отработал 14 рабочих дней, их которых 13 рабочих дней работал по 11 часов без обеденного перерыва, таким образом, часы неоплаченной переработки составляют 39 часов. В октябре 2017 года отработано 178 часов, при установленной норме рабочего времени производственным календарем 176 часов, а 22 рабочих дня, из которых 4 рабочих дня отработал по 9 часов, без предоставления обеденного перерыва, часы неоплаченной переработки работодателем за фактически отработанное время в данном учетном периоде, составляют 6 часов. Таким образом, за весь период работы у ответчика за 2017 год и до настоящего времени, работодателем истцу не оплачены 160 часов сверхурочной работы (переработки). Общая сумма задолженности по неоплаченным часам сверхурочной работы за период с <дата> по день увольнения <дата>, по мнению истца, составляет 50 518,57 рублей. Выданные работодателем расчетные листки за период работы с <дата> включительно по октябрь 2017 года, содержит сведения о произведенных незаконных удержаниях, с начисленных к выплате сумм заработной платы, в январе 2017 года было произведено удержание сверхлимитных расходов на сотовую связь в размере 200 рублей, в феврале 2017 года было произведено удержание сверхлимитных расходов на сотовую связь в размере 200 рублей, в марте 2017 года было произведено удержание сверхлимитных расходов - на сотовую связь в размере 200 рублей, в апреле 2017 года было произведено удержание сверхлимитных расходов на сотовую связь в размере 200 рублей, в мае 2017 года было произведено удержание сверхлимитных расходов на сотовую связь в размере 200 рублей, в июне 2017 года было произведено удержание сверхлимитных расходов на сотовую связь в размере 300 рублей, в июле 2017 года было произведено удержание сверхлимитных расходов на сотовую связь в размере 300 рублей, в августе 2017 года было произведено удержание сверхлимитных расходов на сотовую связь в размере 300 рублей, в сентябре 2017 года было произведено удержание сверхлимитных расходов на сотовую связь в размере 300 рублей, в октябре 2017 года было произведено удержание сверхлимитных расходов на сотовую связь в размере 300 рублей. Общая сумма незаконно удержанной с истца и невыплаченной в срок заработной платы за весь период работы, за сверхлимитные расходы на сотовую связь составляет – 2 500 рублей. Об удержании из заработной платы денежных средств за весь период работы истец уведомлен не был, никаких письменных согласий на незаконно произведенные удержания он никому не давал, никаких заявлений не писал, приказов об удержании и перерасходе каких-либо лимитов не подписывал. При получении от работодателя расчетных листков, истцом было установлено, что в сентябре 2017 года произведено удержание заработной платы по возмещению работодателю ущерба АБО в размере – 8 534 рублей, в октябре 2017 года, произведено удержание заработной платы по возмещению работодателю ущерба АБО в размере – 2 485,80 рублей. Общая сумма удержанных денежных средств работодателем из заработной платы истца за сентябрь, октябрь 2017 года составляет 11 019,80 рублей. Когда, какой ущерб, какими действиями истец нанес работодателю истцу не известно. Никаких приказов, распоряжений, актов, уведомлений, комиссионных решений истец не подписывал, заявлений о произведении с него удержаний в размере 11091,80 рублей работодателю не писал, заседаний комиссии по установлению ущерба не создавалось и не собиралось, о результатах заседаний комиссий и их заключением надлежащим образом не извещен. В связи с изложенным ФИО4 просит суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» невыплаченные в установленный законом срок, а именно в день увольнения <дата>, окончательный расчет при увольнении в полном объеме, а именно, неоплаченные работодателем часы сверхурочной работы за 2017 год в размере – 50 518,57 рублей, удержанные денежные средства - заработную плату в размере – 11 019,80 рублей, денежную компенсация, за задержку выплаты причитающихся денежных сумм не в полном объеме, за период работы с <дата> по <дата>, по день увольнения включительно, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со дня увольнения, а именно <дата> по день подачи искового заявления <дата>, в размере - 3 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
<дата> с аналогичным исковым заявлением обратился ФИО5, в котором просит суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» невыплаченные в установленный законом срок денежные средства, в день увольнения <дата>, окончательный расчет при увольнении в полном объеме, а именно, неуплаченные работодателем часы сверхурочной работы за 2017 год, в размере – 27 131,26 рублей, незаконно удержанные денежные средства за сотовую связь и возмещение ущерба АБО - заработную плату в размере 24 070,52 рублей, денежную компенсация, за задержку выплаты причитающихся денежных сумм не в полном объеме, за период работы с <дата> по день подачи искового заявления <дата>, за 116 календарных дней, в сумме 3 375 00 рублей, компенсацию морального вреда, причиненный неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, в денежной форме в размере 5000 рублей.
В обосновании требований указал, что был принят на работу в должности специалист обслуживания и продаж/группу офисов №, в ПАО «ВымпелКом» Саратовского филиала, на основную, постоянную работу. В последующем работодателем были заключены дополнительные соглашения к условиям трудового договора от <дата>, и от <дата>. При этом, в связи с имеющимися нарушениями в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему и не установленной работодателем продолжительности рабочей недели, продолжительности рабочего дня (смены) в общем, продолжительности и факта наличия обеденного перерыва, истец не понимал, сколько должен был работать каждый день, был ли у него обеденный перерыв, входил ли он в рабочее время и должен ли он был подлежать оплате, что нарушает требования статьи 57 ТК РФ. Так же, в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему не установлен учетный период суммированного рабочего времени (ст. 104 ТК РФ - месяц, квартал, полгода, год), Правил внутреннего трудового распорядка истец не видел под роспись с ними не знаком, так же как и с другими якобы, как внутренними документами работодателя. За весь период работы 2017 год, истец привлекался к сверхурочным работам без своего письменного согласия, оплата за которое не производилась, с конкретными размерами оплаты за сверхурочную работу, которые должны быть определены локальными нормативными актами под роспись не ознакомлен, трудовой договор, также не содержит об этом сведений. При расторжении работодателем с истцом трудовых отношений <дата>, ему не был выплачен в полном объеме окончательный расчет при увольнении, в который входят неоплаченные часы переработки за 2017 год. Работодателем, согласно соглашению сторон об изменении условий трудового договора № от <дата> от <дата>, истцу была установлена тарифная ставка- должностной оклад 11 000 рублей, но также не была установлена стоимость часа работы. В дополнительном соглашении от <дата>, в п. 3 п.п. 6.1. сведения об оплате труда изложены в непонятной редакции, система оплаты труда не определена, стоимость часа работы не установлена, учетный период не установлен.
<дата> гражданские дела по исковым заявлениям ФИО6 и ФИО5 объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела представителями истцов исковые требования были уточнены в части взыскания с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО4, невыплаченных в установленный законом срок денежные средства, а именно в день увольнения <дата>, заработную плату, окончательный расчет при увольнении в полном объеме, неоплаченные работодателем часы сверхурочной работы за 2017 год в размере – 50 518,57 рублей, невыплаченных в установленный законом срок денежные средства, в день выплаты заработной платы, день увольнения <дата>, заработную плату, окончательный расчет при увольнении в полном объеме, а именно незаконно удержанные работодателем денежные средства за сверхлимитную сотовую связь в размере – 2 500 рублей, невыплаченных в установленный законом срок денежных средств, в день выплаты заработной платы, день увольнения <дата>, заработной платы, окончательный расчет при увольнении в полном объеме, а именно незаконно удержанных работодателем денежных средств за возмещение ущерба АБО в размере – 11 019.80 рублей, компенсации по ст.236 ТК РФ не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <дата>, по день фактического расчета включительно в размере 3 750 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскания с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО5, невыплаченных в установленный законом срок денежные средства, а именно в день увольнения <дата>, заработную плату, окончательный расчет при увольнении в полном объеме, неоплаченные работодателем часы сверхурочной работы за 2017 год в размере – 27 131,26 рублей, невыплаченных в установленный законом срок денежные средства, в день выплаты заработной платы, день увольнения <дата>, заработную плату, окончательный расчет при увольнении в полном объеме, а именно незаконно удержанные работодателем денежные средства за сверхлимитную сотовую связь в размере – 3 200 рублей, невыплаченных в установленный законом срок денежных средств, в день выплаты заработной платы, день увольнения <дата>, заработной платы, окончательный расчет при увольнении в полном объеме, а именно незаконно удержанных работодателем денежных средств за возмещение ущерба АБО в размере – 31 499,46 рублей, компенсации по ст.236 ТК РФ не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <дата>, по день фактического расчета включительно в размере 3 750 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей (т. 3 л.д. 14-30).
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заявление не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2 исковые требования, а также уточнения к ним поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т. 1 л.д. 7-32, т. 2 л.д. 60-86), а также в уточнениях к искам (т. 3 л.д. 14-30) просили удовлетворить их полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представив суду письменные отзывы (т. 1 л.д. 159-166, т. 2 л.д. 159-166, т. 3 л.д. 10-11).
Суд с учетом мнения представителей истцов, представителя ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Суд, выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ПАО «ВымпелКом» и ФИО4 был заключен ученический договор (т. 1 л.д. 169-172).
Истцу ФИО4 был предоставлен доступ к корпоративным документам ответчика. Согласно пояснений представителя ответчика истец ФИО4 ежедневно пользовался указанным доступом для изучения необходимых документов с целью сдачи обязательных зачетов и экзаменов, по результатам которых и был заключен трудовой договор.
<дата> между ФИО4 и ПАО «ВымпелКом» был заключен трудовой договор № (т.1 л.д. 37-38) и он был принят на работу в группу офисов № на должность специалиста обслуживания и продаж, согласно приказа №-к от <дата> (т. 1 л.д. 36).
Согласно п. 5 трудового договора, работнику устанавливается нормированный режим рабочего времени. В соответствии с занимаемой должностью работнику устанавливается режим сменной работы.
Согласно п. 6 трудового договора, ежемесячная оплата выполненной работы в должности работника устанавливается суммированием почасовой ставки за каждый фактически отработанный час работы. Общее количество отработанных часов работника за календарный месяц определяется табелем учета рабочего времени. Почасовая ставка определяется из расчета годовой тарифной ставки, рассчитываемой как общая сумма оплаты за год среднемесячной ставки, определенной настоящим договором, разделенной на количество установленных производственным календарем рабочих часов в году. Среднемесячная ставка, являющаяся базовой расчетной ставкой для расчета годовой тарифной ставки составляет 10 341 рублей. При годовой обшей часовой отработке (количество отработанных часов равно количеству часов, определенных производственным календарем) суммарно выплаченная за год тарифная ставка не может быть ниже годовой ставки, установленной данным пунктом договора. Заработная плата, выплачиваемая работнику складывается из оплаты по фактически отработанным часам по ставке, определенной 3 абзацем пункта 6.1 договора, премий, предусмотренных внутренними положениями, компенсационных и социальных выплат, утвержденных внутренними нормативными актами компании. Расчет вознаграждения за труд производится за один календарный месяц. Работодатель удерживает из заработной платы работника налог на доходы физических лиц, а также иные обязательные удержания, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 6.2 переработки установленных норм рабочего времени (сверхурочная работа) в пределах двух часов в учетный период оплачивается в полуторном размере за каждый час сверхурочной работы, более двух часов в учетный период - в двойном размере почасовой ставки за каждый час сверхурочной работы. Сверхурочная работа не может превышать 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Согласно п. 6.3 за работы в период с 22.00 до 06:00 работнику устанавливается надбавка 40 % к почасовой ставке за каждый час отработанный в вышеуказанный период.
<дата> между ФИО4 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1 л.д. 42, 46) второй экземпляр данного договора был получен ФИО4, согласно записи в договоре.
<дата> между ФИО4 и ПАО «ВымпелКом» заключено соглашение об изменении условий трудового договора №, согласно которого ежемесячная оплата выполненной работы по указанной в п. 1.1 настоящего договора должности работника устанавливается суммированием почасовой ставки за каждый фактически отработанный час работы. Общее количество отработанных часов работника за календарный месяц определяется табелем учета рабочего времени. Почасовая ставка определяется из расчета годовой тарифной ставки, рассчитываемой как общая сумма оплаты за год среднемесячной ставки, определенной настоящим договором, разделенной на количество установленных производственным календарем рабочих часов в году. Среднемесячная ставка, являющаяся базовой расчетной ставкой, для расчета годовой тарифной ставки составляет 11 000 рублей. При годовой общей часовой отработке количество отработанных часов равно количеству часов, определенных производственным календарем) суммарно выплаченная за год тарифная ставка не может быть ниже годовой ставки, установленной данным пунктом договора. Заработная плата, выплачиваемая работнику, складывается из оплаты по фактически отработанным часам по ставке, определенной 3 абзацем пункта 6.1. настоящего договора, премий, предусмотренных внутренними положениями, компенсационных и социальных выплат, утвержденных внутренними нормативными актами Компании. Расчет вознаграждения за труд производится за один календарный месяц. Работодатель удерживает из заработной платы работника налог на доходы физических лиц а также иные обязательные удержания, в случаях, предусмотренных действующим законодательством (т. 1 л.д. 46-47).
Согласно копии трудовой книжки ФИО4 <дата> уволен по собственному желанию (т. 1 л.д. 39-41, 117).
Согласно справке от <дата> задолженности у ПАО «ВымпелКом» перед бывшим сотрудником не имеется (т. 1 л.д. 49).
ФИО4 обращался с заявлением в ПАО «ВымпелКом» о предоставлении табелей рабочего времени (т. 1 л.д. 50, 53-56), в ответ на заявления копии необходимых документов были предоставлены ответчиком истцу (т. 1 л.д. 51, 52, 57, 58-77).
Кроме того, <дата> между ПАО «ВымпелКом» и ФИО5 заключен ученический договор (т. 2 л.д. 184-186).
<дата> между ФИО5 и ПАО «ВымпелКом» был заключен трудовой договор № (т.2 л.д. 91-95) и он был принят на работу в группу офисов № на должность специалиста обслуживания и продаж, согласно приказа №-лс от <дата> (т. 2 л.д. 90).
Согласно п. 5.2. Трудового договора, работнику устанавливается режим работы по скользящему графику предоставления выходных дней. Время начала и окончания рабочего дня устанавливается в соответствии с планом работы, утвержденным работодателем. План работы доводится до сведения работника до введения его в действие. Пункт 5.4. договора устанавливает суммированный учет рабочего времени работника.
Согласно п. 6.1. договора, ежемесячная оплата выполненной работы устанавливается суммированием почасовой ставки за каждый фактически отработанный час работы. Общее количество отработанных часов Работника за календарный месяц определяется табелем учета рабочего времени. Почасовая ставка определяется из расчета годовой тарифной ставки, рассчитываемой как общая сумма оплаты за год среднемесячной ставки, определённой договором, разделённой на количество установленных производственным календарём рабочих часов в году.
<дата> между ФИО5 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор о полной индивидуальной ответственности (т. 2 л.д. 103).
<дата> между ФИО5 и ПАО «ВымпелКом» заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому ФИО5 переводится на должность – специалист обслуживания и продаж группы офисов № (т. 2 л.д. 104).
<дата> между ФИО5 и ПАО «ВымпелКом» заключено соглашение об изменении условий трудового договора № от <дата> (т. 2 л.д. 105-106), согласно условий которого п. 6.1 среднемесячная ставка, являющаяся базовой расчётной ставкой, для расчёта годовой тарифной ставки составляет 11 000 рублей.
Согласно копии трудовой книжки ФИО5 <дата> уволен по инициативе работника (т. 2 л.д. 100-102).
Согласно справке от <дата> задолженности у ПАО «ВымпелКом» перед бывшим сотрудником не имеется (т. 2 л.д. 107).
ФИО5 обращался с заявлением в ПАО «ВымпелКом» о предоставлении табелей рабочего времени (т. 2 л.д. 114, 110-113), в ответ на заявления копии необходимых документов были предоставлены ответчиком истцу (т. 2 л.д. 108, 109, 115, 116-136).
В соответствии с ч. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО3 истцам был предоставлен доступ к корпоративным документам и процедурам ответчика, которыми истцы ежедневно пользовались для изучения необходимых документов для сдачи обязательных зачетов и экзаменов, по результатам которых и был заключен трудовой договор. Локально нормативные акты ответчика размещены также на корпоративном портале ответчика, находятся в открытом доступе для всех лиц, имеющих доступ к корпоративной базе данных ответчика.
Довод истцов о том, что электронная ссылка на корпоративный портал была нерабочей является необоснованным. Как показал представитель ответчика, истцы не имели бы возможности изучить необходимые для сдачи экзамена внутренние документы и процедуры ответчика, сдать экзамен и заключить трудовой договор с ответчиком.
Кроме того, доводы истцов о том, что они не были ознакомлены с документами, основан на неверном толковании законодательства и опровергаются представленными доказательствами.
Согласно ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Факт ознакомления с локальными нормативными актами в электронном виде допустим ТК РФ, поскольку законодательством РФ не установлено в каком виде должны быть предоставлены документы на ознакомление. Кроме того, согласно представленных расписок истцы были ознакомлены с документами, о чём была поставлена подпись в листе ознакомления и указан перечень локальных нормативных актов с которыми истцы ознакомлены. Сомнений в подлинности подписей истцов в листах ознакомления у участников процесса не возникло (т. 1 л.д. 173-174, т. 2 л.д. 187-188).
С правилами внутреннего распорядка истцы были ознакомлены (т. 2 л.д. 189-195). Порядок оплаты был установлен положением об оплате труда работников (т. 2 л.д. 196-199, 200-202), трудовыми договорами, соглашениями об изменении условий трудового договора, дополнительными соглашениями, с которыми истцы также были ознакомлены под роспись.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, а также допрошенные в ходе судебного заседания сотрудники ПАО «ВымпелКом» в качестве свидетелей Свидетель 1 , Свидетель 2, руководителем группы офисов утверждается план-график работы, который своевременно доводится до работников под подпись на бумажном носителе, впоследствии в течении месяца размещается на стене в офисе продаж, а также в корпоративной почте, и в группе в «Вайбере». Оплата труда сотрудникам производилась на основании табелей учета рабочего времени, в которых были учтены часы переработок.
Таким образом доводы стороны истца об не ознакомлении с внутренними локальными актами, а также не ознакомление с графика работы, в том числе и перерыва на обед, суд считает не состоятельными и опровергаются совокупность собранных по делу доказательствами. Также указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной истца, более того как указали представители истца к ответчику за предоставлением графика работы весь период времени не обращались, нарушения графика работы со торны истцов не имелось и уволились работники по собственному желанию, что свидетельствует о соблюдении и уведомлении истцов о своем графики работы, продолжительности рабочего времени и времени отдыха, отсутствие претензий в период трудовой деятельности о нарушении их прав в части работы, отдыха и выплаты заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Как следует из расчётных листков за периоды с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года ФИО5 производились выплаты согласно отработанного времени (т. 2 л.д. 219-228), в соответствии с табелем учета использования рабочего времени (т. 2 л.д. 229-238).
Согласно расчёта доплаты за сверхурочное время за период с <дата> по <дата> выплаченных в октябре ФИО5 составили 669, 03 рублей (т. 2 л.д. 239).
Как следует из расчётных листков за периоды с января 2017 года по ноябрь 2017 года ФИО4 производились выплаты согласно отработанного времени (т. 1 л.д. 118-128, 223-233), в соответствии с табелем учета использования рабочего времени (т. 1 л.д. 129-139, 204-222).
Согласно расчёта доплаты за сверхурочное время за период с <дата> по <дата> выплаченных в октябре ФИО4 составили 8 563, 61 рубля (т. 1 л.д. 234).
Согласно представленной ведомости для зачисления сотрудникам, ФИО4 зачислены 4 739, 50 рублей, ФИО5 – 14 291, 11 рублей (т. 2 л.д. 6, 7).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, данные, имеющиеся в автоматизированной системе расчетов о входе/выходе из учетной записи сотрудника подтверждают только факт входа или выхода из учетной записи. Сотрудники могут прийти раньше установленного графиком работы времени и зайти в свою учетную запись. Они могут в это время заниматься подготовкой к работе, либо заниматься своими личными делами, а также покинуть свое рабочее место, не выходя из учетной записи. В это время компьютер будет фиксировать нахождение сотрудника в учетной записи. Данная фиксация нахождения сотрудников в учетной записи производится ответчиком не для расчета оплаты труда работников, которая производится согласно табелям учета рабочего времени, а для возможности учета действий сотрудников, находящихся в учетной записи, для установления кто из сотрудников заключил конкретный договор с абонентом, либо осуществил платеж, изменил тарифный план абоненту и прочие действия.
Данные обстоятельства так же подтверждены показаниями свидетелей Свидетель 1 , Свидетель 2, данными в ходе судебного заседания. Свидетели показали о том, что истцы не были ограничены в обеденном времени, перерывах. ФИО4, ФИО5 при перерыве не выходили из учётной записи, уход на обед, на перерыв это нигде не фиксируется.
Таким образом доводы стороны истца о наличие задолженности по заработной плате за переработку в ходе судебного заседания не установлено, сторонами не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.
Согласно Положению об использовании служебной сотовой связи, каждый работник ПАО «ВымпелКом» имеет право на один служебный номер, на котором работодателем - ежемесячно начисляется сумма лимита сотовой связи в соответствии с Бэндом (категорией возможностей) работника (т. 2 л.д. 207-218).
Истцам был установлен ежемесячный лимит. Согласно п. 9.1 положения, контроль над соблюдением лимита на служебных номерах производится непосредственно работником.
В п. 9.2 закреплено то, что лимит не распространяется на пользование платными сервисами, суммы, потраченные на данные услуги удерживаются из заработной платы сотрудника.
Согласно п. 10.6 положения, ознакомление с нормами положения является обязательным. Работник обязан ознакомиться с документом и выразить свое согласие с нормами положения в электронной форме ознакомления.
Истцы были ознакомлены с данным положением, что подтверждается листом ознакомления (т. 1 л.д. 173-174, т. 2 л.д. 187-188).
Истцами ФИО4 и ФИО5 была подключена услуга «Всё» для семьи, которая являлась платной (т. 1 л.д. 235-240, т. 2 л.д. 240-245), в связи с чем с заработной платы истцов были удержаны денежные средства за сверхлимитную связь.
Наличие согласия на подключение, а также порядок удержания денежных средств из заработной платы также подтверждается подписями истцов, первоначально при ознакомлении с условиями, в последующим при подключении путем проставления электронной подписи (т.1 л.д.173-174 п.п.32-33, т. 2 л.д.187-188 п.п. 32-33).
Согласно приказа №-к от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания ФИО5 и ФИО4 объявлен выговор (т. 1 л.д. 241-243).
Согласно приказа № ЦР-0802-ОВМУ от <дата> об отмене взыскания материального ущерба, приказ №-л/с от <дата> отменён (т. 1 л.д. 244, т. 2 л.д. 250). В связи с чем бухгалтерия произвела взаиморасчёт с сотрудниками (т. 1 л.д. 245, 246).
Согласно приказа № ЦР-0801-ОВМУ от <дата> об отмене взыскания материального ущерба, приказ №-лс от <дата> отменён (т. 3 л.д. 1). В связи с чем бухгалтерия произвела взаиморасчёт с сотрудником.
Согласно приказа № ЦР-0800-ОВМУ от <дата> об отмене взыскания материального ущерба, приказ №-лс от <дата> отменён (т. 3 л.д. 2). В связи с чем бухгалтерия произвела взаиморасчёт с сотрудником.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Денежные средства возвращены вследствие отмены приказов №-л/с от <дата> о взыскании материального ущерба, согласно которому у истцов было удержано 4739,50 рублей; №-лс от <дата>, согласно которому у истцов было удержано 773,40 рублей; №-лс от <дата>, согласно которому у истцов было удержано 8778,21 рублей.
Данные удержания были произведены из заработной платы истцов частями за сентябрь 2017 года в сумме 1341,61 рублей, 773,40 рублей, 414 рублей и 2983,89 рублей, за май 2017 года в сумме 1651,44 рублей и 873,09 рублей, за апрель 2017 года в сумме 6253,68 рублей.
Согласно представленной ведомости для зачисления сотрудникам, ФИО4 зачислены - 381,65 рублей, ФИО5 – 1 061,60 рублей (т. 3 л.д. 45, 46, 47-48).
Суд, проверив расчет стороны ответчика по возврату денежных средств в связи с отменой приказов о дисциплинарном наказании и удержании денежных средств, а также расчет процентов за нарушения сроков выплаты заработной платы считает его правильным и кладёт в основу решения суда. Поскольку данные суммы были перечислена на расчетные счета истцов до вынесения решения суда оснований для их взыскания не имеется.
Остальные доводы истцов сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Сама по себе иная оценка истцов представленным доказательствам и норм действующего законодательства не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку по вине ответчика незаконно производились удержания с заработной платы истцов, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей ФИО4 и 3 000 рублей ФИО5 разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 03 мая 2018 года.
