№ 2-1305/2022
64RS0047-01-2021-004282-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2022 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии ответчика Богомолова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к Богомолову В.Ю. о взыскании задатка,
установил:
Кузнецов А.С. обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что между ним и Богомоловым В.Ю. был заключен предварительный договор о намерениях сделки купли-продажи жилого помещения площадью 60 кв.м., этаж 7, расположенный по адресу: , кадастровый №, с использованием задатка. В соответствии п. 3 договора, в целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи и его исполнения истец (Покупатель) передал Богомолову В.Ю. (Продавцу) в качестве задатка 50 000 рублей, в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору купли-продажи. Ответчик получил данную сумму, что подтверждается его подписью в предварительном договоре купли-продажи от , а также распиской от . Согласно договоренности, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее . Однако ответчик, в одностороннем порядке увеличил стоимость квартиры на 50 000 рублей, в результате чего сделка не состоялась. Денежные средства, полученные от истца по договору, ответчик не возвратил. Кроме того, в связи с его заболеванием COVID-19, истец находился в лечебных заведениях с по и просил пересмотреть сроки сделки, о чем был извещен представитель продавца. В последующем со слов риэлтора, стало известно, что ответчик вскоре после продал данную квартиру. Истец полагает, что за более высокую цену. В результате того, что ответчик фактически отказался от сделки, он вынужден был искать новое жилье и приобрести квартиру меньшей площади (2х комнатную квартиру) и в «неликвидном районе» городского округа Самара. Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 10 договора, согласно которого в случае не заключения сделки по вине Продавца, задаток возвращается им Покупателю в двойном размере. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченный по предварительному договору купли-продажи от в двойном размере в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе на решение суда, принятое в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии с которыми он действительно получил от Кузнецова А.С. 50 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору от , о чем написал ему расписку. При этом, в расписке не указано, в качестве чего ему переданы деньги (в долг, задаток, аванс), не указан срок возврата денежных средств. Вернуть денежные средства Кузнецов А.С. ему не предлагал, уведомление с просьбой о возврате денежных средств он от него не получал. Оснований для возврата истцу денежных средств не имеется, поскольку сделка между ним и Кузнецовым А.С. была не заключена не по его, Богомолова В.Ю., вине. Продажу своей квартиры он начал с продажной цены 5 000 000 рублей 00 копеек, что и было указано в первоначальном объявлении на Авито. Поскольку клиентов не было, цена опускалась с опубликованием на сайте «Авито» новых объявлений. Когда цена продаваемой им квартиры опустилась до 4 900 000 рублей 00 копеек, появился покупатель Кузнецов А.С., с которым и велись дальнейшие переговоры. В ходе переговоров с Кузнецовым А.С. была оговорена предполагаемая цена продажи квартиры – 4 750 000 рублей 00 копеек. Таким образом, объявление о продаже квартиры за 4 900 000 рублей 00 копеек было раннее по времени, чем отношения с Кузнецовым А.С., именно поэтому в представленном истцом скриншоте отсутствует дата. Также Кузнецов А.С. ввел суд в заблуждение относительно причин не заключения основного договора купли-продажи квартиры. Действительно, до Кузнецов А.С. и он должны были заключить основной договор купли-продажи, но в начале июня Кузнецов А.С. объявил ему, что у него нет возможности собрать необходимую для покупки сумму, в связи с чем он покупает другую квартиру, что он и сделал - купив квартиру меньшей стоимости. В связи с этим, очевидно, основной договор купли-продажи был заключен не по вине продавца, а по вине покупателя. Он продал квартиру через несколько месяцев – , по цене 4 550 000 рублей 00 копеек. То есть, когда Кузнецов А.С. отказался от продажи, а других покупателей не было, он продолжил выставлять квартиру на продажу, снижая цену, и в итоге продал ее, спустя 6 месяцев, ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от .
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что между Кузнецовым А.С. и Богомоловым В.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадью 60 кв.м., 7 этаж, расположенной по адресу: (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 3 Договора, стороны пришли к соглашению о цене продаваемого объекта недвижимости в размере 4 750 000 рублей, которую по соглашению сторон покупатель уплачивает продавцу в следующем порядке:
- 50 000 рублей выплачиваются Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка, предусмотренного пунктом 10 настоящего договора;
- 4 700 000 рублей, выплачиваются Покупателем Продавцу за счет собственных средств, путем помещения в банковскую ячейку, перед подачей основного договора и необходимых документов регистрирующий орган. После осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю, Продавец получает доступ к ячейке, при предъявлении в банк экземпляра договора купли-продажи на объект недвижимости с отметкой
Как указывает в своем исковом заявлении истец, и подтверждает ответчик в своих возражениях, основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен между сторонами не позднее .
Пунктом 6 Договора установлено, что после подписания настоящего договора Продавец в течение срока действия настоящего договора обязуется не заключать аналогичных договоров, а также не совершать иных сделок с третьими лицами в отношении указанного в п. 1 объекта недвижимости, не обременять его правами пользования членов семьи собственника и иных лиц, а также иными правами пользования, сохраняющимися после приобретения вышеуказанного объекта недвижимости Покупателем в соответствии с законом, а Покупатель обязуется не отказаться от покупки.
В силу п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению, что указанный в п. 3 настоящего договора задаток является также обеспечением исполнения обязательства сторон по заключению основного договора на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (ч. 4 ст. 380 ГК РФ) и в случае неисполнения Покупателем обязательств по покупке вышеуказанного объекта недвижимости в оговоренные в настоящем договоре сроки, задаток, полученный Продавцом, не возвращается, а в случае неисполнения обязательств по продаже вышеуказанного объекта недвижимости по вине Продавца в оговоренные в настоящем договоре сроки, продавец в течение 3-х дней с момента расторжения или окончания срока действия настоящего договора, возвращает покупателю полученный от него задаток в двойном размере (ч. 2 ст. 381 ГК РФ). Виновная сторона также должна будет возместить другой стороне понесенные ею затраты и убытки.
Данное положение договора соответствует указанной в нем ч. 2 ст. 381 ГК РФ, в соответствии с которой если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно расписки в получении денег от , Богомолов В.Ю. лично получил от Кузнецова А.С. денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка (л.д. 13).
Суд полагает, что в судебном заседании ответчиком доказано, что основной договор купли-продажи квартиры заключен не заключен между сторонами по вине покупателя Кузнецова А.С., а не по вине продавца Богомолова В.Ю.
Так, доказательств повышения продавцом цены за квартиру по адресу: суд не представлено.
Скриншот переписки, представленный истцом, не имеет даты (л.д. 14), кроме того, из объяснений ответчика следует, что до заключения договора купли-продажи квартиры объявление на Авито им не снималось, на сайте действительно находилось старое объявление, размещенное до заключения предварительного договора купли-продажи квартиры с Кузнецовым А.С. и установления в нем цены 4 775 000 рублей 00 копеек.
Условие договора о том, что объявление будет снято с сайта Авито отсутствует в предварительном договоре купли-продажи от , в связи с чем никакие условия договора наличием объявления на сайте ответчиком не нарушены.
Ответчиком в материалы дела предоставлен договор от , заключенный спустя почти пять месяцев после истечение срока действия предварительного договора купли-продажи с Кузнецовым А.С., между ним и ФИО1, по которому квартира по адресу: продана ответчиком Богомоловым В.Ю. ФИО1 за 4 550 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, ответчиком спорная квартира продана существенно позже истечения срока предварительного договора купли-продажи с Кузнецовым А.С., и по цене, ниже, чем в нем.
В тоже время, истцом в иске указано, что им приобретена другая квартира , то есть до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи от .
В подтверждение приобретения им квартиры предоставлен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: , стоимостью 3 630 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, покупатель отказался от сделки купли-продажи квартиры по адресу: по предварительному договору купли-продажи квартиры с Богомоловым В.Ю. от , в связи с приобретением им другого объекта недвижимости, в этом случае задаток, переданный им продавцу, возврату ему не подлежит.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от , вынесенным в упрощенном порядке гражданского судопроизводства, исковые требования Кузнецова А.С. к Богомолову В.Ю. были удовлетворены.
На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство № от , в рамках которого с ответчика Богомолова В.Ю. взысканы следующие денежные средства: – 196 рублей 60 копеек, – 1 119 рублей 60 копеек, – 2 068 рублей 37 копеек, всего – 3 384 рубля 57 копеек.
Поскольку решение суда, вынесенное в упрощенному порядке гражданского судопроизводства, отменено, в настоящее время судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым в порядке поворота исполнения судебного решения взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Богомолова В.Ю. 3 384 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.С. к Богомолову В.Ю. о взыскании задатка, требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Произвести поворот исполнения судебного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от , вынесенного в упрощенном порядке гражданского судопроизводства.
В порядке поворота исполнения судебного решения взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Богомолова В.Ю. 3 384 рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
