Дело № 2-4089/2016
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2016 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплект плюс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, неустойки и судебные расходы,
Установил:
ООО «Комплект плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, неустойки и судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на эксплуатационное и техническое обслуживание №. Согласно условиям договора истец обязуется предоставить услуги и обеспечить эксплуатационное и техническое обслуживание здания, в котором расположено помещение ответчика, а ответчик обязуется осуществлять оплату услуг.
В соответствии с п. 2.7 договора. Плата за коммунальные услуги, эксплуатационное и техническое обслуживание, а так же компенсация арендной платы за земельный участок под зданием вносятся ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты услуг исполнителя является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
<дата> в адрес регистрации ответчика направлялось уведомление о расторжении договора на эксплуатационное и техническое обслуживание с требованием о погашении задолженности в размере 51 566, 84 руб.
По состоянию на <дата> имеется задолженность ответчика перед истцом по настоящему договору в размере 36 116,02 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора, при несвоевременной оплате заказчиком ежемесячной цены услуг исполнителя, исполнитель начисляет заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору на эксплуатационное и техническое обслуживание № от <дата> в размере 36 116,02 руб., неустойку в размере 48 489,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременное, причины не явки не известны.
Суд, считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Комплект плюс» и ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Комплект плюс» и ФИО1 был заключен договор № на эксплуатационное и техническое обслуживание (л.д.6-8).
Согласно условиям договора истец обязуется предоставить услуги и обеспечить эксплуатационное и техническое обслуживание здания, в котором расположено помещение ответчика, а ответчик обязуется осуществлять оплату услуг.
В соответствии с п. 2.7 договора. Плата за коммунальные услуги, эксплуатационное и техническое обслуживание, а так же компенсация арендной платы за земельный участок под зданием вносятся ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты услуг исполнителя является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (л.д. 6 оборот).
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны дополняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, (если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
<дата> в адрес регистрации ответчика направлялось уведомление о расторжении договора на эксплуатационное и техническое обслуживание с требованием о погашении задолженности в размере 51 566, 84 руб.
По состоянию на <дата> имеется задолженность ответчика перед истцом по настоящему договору в размере 36 116,02 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора, при несвоевременной оплате заказчиком ежемесячной цены услуг исполнителя, исполнитель начисляет заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплект плюс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору в размере 36 116, 02 руб. подлежат удовлетворению в силу приведенных выше норм.
В соотвествии с п. 4.2 Договора при несвоеременной оплате Заказчиком ежемесячной цены услуг исполнителя, исполнитель начисляет заказчику неустоку в размрее 0,5% от суммы задолженнсоти за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с гответчика неустоку за период с <дата> по <дата> в сумме 48489 рублей 73 копейки. Расчет неустки судом проверен.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года № 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, состоящих из пени в сумме 48489 рублей 73 копеек до 5000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330 руб. 39 коп. в связи с частичным удовлетворением исковых требований (48,59 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплект плюс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, неустойку и судебные расходы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплект плюс» задолженность по договору на эксплуатационное и техническое обслуживание в размере 36 116,02 руб., неустойку в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского
районного суда города Саратова С.Ю. Андреева
