№ 2-264/2022
64RS0047-01-2021-006902-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2022 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Ватютовой А.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
истцов Усмановой В.М., Усманова И.Р.,
истца и законного представителя истца Усманова Д.Р. – Усмановой Н.В.,
ответчика Волкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой В.М., Усманова Р.И., Усманова И.Р. и Усмановой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Усманова Д.Р. к Волкову Д.В. о компенсации морального вреда,
установил:
Усманова В.М., Усманов Р.И., Усманов И.Р. и Усманова Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Усманова Д.Р., обратились с иском к Волкову Д.В. о компенсации морального вреда.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> около 22 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Волков Д.В., управляя своим автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО1 который от полученных травм скончался. ФИО1 являлся сыном Усмановой В.М., братом Усманова Р.И., отцом Усманова И.Р. и Усманова Д.Р. и сожителем Усмановой Н.В. В результате смерти ФИО1 им всем причинены сильные нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника. Компенсацию морального вреда в результате этого он оценивают в общем размере 500 000 рублей. На основании изложенного просили взыскать с Волкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого.
Истцы Усманова В.М., Усманов И.Р., истец и законный представитель истца Усманова Д.Р. – Усманова Н.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Волков Д.В. исковые требования в части компенсации морального вреда в пределах 150 000 рублей признал. Дополнительно пояснил, что является безработным, содержит не работающую супругу и двоих детей, один их которых является несовершеннолетним. Имеет непостоянный доход около 25 000 рублей в месяц.
Истец Усманов Р.И. и несовершеннолетний Усманов Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, заключение прокурора, исследовав отказной материал №, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <дата> около 22 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Волков Д.В., управляя своим автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО1 который от полученных травм скончался.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32), в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>№, заключением автотехнической экспертизы от <дата>№, заключением автотехнической экспертизы от <дата>№, заключением автотехнической экспертизы от <дата>№, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что сведений о нарушении Волковым Д.В. требований Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не установлено. Технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО1 у водителя Волкова Д.В. не имелось.
Усманова В.М. является матерью погибшего, Усманова Н.В. является сожительницей погибшего, Усманова Д.Р. и Усманов И.Р. являются сыновьями погибшего, Усманов Р.И. является братом погибшего (л.д. 10, 14, 15, 18, 19).
Исходя из данных обстоятельств, не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу, что Волков Д.В. как законный владелец источника повышенной опасности –автомобиля <данные изъяты>, отвечает за вред, причиненный в результате смерти ФИО1 и иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как указано в п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Принимая во внимание обстоятельства смерти ФИО1 отсутствия у ответчика технической возможности избежать наезда, степень родственных отношений истцов и погибшего, сложившихся между ними взаимоотношений, учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с Волкова Д.В. в пользу матери Усмановой В.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу сожительницы Усмановой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Усманова Д.Р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу брата Усманова Р.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу сына Усманова И.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Компенсация в данных размерах, является разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Усмановой В.М., Усманова Р.И., Усманова И.Р. и Усмановой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Усманова Д.Р. к Волкову Д.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Волкова Д.В. в пользу Усмановой В.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Волкова Д.В. в пользу Усмановой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Усманова Д.Р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Волкова Д.В. в пользу Усманова Р.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Волкова Д.В. в пользу Усманова И.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Волкова Д.В. в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2022 г.
