№ 2-835/2021
64RS0047-01-2021-000752-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2021 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Стрыгиной А.О., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Лидер» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Стрыгиной А.О. был заключен кредитный договор № В силу указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 192 000 рублей, со сроком возврата <дата>, процентная ставка составила 29,8 %. Платежная дата - 14 число каждого календарного месяца. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (в том числе за несвоевременную уплату комиссий) составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 197 126 рублей 82 копеек. Согласно заключенному кредитному договору Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. <дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №. <дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно предмета указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Стрыгиной А.О. по кредитному договору № от <дата> в размере 197 126 рублей 82 копеек. ООО «Лидер» <дата> направил ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 рублей 54 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 197 126 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 рублей 54 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Стрыгина А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым кредитный договор был заключен на срок с <дата> по <дата> с периодическими ежемесячными выплатами ответчиком кредитору определенных графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, денежных сумм, состоящих из части основного долга и процентов за пользование кредитом. Ежемесячный периодический платеж по кредитному договору был установлен до 14-го числа каждого месяца. Это подтверждается представленными истцом копией кредитного договора и графиком платежей. На это ссылается и истец в исковом заявлении. Из документов, приложенных истцом к исковому заявлению, а также из текста искового заявления, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора и прекратил выплаты по кредиту в 2014 году. В связи с чем первоначальный кредитор по договору цессии от <дата> уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а затем ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору цессии от <дата> уступило права требования по кредитному договору истцу. Из текста искового заявления следует, что по договорам цессии от первоначального кредитора к истцу перешло право требования долга в размере 197 126 рублей 82 копеек, то есть именно той суммы, которую указывает истец в качестве существующего долга и просит ко взысканию в исковом заявлении. Это подтверждает то обстоятельство, что после уступки права требования по кредитному договору первоначальным кредитором ответчик никаких платежей по кредитному договору не производил. На это ссылается и истец в исковом заявлении. Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку ежемесячные периодические платежи по кредитному договору ответчиком не производились ни первоначальному кредитору, ни истцу после заключения договора цессии, истцу было известно о возникшей задолженности уже на дату заключения договора цессии <дата>, хотя первоначальному кредитору стало известно о возникшей задолженности и о нарушении его права еще раньше, после невнесения ответчиком каждого периодического ежемесячного платежа по кредитному договору с 2014 года, а согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как было указано выше, кредитный договор был заключен на срок по <дата>. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд за взысканием всей требуемой им задолженности истек бы <дата>. Однако, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца был выдан <дата> и отменен по возражениям ответчика <дата>. Заявление о вынесении судебного приказа истцом было подано <дата>, как указывает истец в исковом заявлении. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как было указано выше, оплата по кредитному договору должна была производиться периодическими ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов за пользование кредитом. Исковое заявление было подано в суд <дата>. Поскольку со дня отмены судебного приказа <дата>г. до подачи искового заявления прошло менее 6-ти месяцев, при исчислении срока исковой давности следует учитывать период до подачи заявления на судебный приказ, т.е. до <дата>г. Таким образом, на дату подачи искового заявления <дата>, истек срок исковой давности по всем периодическим ежемесячным платежам по <дата> (дата подачи заявления на судебный приказ <дата>). Отсчитаем срок исковой давности 3 года. Получается <дата>). Поскольку дата внесения ежемесячных периодических платежей согласно кредитного договора 14 число каждого месяца, то на дату подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа <дата> истек срок исковой давности по всем ежемесячным периодическим платежам по графику по <дата>. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об исключении части просроченных платежей из предъявленных в иске требований. Ответчик Стрыгина А.О., заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права по периодическим ежемесячным платежам по графику с <дата> по <дата> и просит ее применить. При этом в возражениях ответчик указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности по 34 периодическим платежам по графику, а именно по периодическим ежемесячным платежам по графику с <дата> по <дата>. Сумму ответчик рассчитать не может ввиду отсутствия у него графика платежей. Ответчик указывает, что с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца может быть взыскана сумма основного долга, которая складывается из частей суммы основного долга по графику платежей за период с <дата> по <дата>. Проценты же за пользование кредитом могут быть взысканы исходя их графика платежей за период с <дата> по <дата>, поскольку после договора цессии от <дата> сумма долга была зафиксирована и последующими кредиторами проценты не начислялись, а кредит был выдан на срок до <дата> с погашением периодическими платежами согласно графику платежей. Указанная сумма и может быть взыскана в пользу истца. Иной расчет задолженности на указанную сумму долга истцом не представлен. Истец ООО «Лидер» является юридическим лицом. Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Поскольку исковые требования истца в части взыскания задолженности по ежемесячным периодическим платежам по графику с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, требование истца о компенсации истцу расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению лишь частично. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требования ООО «Лидер» к Стрыгиной А.О. в части взыскании задолженности по кредитному договору по периодическим ежемесячным платежам по графику с <дата> по <дата> отказать в связи с истечением сроков исковой давности; взыскать с Стрыгиной А.О. в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору в части основного долга по 34 периодическим ежемесячным платежам по графику, а именно по периодическим ежемесячным платежам по графику с <дата> по <дата>, и в части процентов за пользование кредитом по 12 периодическим ежемесячным платежам по графику, а именно по периодическим ежемесячным платежам по графику с <дата> по <дата>, поскольку иной расчет задолженности на указанную сумму долга истцом не представлен; требования ООО «Лидер» к Стрыгиной А.О. в части взыскания компенсации расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании задолженности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли от банка к цессионарию. На дату уступки прав требования ООО «ЭОС» непогашенная задолженность по кредитному договору составила 197 126 рублей 82 копейки (из которых задолженность по основному долгу – 168 568 рублей 50 копеек и 28 558 рублей 32 копейки – задолженность по процентам). По условиям указанного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Таким образом, банк в настоящее время не является кредитором в обязательствах заемщика по кредитному договору, в рамках гражданского дела № права банка рассматриваемым исковым заявлением не затрагиваются, а ООО «ЭОС» в материалы дела представлены допустимые и достаточные доказательства обоснованности заявленных требований и наличия у ответчика задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Стрыгина А.О. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 192 000 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 29,8 % годовых (л.д. 17-18).
Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просила истца на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ей Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.
Заявление Стрыгиной А.О. <дата> было акцептовано ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», и ей на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 192 000 рублей 00 копеек (л.д. 17-18– заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 19 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, 22-23 - анкета на предоставление потребительского кредита).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Стрыгиной А.О. был заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила
192 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 29,8 % годовых.
В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение Задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» перед Стрыгиной А.О. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней.
Перечисление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.
Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком без дополнительного распоряжения Заемщика, на основании заранее данного акцепта, с СКС и (или) Текущего счета в Дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В случае если Дата платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним Рабочий день. При совпадении Даты платежа с календарной датой, отсутствующей в месяце, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день месяца. В случае переноса Даты платежа, указанной в Графике платежей, в связи с совпадением Даты платежа с выходными/праздничными днями, в том числе установленным решением Правительства Российской Федерации, и/или днем, когда на основании акта уполномоченного органа Банк не работает, Заемщик обязан получить в Банке новый График платежей в порядке, предусмотренном п.5.19 Условий.
С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие ее подписи в Заявлении и Графике платежей (.д. 17-18– заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 19 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, 22-23 - анкета на предоставление потребительского кредита).
Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются.
Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей в размере, указанном в Заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступает ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 Условий.
В соответствии с п. 12.4 Условий в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования Банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в Требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную Банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в Требовании Банка включительно.
Из заявления ответчика, содержащего условия кредитного договора, усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 17-18).
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности.
Согласно п. 5.10 Условий предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления Заемщику Требования.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 6 Заявления, Стрыгина А.О. была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеются ее подписи в заявлении на предоставление кредита, Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – заявление (п. 7).
С учетом произошедшей реорганизации правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований)
№ от <дата> из п. 1.1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Согласно договору уступки прав (требований) № от <дата>, в результате уступки прав требований ООО «Лидер» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Лидер», ни в адрес ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не представлено.
Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела, общая задолженность Стрыгиной А.О. составляет 197 126 рублей 82 копейки, из которой: 168 568 рублей 50 копеек – остаток задолженности по основному долгу; 28 558 рублей 32 копейки – проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.
При этом в возражениях на иск ответчиком сделано заявление заявление о применении по делу срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа.
Как следует из определения по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье <дата>.
То есть платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности, если он рассчитан с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
Далее судебный приказ был отменен <дата>.
С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть срок исковой давности применяется к платежам до <дата>.
Как следует из графика платежей за период с <дата> по <дата>, то есть период с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 204 022 рубля 69 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в меньшем размере - в размере 197 126 рублей 82 копейки.
Предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца и суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по кредитному договору подлежит рассчитанная истцом денежная сумма – в размере 197 126 рублей 82 копейки.
При этом при расчете указанной суммы истцом проценты за пользование займом начислены до дня уступки прав требований первоначальному цессионарию, на что указано в тексте искового заявления, и что является одним из оснований возражений ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Лидер» о взыскании с Стрыгиной А.О. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 197 126 рублей 82 копейки, из которых: 168 568 рублей 50 копеек – остаток задолженности по основному долгу; 28 558 рублей 32 копейки – проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 142 рублей 54 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 26-27).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Стрыгиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Стрыгиной А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 197 126 рублей 82 копейки, из которых: 168 568 рублей 50 копеек – остаток задолженности по основному долгу, 28 558 рублей 32 копейки – проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с Стрыгиной А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
