Октябрьский районный суд г. Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1040/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к ФИО3 Б.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив их сумму.
Согласно окончательно сформулированным требованиям истец указал, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО3, был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк представил заемщику, кредит в сумме 315 000 рублей сроком возврата . Кредит был представлен на оплату автомобиля ). Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля №. Согласно условиям договора залога заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору передал истцу в залог автомобиль Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается: копией ПТС №; копией платежного поручения № от ; копией поручения на перечисление денежных средств от , копией распоряжения на выдачу кредита во вклад от ; копией договора № купли-продажи автомобиля от ; копией счета № от . По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком аннуитетными - ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанный таким образом, что бы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. Согласно пункту 4.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 7 329 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток за последний процентный период. В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 12 числа каждого календарного месяца, начиная с и в дату возврата кредита - , путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на свой счет № и списания их в счет погашения кредита. Согласно пункту 4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения ответчиком включительно. В соответствии с пунктом 5.1.1.3 кредитного договора заемщик несет обязанность заключения договора страхования автомобиля («автокаско») на сумму не менее полной стоимости автомобиля, предусматривающий от риска похищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля, согласно которому банк является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности по кредиту) по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля». Срок действия договора страхования по риску «автокаско» должен быть не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита. Аналогичная обязанность содержится в договоре залога движимого имущества. При неисполнении обязанности заемщиком, предусмотренной пунктом 2.1.1.1 договора залога движимого имущества заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 10 процентов от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение. Однако в установленные сроки заемщик, в нарушение условий кредитного договора и договора залога автомобиля, не оформил договор страхования автомобиля по риску «автокаско», в связи с чем, по состоянию на начислены штрафы в размере 31 500 рублей. Платежи, подлежащие уплате в соответствии графиком погашения, и условиями кредитного договора не уплачены задолженность на составляет 123 391 рубль 23 копейки. Согласно пункту 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные в кредитном договоре. Согласно пункту 6.2 кредитного договора при наступлении случая досрочного истребования банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а так же иных платежей по обязательствам заемщика по договору и использовать обеспечение (автомобиль). В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, а также в соответствии с пунктом 5.4.3 кредитного договора истцом было направлено заемщику требование о досрочном погашении кредита с указанием суммы к погашению и сроков погашения заказным письмом с уведомлением. В силу пункта 5.1.7 кредитного договора при предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 7 (семи) календарных дней с даты направления банком указанного требования. Требование банка содержит иной срок досрочного истребования кредита - 5 (пять) дней с момента отправки/получения уведомления. Банком в адрес заемщика направлялись следующие письма: письмо от № о необходимости продления полисов страхования; требование о досрочном погашении кредита исходящий № от ; письмо № от . При неисполнении заемщиком требований банка о досрочном погашении кредита в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления, сумма кредита, подлежащая погашению, и сумма начисленных процентов были перенесены банком на счета по учету просроченной задолженности с расчетом неустойки, предусмотренной пунктом 4.7 кредитного договора. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3: задолженность по кредитному договору в сумме 123 391 рубль 23 копейки, сложившуюся из: суммы задолженности по основному долгу 83 603 рубля 65 копеек, суммы процентов за пользование кредитом 8 287 рублей 58 копеек; суммы штрафов за непредставление страховки 31 500 рублей; обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество автомобиль , принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 939 рублей 98 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно пункту 2.1 договора залога автомобиля залогодатель обязан до момента фактической выдачи кредита и заключения кредитного договора от своего имени и за свой счет застраховать автомобиль в ЗАО «». Указание конкретной страховой компании в данном пункте связано непосредственно с выдачей денежных средств, без исполнения данного условия кредит не подлежал выдаче. Выбор страховой компании осуществляется ФИО3 самостоятельно из списка предложенных банком компаний. Пункт 2.1.1 договора залога автомобиля содержит обязанность Залогодателя возобновлять страхование гражданской ответственности на каждый последующий, полный, год срока действия договора. Данный пункт договора залога автомобиля не содержит указание, что страхование должно быть осуществлено в ЗАО ». Отсутствие факта понуждения на заключение договора страхования с ЗАО « подтверждается письмом от . Кредитный договор в пункте 5.1.1.3 содержит обязанность заключения со страховщиком договора страхования автомобиля (автокаско). Указание на обязанность заключения договора страхования с конкретной страховой компанией отсутствует. Банк считает, что условиями кредитного договора и договора залога автомобиля не нарушены нормы ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О защите конкуренции», так как кредитный договор, не содержит обязанностей для заемщика понуждающих заключать с конкретной страховой компанией договор страхования автомобиля. Истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в следующих случаях: если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором; нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору. В течение 2009 года, 2010 и 2011 годах ответчиком были произведены незначительные просрочки внесения ежемесячных платежей 7 раз. банком в связи с отказом заемщика от заключения договора страхования (автокаско) на автомобиль задолженность по основному долгу и процентам выставлены на счета по учету просроченной задолженности. Денежные средства, поступившие от ответчика в феврале 2011 года, марте 2011, апреле 2011, мае 2011 в сумме 35 000 рублей, были списаны банком в основной долг. Также пояснил, что просрочка по внесению платежей по кредиту у ФИО3 возникла в связи с начислением штрафа , в связи направлением всех денежных средств на его уплату. Штраф был начислен в связи с не продлением договора страхования в мае 2010 года. Он не желает заявлять ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению стоимости заложенного имущества.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании признала иск в части взыскания суммы основного долга и процентов. В части взыскания штрафа и обращения взыскания на заложенное имущество исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что ЗАО АКБ «Банк Москвы» выдвинул требование о досрочном погашении кредита. Согласно уточненному исковому заявлению задолженность ответчика перед АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору составляет 123 391 рубль 23 копейки. Согласно пунктам 5.1. и 5.1.1.3. кредитного договора заемщик обязан заключить со страховщиком договор страхования автомобиля (автокаско) на сумму не менее полной стоимости автомобиля, предусматривающий защиту от риска похищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля. Срок действия договора страхования по риску «автокаско» должен быть не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита. Согласно пункту 2.1.1 договора залога автомобиля залогодатель обязан до момента фактической выдачи кредита и заключения кредитного договора от своего имени и за свой счет застраховать в ЗАО «» на срок не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение срока возврата кредита: автомобиль с учетом его комплектации на его полную стоимость от рисков похищения, ущерба и полного уничтожения (полное «автокаско»). Однако данные положения договора залога противоречат действующему законодательству, а именно: статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, указание конкретной страховой компании, где ФИО3 необходимо заключить договор «автокаско», можно расценивать как «навязывание» услуги. Следовательно, пункт 2.1.1 договора залога нарушает права и интересы ФИО3 Автоматическая пролонгация договора страхования предмета договора залога, противоречат принципу свободы договора. Также ежегодная автоматическая пролонгация договора «автокаско» на сумму полной стоимости автомобиля нарушает права ФИО3, так как при страховании не учитывается естественный износ автомобиля, следовательно, размер страховой премии за 2008, 2009, 2010, 2011 годы рассчитывается из суммы, превышающий действительную стоимость автомобиля. В связи с изложенным, полагает, что положения пунктов 2.1.1, 2.1.1.2, 5.1 договора залога автомобиля противоречит действующему законодательству, что влечет его признание недействительным, отказ в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания суммы штрафа в размере 31 500 рублей. Также, это влечет признание недействительными пунктов 5.1.1.3 и 6.1 кредитного договора №, согласно которому «кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае прекращения или изменения условий договора страхования, указанных в пункте 5.1.1.3 договора в силу любых причин». Поэтому оснований для досрочного истребования кредита у АКБ «Банк Москвы» не имеется, а кредитный договор подлежит прекращению в связи с существенным нарушением его условий банком. Также пояснила, что ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора, факт не продления договора страхования заложенного автомобиля в феврале 2011 года. Доказательств наличия страховки в 2010 году у ответчика не имеется. Встречный иск о признании кредитного договора и договора залога недействительными и прекращении кредитного договора заявлять не пожелала.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО3, был заключен кредитный договор № (л.д. 57-63).
Согласно пункту 1.1, 1.2 кредитного договора банк обязался представить заемщику, кредит в сумме 315 000 рублей, сроком возврата , под 14 процентов годовых. Кредит был представлен на оплату автомобиля ).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком аннуитетными - ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанный таким образом, что бы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 7 786 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток за последний процентный период.
В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 12 числа каждого календарного месяца, начиная с , путем внесения/перечисления им денежных средств на свой расчетный счет и списания их в счет погашения кредита.
Согласно пункту 4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты, возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения ответчиком включительно.
В соответствии с пунктом 4.10 кредитного договора сумма внесенного заемщиком ежемесячного аннуитентного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору, направляется, в первую очередь, на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату начисленных комиссий и неустойки, во вторую очередь - уплату просроченных процентов по кредиту, в третью очередь - уплату начисленных срочных процентов и процентов по просроченной задолженности по кредиту, в четвертую очередь - погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу.
Согласно пункту 5.1.1.3 кредитного договора заемщик несет обязанность заключения договора страхования автомобиля («автокаско») на сумму не менее полной стоимости автомобиля, предусматривающий от риска похищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля, согласно которому банк является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности по кредиту) по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля». Срок действия договора страхования по риску «автокаско» должен быть не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля № (л.д. 67-70).
Согласно пункту 1.2 договора залога ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал истцу в залог автомобиль . Залоговая стоимость установлена в размере 315 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1 договора залога залогодатель обязан до момента фактической выдачи кредита и заключения кредитного договора от своего имени и за свой счет застраховать автомобиль в ЗАО «
Согласно пункту 2.1.1 договора залога автомобиля содержит обязанность залогодателя возобновлять страхование гражданской ответственности на каждый последующий, полный, год срока действия договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора залога при неисполнении обязанности заемщиком, предусмотренной пунктом 2.1.1.1 договора залога движимого имущества заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 10 процентов от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение
Заключив кредитный договор и договор залога стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Банк выполнил условия договора и выдал заемщику ФИО3 сумму кредита перечислив их в счет приобретения автомобиля в ООО «», что подтверждается копией ПТС № (л.д. 71-72); копией платежного поручения № от (л.д. 73); копией поручения на перечисление денежных средств от (л.д. 74), копией распоряжения на выдачу кредита во вклад от (л.д. 75), копией договора № купли-продажи автомобиля от (л.д. 77-78); копией счета № от (л.д. 79), выпиской по счету ФИО3 (л.д. 49-56).
Между тем, ФИО3 нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором залога, не продлил договор добровольного страхования в 2010 году, что повлекло начисление банком штрафа в размере 31 500 рублей. Данные факты подтверждаются выпиской по счету и не оспаривалось участниками процесса.
Судом установлено, что начисление штрафа повлекло образование у ФИО3 задолженности по внесению погашению основного долга и процентов, так как в соответствии с условиями пункта 4.10 кредитного договора, вносимые ежемесячные платежи в первоочердном порядке списывались на его погашение как неустойки.
Как следует из расчета задолженности на (л.д. 118-129) и графика погашения кредита (л.д. 65-66) просрочка оплаты суммы основного долга и процентов допускалась ФИО3 с до .
В связи с не предоставлением ФИО3 сведении о пролонгации договора добровольного страхования заложенного автотранспортного средства , банком также был начислен штраф в размере 31 500 рублей на основании пункта 4.10 кредитного договора, который был включен в расчет задолженности. Факт не заключения в 2011 году договора страхования стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные в кредитном договоре, а также если произойдет любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита; прекращения (расторжение, истечение срока действия, просрочка оплаты страховой премии) в силу любых причин; нарушений заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору.
В соответствии с пунктом 5.4.3 кредитного договора истцом направлялось заемщику требование о досрочном погашении кредита с указанием суммы к погашению и сроков погашения заказным письмом с уведомлением (письмо от №, требование № от ; письмо № от - л.д. 84, 86).
В силу пункта 5.1.7 кредитного договора при предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 7 (семи) календарных дней с даты направления банком указанного требования. Требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, направленное ФИО3, оставлено им без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила суд признать незаконным требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, начисления штрафа и обращения взыскания на заложенное имущества, так как условия кредитного договора, предусматривающие такие последствия и связанные с не продлением договора страхования в одной страховой кампании, противоречат закону и нарушают права потребителей. Встречный иск представитель ответчика заявлять отказался.
Данные доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются, так как в соответствии с положениями статьей 420 и 421 ГК РФ ответчик заключил кредитный договор и договор залога добровольно, был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, обо всех условиях кредитования и залога был информирован. Страхование предмета залога является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать предмет залога прямо предусмотрена и действующими Указаниям Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».
В соответствии с пунктом 2.2. Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию предмета залога.
Доводы ответчика, что на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией, что нарушает право на свободу выбора стороны по договору, обусловливает приобретение одних товаров приобретением иных товаров, суд считает необоснованным, поскольку для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием предмета договора залога, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что банк является выгодоприобретателем. Представитель истца указывает на возможность страхования предмета залога в любой аккредитованной страховой компании, чего ФИО3 сделано не было, в связи с чем был начислен штраф. Если на момент исполнения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, в связи с чем, банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в страховой компании.
На основании изложенного, приобретение ответчиком услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предмета залога предоставляет третье лицо, в данном случае страховая компания, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию предмета залога, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона истец вправе требовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафа по кредитному договору № от , в связи с несвоевременным внесение ежемесячных платежей по кредиту, неисполнении обязанностей по страхованию заложенного имущества и неисполнения договора залога.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 123 391 рубль 23 копейки, сложившуюся из: суммы задолженности по основному долгу 83 603 рубля 65 копеек, суммы процентов за пользование кредитом 8 287 рублей 58 копеек; суммы штрафов за непредставление страховки 31 500 рублей.
Поскольку в связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с ответчика в соответствии с требованиями статей 309, 310, 811 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитного договора и договора залога.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 6.2 кредитного договора при наступлении случая досрочного истребования банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а так же иных платежей по обязательствам заемщика по договору и использовать обеспечение (автомобиль) в сумме, непогашенной заемщиком
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
С учетом вышеприведенных норм закона и условий договоров, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль , принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 315 000 рублей, определенной в пункте 1.2 договора залога.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной истца суду не предоставлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 667 рублей 82 копейки, из расчета (123391,23 -100000)*2%+3200, плюс 4 000 за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к ФИО3 Б.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Б.А.о. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от в сумме 123 391 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 667 рублей 82 копейки, а всего 131 059 (сто тридцать одна тысяча пятьдесят девять) рублей 05 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от : автомобиль , принадлежащий на праве собственности ФИО3 Б.А.о., определить способ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен
