Дело № 12-171/2019, 12-182/2019
УИД 13RS0025-01-2019-003079-27, 13RS0025-01-2019-003236-41
Р Е Ш Е Н И Е
26 ноября 2019 года г. Саранск Республика Мордовия
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ахрамович О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника службы ЭРТОС Саранского отделения Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигации центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Борискина Михаила Михайловича на постановление № 13/12-2312-19-И начальника отдела госнадзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 10 октября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации и на постановление № 13/12-2308-19-И начальника отдела госнадзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 10 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации,
установил:
постановлением № 13/12-2312-19-И от 10 октября 2019 года начальник службы ЭРТОС Саранского отделения Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигации центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Борискин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, 27 февраля 2019 года Борискин М.М., являясь должностным лицом, - начальником службы ЭРТОС Саранского отделения Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигации центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, территория аэропорта, совершил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, а именно в нарушении статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Межотраслевых правил в личных карточках учета выдачи СИЗ не указаны наименования СИЗ в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года № 357 н (ред. от 20 февраля 2014 года); не указана дата поступления на работу; не указаны номера сертификатов и деклараций соответствия СИЗ; отсутствует отметка о возвращении СИЗ по истечению срока носки; не указаны наименование и пункт типовых норм выдачи СИЗ; отсутствует роспись руководителя структурного подразделения; отсутствует номер личной карточки СИЗ. Форма личной карточки учета выдачи СИЗ не соответствует форме, утвержденной Межотраслевыми правилами. Не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Работнику Р., поступившему на работу 07 сентября 2018 года, СИЗ выданы 01 февраля 2019 года. Работнику К., поступившему на работу 24 октября 2018 года, СИЗ выданы 01 февраля 2019 года. В нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Межотраслевых правил работодатель не обеспечил информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, не ознакомил с соответствующими их профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ, не ознакомил работников с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н.
В жалобе, поданной в районный суд, Борискин М.М. указывает о том, что в нарушении требований части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении от 27 марта 2019 года отсутствует время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола.
В протоколе об административном правонарушении при описании события, указано, что оно имело место 27 февраля 2019 года, однако материалами дела не подтверждается, что административное правонарушение было действительно совершено 27 февраля 2019 года.
В нарушении части 6 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки не представлен, а также отсутствует в материалах дела. Согласно решению о проведении проверки от 11 февраля 2019 года, в предмет проверки не входило рассмотрение исполнения трудового законодательства.
В соответствии с Федеральным законом №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» на рабочих местах Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» была проведена специальная оценка условий труда, завершившаяся 14 ноября 2018 г. По результатам специальной оценки условий труда рабочее место инженера по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (карта СОУТ №12-1033/17-18), рабочее место техника по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (карта СОУТ №13-1033/17-18) были отнесены ко 2 итоговому классу условий труда, что согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» является допустимыми условиями труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № 976н утверждена «Методика снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных СИЗ, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом» (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878). Оценка применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников в процессе проведения СОУТ не осуществлялась и, следовательно, условия труда на указанных рабочих местах были признаны допустимыми в независимости от наличия и применения средств индивидуальной защиты.
Рабочие места инженера по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и техника по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к таковым не относятся, так как вредные условия труда на данных рабочих местах по результатам СОУТ, отсутствуют.
Все помещения объекта ОРЛ-А отапливаются, большую часть времени персонал объекта проводит в отапливаемом дежурном помещении. Оборудование объекта также находится в чистых и отапливаемых помещениях. Согласно руководству по эксплуатации эксплуатируемого оборудования в аппаратной аэродромного радиолокационного комплекса «ЛИРА-А10» поддерживается особый температурный режим от 20° С до 25° С, что подтверждает отсутствие особых температурных условий на данных рабочих местах. На рабочих местах ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отсутствуют сложные технологические процессы, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является лишь эксплуатантом оборудования.
Рабочие места инженера по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и техника по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» были задекларированы. Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда была подана в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия 15 ноября 2018 г. согласно статье 11 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда». Действие декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда согласно пунктам 5, 6 статьи 11 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» в установленные законом сроки прекращено не было.
В связи с чем, на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не распространяются требования, предусмотренные статьями 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а также приказ Минздравсоцразвитие России от 22 июня 2009 года № 357н, из чего следует, что ведение учета карточек СИЗ не обязательно.
По данным основаниям просит постановление № 13/12-2312-19-И от 10 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Также постановлением № 13/12-2308-19-И от 10 октября 2019 года начальник службы ЭРТОС Саранского отделения Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигации центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Борискин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно постановлению, Борискин М.М., являясь должностным лицом, - начальником службы ЭРТОС Саранского отделения Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигации центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», совершил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, а именно 27 февраля 2019 года по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, территория аэропорта в нарушении статей 212 и 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 01 июня 2009 года № 290н, работники К. и Р. не обеспечены средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными условиями и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минсоцздравразвитие России от 22 июня 2009 года № 357н. Работники К. и Р. не обеспечены жилетом сигнальным (класс защиты 2), шапкой-ушанкой, костюмом на утепляющей подкладке. Документы, подтверждающие выдачу специальной сигнальной одежды повышенной видимости не представлены.
Не согласившись с данным постановлением, Борискин М.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Доводы жалобы Борискина М.М. аналогичны с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.
В жалобе, поданной в районный суд на постановление № 13/12-2308-19-И от 10 октября 2019 года, Борискин М.М. также указывает о том, что в нарушении требований части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении от 27 марта 2019 года отсутствует время совершения административного правонарушения, материалами дела не подтверждается, что административное правонарушение было действительно совершено 27 февраля 3019 года.
В нарушении части 6 статьи 20 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки не представлен, а также отсутствует в материалах дела. Согласно решению о проведении проверки от 11 февраля 2019 года, в предмет проверки не входило рассмотрение исполнения трудового законодательства.
В соответствии с Федеральным законом №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» на рабочих местах Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» была проведена специальная оценка условий труда, завершившаяся 14 ноября 2018 г. По результатам специальной оценки условий труда рабочее место инженера по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (карта СОУТ №12-1033/17-18), рабочее место техника по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (карта СОУТ №13-1033/17-18) были отнесены ко 2 итоговому классу условий труда, что согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» является допустимыми условиями труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Оценка применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников в процессе проведения СОУТ не осуществлялась и, следовательно, условия труда на указанных рабочих местах были признаны допустимыми в независимости от наличия и применения средств индивидуальной защиты.
Рабочие места инженера по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и техника по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к таковым не относятся, так как вредные условия труда на данных рабочих местах по результатам СОУТ, отсутствуют.
Все помещения объекта ОРЛ-А отапливаются, большую часть времени персонал объекта проводит в отапливаемом дежурном помещении. Оборудование объекта также находится в чистых и отапливаемых помещениях. Согласно руководству по эксплуатации эксплуатируемого оборудования в аппаратной аэродромного радиолокационного комплекса «ЛИРА-А10» поддерживается особый температурный режим от 20° С до 25° С, что подтверждает отсутствие особых температурных условий на данных рабочих местах. На рабочих местах ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отсутствуют сложные технологические процессы, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является лишь эксплуатантом оборудования.
Рабочие места инженера по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и техника по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А Саранского отделения Пензенского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» были задекларированы. Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда была подана в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия 15 ноября 2018 г. согласно статье 11 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда». Действие декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда согласно пунктам 5, 6 статьи 11 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» в установленные законом сроки прекращено не было.
По данным основаниям просит постановление № 13/12-2308-19-И от 10 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Борискин М.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании начальник отдела госнадзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракин П.В. просил постановление оставить без изменения, жалобу Борискина М.М. без удовлетворения.
В судебное заседание потерпевшие К. и Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников производства по делу об административных правонарушениях, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В примечании к статье 5.27.1 КоАП Российской Федерации указано, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда и т.д.
Согласно части 7 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно части 6 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае необеспечения работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила), утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).
Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В целях настоящего Приказа под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.
Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.
Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.
Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Согласно пункту 9 Правил работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.
В силу пункта 13 Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.
Согласно пункту 14 Межотраслевых правил, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.
При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (вместе с "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты") средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю разделены на два класса (приложение № 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты).
В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н, инженеру по радионавигации и радиолокации, а также технику по радионавигации и радиолокации установлены нормы бесплатной выдачи СИЗ, а именно костюм летний для работников гражданской авиации из тканей с антистатической нитью (первый класс), футболка хлопчатобумажная или рубашка хлопчатобумажная (первый класс), головной убор летний, костюм для работников гражданской авиации из тканей с антистатической нитью на утеплители объёмном систолическом, плащ влагозащитный сигнальный 3 класса защиты (дежурный), жилет сигнальный 2 класса защиты, шапка ушанка, сапоги резиновые утепленные, ботинки кожаные, ботинки кожаные на натуральном меху или сапоги валянные с резиновым низом, перчатки с полимерным покрытием и т.п.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (далее - Порядок) разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.
Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда (пункт 3.1. Порядка).
Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (пункт 3.6. Порядка).
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2019 года должностное лицо - начальник службы ЭРТОС Саранского отделения Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигации центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Борискин М.М. совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в том, что в Саранском отделении Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигация Центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в нарушении статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Межотраслевых правил работники К., Р. не обеспечены СИЗ в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 №357н, работники К., Р. не обеспечены жилетом сигнальным (класс защиты 2), шапкой-ушанкой, костюмом на утепляющей подкладке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения Борискиным М.М. вмененного административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2019 года, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты работников Р., К. и иными доказательствами по делу, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны должностным лицом достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания должностного лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.
Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, являются обоснованными.
Таким образом, совершение Борискиным М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.
Также судьей установлено, что 27 февраля 2019 года начальник службы ЭРТОС Саранского отделения Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигации центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Борискин М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в Саранском отделении Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигация Центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, территория Аэропорта, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Межотраслевых правил в личных карточках учета выдачи СИЗ не указаны наименования СИЗ в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 №357н; не указана дата поступления на работу; не указаны номера сертификатов и деклараций соответствия СИЗ; отсутствует отметка о возвращении СИЗ по истечению срока носки; не указаны наименование и пункт типовых норм выдачи СИЗ; отсутствует роспись руководителя структурного подразделения; отсутствует номер личной карточки СИЗ; форма личной карточки учета выдачи СИЗ не соответствует форме, утвержденной Межотраслевыми правилами. Не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Работнику Р., поступившему на работу 07 сентября 2018 года, СИЗ выданы 01 февраля 2019 года. Работнику К., поступившему на работу 24 октября 2018 года, СИЗ выданы 01 февраля 2019 года.
В нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Межотраслевых правил работодатель не обеспечил информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, не ознакомил с соответствующими их профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ, не ознакомил работников с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 №290н.
В нарушение пункта 3.6 Порядка обучения форма протокола проверки знаний требований охраны труда не соответствует установленной форме. В протоколах проверки знаний требований охраны труда не указан объем обучения в часах.
Факт совершения Борискиным М.М. вмененного административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами: декларацией соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, картой специальной оценки условий труда, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты работников Р., К., протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2019 года и иными доказательствами по делу, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны должностным лицом достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.
Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, являются обоснованными.
Доводы жалоб о том, что на рабочих местах Саранского отделения Пензенского центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» рабочее место инженера по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А и рабочее место техника по радионавигации, радиолокации и связи объекта ОРЛ-А были отнесены ко 2 итоговому классу условий труда, что согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона №426 от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» является допустимыми условиями труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены), а поскольку оценка применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников в процессе проведения СОУТ не осуществлялась, условия труда были признаны допустимыми в независимости от наличия и применении средств индивидуальной защиты, отклоняются судьей, как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Следовательно, 2 класс условий труда не исключает воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, поэтому установление 2 класса условий труда не освобождает юридическое лицо от обязанности обеспечить соответствующую категорию работников средствами индивидуальной защиты в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
СИЗ выдаются исключительно на основании Типовых норм, вне зависимости от результатов проведения специальной оценки условий труда, при этом работодатель не вправе уменьшить нормы выдачи СИЗ, предусмотренные типовыми нормами.
Согласно положениям статьи 7 вышеназванного Федерального закона результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты.
В соответствии с пунктом 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм результаты проведения специальной оценки условий труда являются основанием для дополнительного обеспечения работников СИЗ сверх установленных норм.
Судья приходит к выводу, что все нарушения трудового законодательства, вмененные привлекаемому лицу и указанные в постановлении, государственным инспектором труда указаны правомерно.
Доводы Борискина М.М. о том, что в протоколах об административных правонарушениях не указано время совершения административных правонарушений, отклоняются судьей, в протоколах об административных правонарушениях содержится время совершения административных правонарушений – 27 февраля 2019 года (время обнаружения).
Вопреки доводам жалобы, время совершения административных правонарушений указано должностным лицом в протоколах об административном правонарушении и в постановлениях по делам об административных правонарушениях верно.
Доводы жалобы о том, что в нарушении части 6 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не составлялся акт проверки, также отклоняются судьей, поскольку данный акт составляется по результатам проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проведенной именно в порядке предусмотренном вышеназванным Федеральным законом. В данном случае, дела об административных правонарушениях были возбуждены на основании информации Рузаевской транспортной прокуратуры, поступившей руководителю государственной инспекции труда по Республике Мордовия.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что согласно решению о проведении проверки от 11 февраля 2019 года, в предмет проверки не входило рассмотрение исполнения трудового законодательства, также отклоняются судьей. Согласно решению о проведении проверки от 11 февраля 2019 года № 11 и.о.Рузаевского транспортного прокурора, целью проверки являлось – установление факта наличия/отсутствия нарушений требований законодательства.
Все доводы жалобы Борискина М.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании норма права.
Доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных постановлений, жалоба не содержит.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При указанных обстоятельствах, должностное лицо законно привлечено к административной ответственности.
Постановления о привлечении Борискина М.М., вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При вынесении указанных постановлений положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудового законодательств были допущены должностным лицом Борискиным М.М. в результате бездействия.
Дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении Борискина М.М., были подведомственны одному юрисдикционному органу.
Таким образом, Борискин М.М. подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учётом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим, определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Борискина М.М., объединено с делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденным в отношении Борискина М.М. в одно производство.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах постановление № 13/12-2312-19-И от 29 марта 2019 года о привлечении Борискина М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации и постановление № 13/12-2308-19-И от 29 марта 2019 года о привлечении Борискина М.М. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации подлежат изменению путём назначения Борискину М.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания с учётом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья районного суда
р е ш и л :
постановления № 13/12-2312-19-И от 10 октября 2019 года о привлечении начальника службы ЭРТОС Саранского отделения Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигации центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Борискина Михаила Михайловича к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации и № 13/12-2308-19-И от 10 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации изменить.
Назначить начальнику службы ЭРТОС Саранского отделения Пензенского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигации центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Борискину Михаилу Михайловичу административное наказание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Л.Ю. Куринова
Дело № 12-171/2019, 12-182/2019
УИД 13RS0025-01-2019-003079-27, 13RS0025-01-2019-003236-41
