Дело № 2а-1823/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 16 октября 2018 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Куриновой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С..
с участием в деле:
административного истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
административного ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,
административного ответчика – Багаповой Е.В.,
заинтересованного лица – Матявина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Багаповой Екатерине Валерьевне о признании незаконным и отмене предписания № 13/12-1898-18-И от 25 июля 2018 года,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о признании незаконными и отмене пунктов 1,2,4,5,6 Акта проверки № 13/12-1881-18-И от 10 августа 2018 года Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и признании незаконным и отмене предписания № 13/12-1898-18-И от 25 июля 2018 года.
В обоснование административного иска указано, что распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №13/12-1396-18-И от 10 июля 2018 года о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица проводилась проверка в отношении административного истца.
Проверка проводилась в рамках государственного надзора за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах Российской Федерации, а именно по факту несчастного случая с легким исходом, произошедшим 01 июня 2018 года с работником ПАО Сбербанк Матявиным С.В.
Срок проведения проверки установлен с 16 июля 2018 года по 10 августа 2018 года.
По результатам проверки составлен Акт проверки №13/12-1881-18-И от 10 августа 2018 года и вынесено предписание № 13/12-1898-18-И от 25 июля 2018 года.
Административный истец не согласен с выявленными нарушениями, указанными в пунктах 1, 2, 4, 5, 6 Акта проверки, считает вышеуказанные пункты незаконными и необоснованными в связи со следующим.
В акте указано, что нарушен порядок оформления Акта №10 о несчастном случае на производстве, утвержденный 29 июня 2018 года руководителем РСЦ МО №8589 ПАО Сбербанк Локштановым А.Б., а именно в пункте 5 неверно указан профессиональный статус, неверно указан стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай; в пункте 6 не указаны сроки проведения обучения по охране труда; в пункте 7 не указаны опасные и (или) вредные производственные факторы со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая; в пункте 8.1 не подробно указан вид происшествия; в пункте 10 не указаны нарушенные требования законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, отсутствует адрес организации, работниками которой являются лица, допустившие нарушение требований охраны труда (нарушен пункт 27 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»).
В пункте 27 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 нет четких указаний, как правильно заполнять пункты акта о несчастном случае на производстве. Нет конкретных указаний, как правильно указывать профессиональный статус, стаж работы, опасные и вредные производственные факторы, как подробно указывать вид происшествия и нарушенные требования законодательных и иных правовых актов.
Банк считает, что все вышеназванные пункты акта о несчастном случае на производстве заполнены и содержат сведения, соответствующие пункту 27 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», а именно подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве.
Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве составляется исключительно в целях выплаты пострадавшему сотруднику, через исполнительный орган страховщика, страховых выплат.
Акт о несчастном случае на производстве №10 от 29 июня 2018 года был направлен в Филиал №7 ГУ-СРО ФСС РФ (г.Самара), принят без замечаний. ФСС принято решение о выплате пособия и денежные средства зачислены на счет Матявина С.В. 09 августа 2018 года. Никаких нарушения со стороны ПАО Сбербанк ФСС РФ г.Самара не выявлено, никаких дополнительных документов ФСС у банка не запрашивал. Акт содержит в себе сведения, необходимые для выплаты пособия.
Указанное в пункте 2 акта проверки нарушение, а именно нарушение статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работодателем незамедлительно не издан приказ о расследовании несчастного случая, произошедшего 01 июня 2018 года с Матявиным С.В., банк считает незаконным.
Матявин С.В. в нарушение части 5 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации 01 июня 2018 года не сообщил работодателю о произошедшем с ним несчастном случае, а закончив смену, обратился в травмпункт. О случившемся сообщил работодателю лишь 07 июня 2018 года при предъявлении больничного листа, а также написал заявление от 07 июня 2018 года о проведении служебного расследования по факту несчастного случая, произошедшего с ним на производстве.
08 июня 2018 года был издан приказ №8589/234-О «О создании комиссии для расследования причин и обстоятельств несчастного случая».
Поскольку Матявин С.В. не сообщил незамедлительно о произошедшем работодателю, то в силу абзаца 2 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
Указанная норма позволяет работодателю расследовать несчастный случай в течение одного месяца со дня, когда он узнал о несчастном случае.
Расследование несчастного случая на производстве проведено ПАО Сбербанк в установленные статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации сроки.
В пункте 4 акта проверки указано, что форма акта №10 о несчастном случае на производстве, в нарушение статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует форме, утвержденной постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
Банк считает, что акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве составляется исключительно в целях выплаты пострадавшему сотруднику через исполнительный орган страховщика страховых выплат. Перечисленные в пункте 4 акта проверки нарушения не существенны и никак не повлияли на процедуру выплаты пособия.
Акт о несчастном случае на производстве №10 от 29 июня 2018 года был направлен в Филиал №7 ГУ-СРО ФСС РФ (г.Самара), принят без замечаний. Было принято решение о выплате пособия и денежные средства зачислены на счет Матявина С.В. Никаких нарушений со стороны ПАО Сбербанк не выявлено. Акт содержит в себе сведения, необходимые для выплаты пособия.
В пункте 5 акта проверки указано, что в нарушение пункта 5 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 работодатель в течение суток не сообщил в исполнительный орган страховщика о страховом несчастном случае, произошедшем 01 июня 2018 года с Матявиным С.В.
Между тем, работодатель о случившемся узнал лишь 07 июня 2018 года от работника Матявина С.В. при предъявлении им больничного листа. Соответственно банк не имел возможности сообщить в исполнительный орган страховщика о страховом случае, произошедшем 01 июня 2018 года с Матявиным С.В., в течение суток. Информация была направлена в исполнительный орган страховщика посредством электронной почты.
В пункте 6 акта проверки указано, что в нарушение статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 30 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 работодатель в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве не выдал один экземпляр акта пострадавшему.
Акт о несчастном случае на производстве составлен 29 июня 2018 года. В связи с тем, что Матявин С.В. находился на больничном в общей сложности со 02 июня 2018 года по 12 июля 2018 года, с актом о несчастном случае был ознакомлен 03 июля 2018 года при предъявлении работодателю листа нетрудоспособности.
В акте указано, что в нарушение порядка регистрации и учета несчастных случаев на производстве журнал регистрации несчастных случаев на производстве не соответствовал установленной форме. Банк устранил указанный недостаток, журнал заведен. Считают, что отсутствие журнала регистрации не влияет на выплату пособия, не является источником травмоопасности, следовательно, данный факт является не существенным нарушением.
Предписанием №13/12-1898-18-И от 25 июля 2018 года Государственная инспекция труда в Республике Мордовия обязала ПАО Сбербанк в срок до 24 августа 2018 года:
1. Внести изменения в Акт №10 о несчастном случае на производстве, где верно указать в пункте 5 профессиональный статус, верно указать стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, в пункте 6 указать сроки проведения обучения по охране труда, в пункте 7 верно указать опасные и (или) вредные производственные факторы со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая, в пункте 8.1 подробно указать вид происшествия, в пункте 10 указать нарушенные требования законодательных, иных нормативных правовых и локальных актов, отсутствует адрес организации, работниками которой являются лица, допустившие нарушение требований охраны труда.
2. Завести журнал регистрации несчастных случаев на производстве в соответствии с установленной формой.
3. Форму акта №10 о несчастном случае на производстве привести в соответствие с формой, утвержденной постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
4. Акт с внесенными изменениями вручить пострадавшему.
5. Акт с внесенными изменениями направить в исполнительный орган страховщика.
Банк считает, что в связи с тем, что акт принят в работу исполнительным органом страховщика, не вызвал у последнего сомнения в действительности и уже исполнен, вносить изменения в акт нецелесообразно. Также нецелесообразно приводить акт в соответствие с формой, утвержденной постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года, так как акт по вышеуказанной форме и оформлен. Соответственно направлять акт в исполнительный орган страховщика, а также вручать пострадавшему нет необходимости.
При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Банк считает, что нарушение, указанное в пункте 2 предписания, а именно, что журнал регистрации несчастных случаев заведен не по установленной форме, не является существенным нарушением законодательства.
Предписание составлено с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В нарушение закона предписание было вынесено ранее проведенной проверки, а именно предписание датировано 25 июля 2018 года, акт проверки от 10 августа 2018 года, что является прямым нарушением закона и влечет признание недействительности.
По данным основаниям просит суд признать незаконными и отменить пункты 1, 2, 4, 5, 6 акта проверки №13/12-1881-18-И от 10 августа 2018 года, признать незаконным и отменить предписание №13/12-1898-18-И от 25 июля 2018 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2018 года производство по данному административному делу в части административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Багаповой Е.В. о признании незаконными и отмене пунктов 1,2,4,5,6 Акта проверки № 13/12-1881-18-И от 10 августа 2018 года Государственной инспекции труда в Республике Мордовия прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного ответчика ПАО Сбербанк Аношкина О.В. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и одновременно являющаяся административным ответчиком Багапова Е.В. административный иск не признала, просила оставить без удовлетворения.
В судебное заседание заинтересованное лицо Матявин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 357 ТК Российской Федерации установлен специальный десятидневный срок для оспаривания работодателем предписаний государственного инспектора труда независимо от того, какие причины и обстоятельства послужили основанием для его выдачи.
Административный иск подан в Октябрьский районный суд г.Саранска ПАО Сбербанк 27 августа 2018 года. Также подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как указано в заявлении административного истца о восстановлении срока, ПАО Сбербанк 22 августа 2018 года обратилось в Ленинский районный суд г.Саранска с данным административным иском.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 24 августа 2018 года административный иск возвращен ПАО Сбербанк в связи с неподсудностью. 27 августа 2018 года ПАО Сбербанк обратилось с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Саранска.
Согласно части 7 статьи 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.
Как установлено при рассмотрении дела, ПАО Сбербанк обжалуется предписание № 13/12-1898-18-И от 25 июля 2018 года, которое получено административным ответчиком 14 августа 2018 года, следовательно, административный иск об обжаловании данного предписания мог быть подан административным ответчиком не позднее 24 августа 2018 года.
22 августа 2018 года (в пределах срока обжалования) ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Саранска с данным административным иском.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 24 августа 2018 года административный иск возвращен ПАО Сбербанк в связи с неподсудностью. 24 августа 2018 год – последний рабочий день недели и последний день обжалования предписания.
Административное исковое заявление ПАО Сбербанк подано в Октябрьский районный суд г.Саранска 27 августа 2018 года – в первый рабочий день, следующий за 24 августа 2018 года.
Суд считает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление ПАО Сбербанк и восстанавливает пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском об оспаривании предписания.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу статьи 356 ТК Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.
Согласно статьи 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В силу статьи 359 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону.
В соответствии со статьей 361 ТК Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 ТК Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения проверок установлен Федеральным законом от 23 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 10 июля 2018 года №13/12-1396-18-И, в отношении ПАО Сбербанк государственным инспектором труда Багаповой Е.В. в период с 16 июля 2018 года по 10 августа 2018 года на основании извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве, произошедшим с Матявиным С.В. 1 июня 2018 года проведена проверка по соблюдению обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда Багаповой Е.В. составлен акт проверки №13/12-1881-18-И от 10 августа 2018 года, выдано предписание №13/12-1898-18-И от 25 июля 2018 года.
Согласно акту проверки №13/12-1881-18-И от 10 августа 2018 года было установлено, что:
1. Нарушен порядок оформления Акта № 10 о несчастном случае на производстве, утверждённого 29.06.2018 заместителем управляющего - руководителем Регионального сервисного центра Мордовского отделения № 8589 ПАО Сбербанк Локштановым А.Б., а именно: в пункте 5 не верно указан профессиональный статус, не верно указан стаж работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай; в пункте 6 не указаны сроки проведения обучения по охране труда; в пункте 7 не указаны опасные и (или) вредные производственные факторы со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая; в пункте 8.1 не подробно указан вид происшествия; в пункте 10 не указаны нарушенные требования законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, отсутствует адрес организации, работниками которой являются лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Нарушение: пункт 27 постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
2. В нарушении статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем незамедлительно не издан приказ о расследовании несчастного случая, происшедшего 01.06.2018 с Матявиным СВ. Как следует из протоколов опроса Матявин СВ. в этот же день сообщил об этом дежурному инкассатору и начальнику отдела инкассации и перевозки ценностей. Приказ о создании комиссии для расследования причин и обстоятельств несчастного случая № 8589/234-0 был издан 08.06.2018, после письменного заявления Матявина С.В. Нарушение: статья 229 Трудового кодекса Российской Федерации.
3. Нарушен порядок регистрации и учёта несчастных случаев на производстве, а именно журнал регистрации несчастных случаев на производстве не соответствует установленной форме. Нарушение статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 33 постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования властных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
4. Форма Акта № 10 о несчастном случае на производстве, утверждённого 29.06.2018 заместителем управляющего - руководителем Регионального сервисного центра Мордовского отделения № 8589 ПАО Сбербанк Локштановым А.Б., не соответствует форме утверждённой постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» форме. Нарушение: статья 230 Трудового Кодекса Российской Федерации.
5. Работодатель в течении суток не сообщил в исполнительный орган страховщика о страховом несчастном случае, произошедшем 01.06.2018 с Матявиным СВ. Нарушение: пункт 5 постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
6. Работодатель (его представитель) в трёхдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве не выдал один экземпляр акта пострадавшему. Нарушение: статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 30 постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
10 августа 2018 года государственным инспектором труда Багаповой Е.В. ПАО Сбербанк выдано предписание №13/12-1898-18-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое получено ПАО Сбербанк 14 августа 2018 года. ПАО Сбербанк предписано:
В срок до 24 августа 2018 года внести изменения в Акт № 10 о несчастном случае на производстве, утверждённый 29.06.2018 заместителем управляющего - руководителем Регионального сервисного центра Мордовского отделения № 8589 ПАО Сбербанк Локштановым А.Б. (далее акт), а именно: в пункте 5 верно указать профессиональный статус, стаж работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай; в пункте 6 верно указать сроки проведения обучения по охране труда; в пункте 7 верно указать опасные и (или) вредные производственные факторы со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая; в пункте 8.1 подробно указать вид происшествия; в пункте 10 указать нарушенные требования законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, адрес организации, работниками которой являются лица, допустившие нарушение требований охраны труда.
2. В срок до 24 августа 2018 года завести журнал регистрации несчастных случаев на производстве в соответствие с установленной формой. Основание: статья 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
3. В срок до 24 августа 2018 года форму Акта № 10 о несчастном случае на производстве, утверждённого 29.06.2018 заместителем управляющего - руководителем Регионального сервисного центра Мордовского отделения № 8589 ПАО Сбербанк Локштановым А.Б., привести в соответствие форме утвержденной постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» форме. Основание: статья 230 Трудового Кодекса Российской Федерации.
4. В срок до 24 августа 2018 года акт с внесёнными изменениями вручить пострадавшему. Основание: часть 6 статьи 230 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункт 30 постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
5. В срок до 24 августа 2018 года Акт с внесёнными изменениями направить в исполнительный орган страховщика. Основание: часть 6 статьи 230 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункт 30,32 постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
В соответствии со статьей 230 ТК Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
В соответствии с частью 10 статьи 229.2 ТК Российской Федерации, Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании данной нормы и постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве" Министерством труда и социального развития Российской Федерации издано постановление от 24.10.2002 N 73, которым утверждены формы документов (формы 1 - 9), необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве (приложение N 1), в число которых входит форма Акта о несчастном случае на производстве, и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 26 Положения несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).
В соответствии с пунктом 38 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-1ПС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения.
Согласно пункту 27 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.
Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предписание Государственной инспекции труда № 13/12-1898-18-И является законным.
Согласно предписанию на ПАО Сбербанк возложена обязанность внести изменения в акт № 10 о несчастном случае на производстве, а именно в пункте 5 верно указать профессиональный статус, стаж работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай; в пункте 6 верно указать сроки проведения обучения по охране труда; в пункте 7 верно указать опасные и (или) вредные производственные факторы со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая; в пункте 8.1 подробно указать вид происшествия; в пункте 10 указать нарушенные требования законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, адрес организации, работниками которой являются лица, допустившие нарушение требований охраны труда.
Согласно форме акта Н-1, утвержденной постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" в пункте 5 указываются сведения о пострадавшем в том числе: профессиональный статус, стаж работы, при выполнение которой произошел несчастный случай (число полных лет и месяцев), в пункте 6 указываются сроки проведения обучения по охране труда; в пункте 7 указываются опасные и (или) вредные производственные факторы со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая; в пункте 8.1 указывается вид происшествия; в пункте 10 указываются нарушенные требования законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, адрес организации, работниками которой являются лица, допустившие нарушение требований охраны труда.
Согласно акту № 10 о несчастном случае на производстве от 29 июня 2018 года, в пункте 5 не указано количество полных месяцев стажа работы, при выполнении которой произошел несчастный случай (2 года 0 месяцев), также неверно указан профессиональный статус (рабочий, служащий, специалист, руководитель), в акте указано – работник по трудовому договору. Также в акте № 10 о несчастном случае на производстве не указаны сроки проведения обучения по охране труда, не указаны опасные и (или) вредные производственные факторы со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая; в пункте 8.1 подробно не указан вид происшествия; в пункте 10 не указаны нарушенные требования законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, не указан адрес организации, работниками которой являются лица, допустившие нарушение требований охраны труда.
Следовательно, акт составлен в нарушением установленного порядка.
В связи с чем, государственным инспектором труда верно указано на нарушение ПАО Сбербанк пункта 27 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" и законно предписано устранить нарушения.
Согласно статьи 230.1 ТК Российской Федерации каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
Согласно пункту 33 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве, включая несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками, заключившими трудовой договор на срок до двух месяцев либо занятыми на сезонных работах, а также лицами, заключившими договор о выполнении работы на дому (надомниками), регистрируются работодателем (юридическим или физическим лицом), осуществляющим в соответствии с решением комиссии его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме 9, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению.
Судом установлено, что журнал регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме, отсутствовал, следовательно, пункт 2 оспариваемого предписания является законным.
Обязанности, возложенные на ПАО Сбербанк пунктами 3- 5 предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №13/12-1898-18-И, соответствуют положениям пунктов 30, 32 постановления Минтруда России от 24 октября 2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", статьям 230, 230.1 ТК Российской Федерации, следовательно, в указанной части предписание также является законным.
Довод административного ответчика о том, что акт был направлен для исполнения и принят в работу исполнительным органом страховщика и уже исполнен, следовательно, вносить изменения в акт нецелесообразно, в том числе нет необходимости приводить акт в соответствии с формой, утверждённой постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, направлять его в исполнительный орган страховщика, а также вручать пострадавшему, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для нарушения ПАО Сбербанк правил оформления документов, установленных законом, и отмены законного предписания.
Кроме того, факт произошедшего несчастного случая на производстве, отнесение данного случая к страховым и необходимость оплаты работнику пособия, размер пособия, административным истцом не оспаривается, а сама по себе возложенная государственный инспектором труда обязанность внесения изменений в акт о несчастном случае не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Ссылка административного истца на то обстоятельство, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, что в рассматриваемом случае не имело место быть, признается судом несостоятельной.
Признавая указанное предписание законным, суд исходит из того, что нарушение трудового законодательства явилось очевидным, основания для вынесения предписания установлены, предписание вынесено в пределах полномочий государственного инспектора.
Довод административного истца о том, что предписание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25 июля 2018 №13/12-1898-18-И является незаконным в виду того, что оно составлено ранее, чем акт проверки от 10 августа 2018 судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно объяснениям государственного инспектора труда Багаповой Е.В., данным в ходе судебного заседания от 27 сентября 2018 года, при вынесении предписания №13/12-1898-18-И ей была допущена описка - на первом листе указана дата 25 июля 2018 года, вместо правильной 10 августа 2018 года.
Из текста предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25 июля 2018 №13/12-1898-18-И усматривается, что на последнем листе имеется подпись государственного инспектора с указанием даты составления предписания 10 августа 2018 года. Наличие описки не может повлечь отмену правильного по существу предписания.
При таких обстоятельствах предписание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25 июля 2018 №13/12-1898-18-И следует признать законным.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные государственным инспектором труда соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Багаповой Екатерине Валерьевне о признании незаконным и отмене предписания № 13/12-1898-18-И от 25 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ю.Куринова
Мотивированное решение
составлено 22 октября 2018 года.
Судья Л.Ю.Куринова
