Дело № 2а-145/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 11 января 2018 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Куриновой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Козеевой А.П.,
с участием в деле:
административного истца – Бодягина В.А.,
административного ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, его представителя Воробьева Д.А., действующего на основании доверенности,
административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, его представителя Прончатова О.Е., действующего на основании доверенности,
заинтересованного лица – Савловой И.В.,
заинтересованного лица – Бодягиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бодягина Виктора Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия о признании незаконными решений №№ 240, 241, 242 от 15 августа 2017 года и понуждении устранить допущенные нарушения путем предоставления налогового вычета,
установил:
Бодягин В.А. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия о признании незаконными решений №№ 240, 241, 242 от 15 августа 2017 года и понуждении устранить допущенные нарушения путем предоставления налогового вычета.
В обоснование административного иска Бодягин В.А. указал, что по результатам проведенных ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска камеральных налоговых проверок, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска 15 августа 2017 года вынесены решения №№ 240, 241, 242 об отказе ему в предоставлении социального налогового вычета по расходам за обучение супруги в сумме 28 520, 62 руб., 15 580 руб., 32 130 руб. по декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы, отказано в возврате из бюджета налога на доходы в сумме 3708 руб., 2026 руб., 4177 руб. соответственно. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия его жалоба на вышеуказанные решения налогового органа оставлена без удовлетворения.
Он не согласен с вышеуказанными решениями налогового органа.
Считает, что на основании статей 219, 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, налогоплательщики – супруги вправе претендовать на получение социального налогового вычета независимо от того, на кого из супругов оформлены документы, подтверждающие фактические расходы.
В решении камеральной налоговой проверки налоговый орган ссылается на нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности предоставления социального налогового вычета в сумме, уплаченной за обучение супруга. Данная позиция основана на субъективном мнении административного органа. Однако проведя аналогию в ситуации с получением социального вычета в рамках иных обстоятельств (имущественный налоговый вычет, социальный налоговый вычет) нормы гражданского и семейного законодательства Российской Федерации имеют место быть. В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
По данным основаниям просил суд признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия №№ 240, 241, 242 от 15 августа 2017 года и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод или препятствия к осуществлению им прав и свобод путем предоставления социального налогового вычета по расходам за обучение супруги: в сумме 28 520,62 руб. по декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год и возвратить из бюджета налог на доходы в сумме 3708 руб.; в сумме 15580 руб. по декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год и возвратить из бюджета налог на доходы в сумме 2026 руб., в сумме 32 130 руб. по декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год и возвратить из бюджета налог на доходы в сумме 4177 руб.
Определением судьи от 15 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
В судебном заседании административный истец Бодягин В.А. административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска Воробьев Д.А. административные исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Прончатов О.Е. административные исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения. Судье объяснил, что подпункт 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление налогового вычета только на свое обучение. В данном случае административный истец просил предоставить налоговый вычет на обучение супруги.
В судебное заседание заинтересованные лица Бодягина А.Н. и Савлова И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Бодягина В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено при рассмотрении дела, 13 марта 2017 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска Бодягин В.А. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по форме 3-НДФЛ, в которой заявлено право на получение социального налогового вычета за обучение в образовательном учреждении на сумму 28 520,62 руб., заявлена сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета в размере 3708 руб.; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год по форме 3-НДФЛ, в которой заявлено право на получение социального налогового вычета за обучение в образовательном учреждении на сумму 15 580 руб., заявлена сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета в размере 2026 руб.; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по форме 3-НДФЛ, в которой заявлено право на получение социального налогового вычета за обучение в образовательном учреждении на сумму 32 130 руб., заявлена сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета в размере 4177 руб.
Административным истцом к налоговым декларациям приложены следующие подтверждающие документы: копия договора на оказание образовательных услуг № 33931 от 16 июля 2013 года, копия лицензии образовательного учреждения, копия свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта Бодягина В.А., копия паспорта его супруги, справки 2-НДФЛ, копии квитанций по оплате за обучение за 2014-2016 гг.
Решением № 240 от 15 августа 2017 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска административному истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении социального налогового вычета по расходам за обучение супруги в сумме 28 520,62 руб. по декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, отказано в возврате из бюджета налога на доходы в сумме 3708 руб.
Решением № 241 от 15 августа 2017 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска административному истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении социального налогового вычета по расходам за обучение супруги в сумме 15 580 руб. по декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, отказано в возврате из бюджета налога на доходы в сумме 2026 руб.
Решением № 242 от 15 августа 2017 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска административному истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении социального налогового вычета по расходам за обучение супруги в сумме 32 130 руб. по декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, отказано в возврате из бюджета налога на доходы в сумме 4177 руб.
Указанными решениями также отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Не согласившись с указанными решениями, Бодягин В.А. обратился в Управление ФНС России по Республике Мордовия с жалобами на решения № №240, 241, 242 от 15 августа 2017 года.
Решениями исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Мордовия от 10 ноября 2017 года № 1372/12431, 13-22/12432, 13-22/12433 жалобы Бодягина В.А. на решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска от 15 августа 2017 года № 240, № 241, № 242 оставлены без удовлетворения.
Анализируя объяснения сторон и все представленные сторонами письменные доказательства, проверяя в соответствии с требованиями главы 22 КАС Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решений, суд приходит к выводу, что обжалуемые решения налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства, в части регулирующей вопросы предоставления социального налогового вычета по средствам на оплату за обучение, нарушений прав административного истца судом не установлено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года N 272-О, от 15 мая 2012 года N 809-О, от 25 сентября 2014 года N 2014-О и др.).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.
При рассмотрении вопроса о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет суд устанавливает, исследует и оценивает всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, предусматривает, что объектом налогообложения являются доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает основные их виды (статьи 208 и 209). При этом, по смыслу его статей 208 - 210, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет и ряд льгот по данному налогу, а также право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, индивидуального предпринимателя (за исключением случаев осуществления индивидуальными предпринимателями образовательной деятельности непосредственно) лицензии на осуществление образовательной деятельности или при наличии у иностранной организации документа, подтверждающего статус организации, осуществляющей образовательную деятельность, либо при условии, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об осуществлении образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность непосредственно, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.
Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучения указанных лиц в организации, осуществляющей образовательную деятельность, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения.
Возможность получать образование в различных формах является важной гарантией конституционного права каждого на образование (статья 43, части 1 и 5, Конституции Российской Федерации).
Осуществляя правовое регулирование в области налогообложения, в том числе при установлении социальных налоговых вычетов, уменьшающих налоговое бремя, закрепляя право на получение налогоплательщиком социального налогового вычета в сумме, самостоятельно уплаченной за свое обучение в образовательных учреждениях, законодатель установил, что квалифицирующим признаком социального налогового вычета выступает целевое расходование налогоплательщиком - физическим лицом части собственных доходов на оплату образовательных услуг за свое обучение.
Согласно материалам дела, договор на оказание образовательных услуг № 33931 от 17 июля 2013 года заключен между Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» и Бодягиной Александрой Николаевной – супругой административного истца Бодягина В.А. Квитанции об оплате за обучение в указанном образовательном учреждении представлены на имя Бодягиной А.Н.
При рассмотрении дела установлено, что налогоплательщиком Бодягиным В.А. при предоставлении налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 гг. по форме 3-НДФЛ заявлено право на получение социального налогового вычета за обучение в образовательном учреждении не на свое обучение, а на обучение супруги, что не предусмотрено нормами подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что в указанном случае ссылка административного истца на статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34-35 Семейного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм налогового и семейного законодательства, налогоплательщики-супруги вправе претендовать на получение социальных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, на кого из супругов оформлены документы, подтверждающие фактические расходы.
Между тем, подпункт 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает права супруга (супруги) на получение указанного налогового вычета в случае оплаты обучения супруги (супруга).
Ссылка на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, на то, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, также не состоятельна, поскольку в указанном случае никаких неустранимых сомнений, противоречий и неясности не имеется. Напротив, в данном случае имеется определенность налоговых норм, а именно подпункт 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление социального налогового вычета налогоплательщику на свое обучение, данная налоговая норма имеет достаточную точность, обеспечивающую ее правильное понимание и применение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца Бодягина В.А., вынесены налоговым органом в рамках его полномочий, с соблюдением порядка принятия оспариваемых решений, при наличии законных оснований для их принятия, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бодягина В.А.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Бодягина Виктора Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконными решения №№ 240, 241, 242 от 15 августа 2017 года и понуждении устранить допущенные нарушения путем предоставления налогового вычета оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ю.Куринова
Мотивированное решение
составлено 15 января 2018 года.
Судья Л.Ю.Куринова
