РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 августа 2023 года адрес Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Синевой Д.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4680/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адресФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП адресФИО4, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ООО «ВОДОХОДЪ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: датаФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адресФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП адресФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявления указано, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адресФИО3 по заявлению ООО «ВОДОХОДЪ» на основании исполнительного листа ФС №... от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 19 365 руб. По мнению административного истца указанное постановление является незаконным, вынесенным с грубым нарушением ст. 7 и ст. 9 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист взыскатель должен был направить непосредственно в организацию ФПСС РФ по адрес, выплачивающую должнику – гражданину пенсионеру ФИО1 пенсию, как единственный вид периодического ежемесячного платежа. Также судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала требования ч. 3 ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильный адрес и тип доставки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично лишь дата, после принудительных списаний денежных средств со счетов и вкладах, находящихся в Сбербанке. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала право ФИО1, установленное ч. 5 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на периодические выплаты – пенсию должника ФИО1, неправомерно осуществил розыск имущества, в том числе на денежные средства должника в рублях, и обратил взыскание на денежные средства, нарушив требования ч. 11.1 ст. 65 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 ущемила и нарушила право ФИО1 на получение исполнительных документов в порядке и сроки, установленные законом, и право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, дата в порядке подчиненности на имя врио начальника ОСП адресФИО4 подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, принятая и зарегистрированная в отделе б/н от дата. Однако, указанная жалоба не рассмотрена и не разрешена в срок, установленный ст. 126 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении прав ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 незаконным, неправомерно вынесенным с грубым нарушением ч. 1 ст. 30 закона РФ от дата № 229-ФЗ, так как статьями 7 и 9 настоящего федерального закона установлено иное, с неправомерным указанием неправильного адреса и типа доставки копии постановления должнику - гражданину ФИО1, чем указан в исполнительном документе, при том, что у гражданина ФИО1 нет иного адреса, в том числе электронной почты, Интернета и личного кабинета, что, как следствие, привело к прямому нарушению как закона: ст.7, 9, ч. 3 ст. 24, ч. 1 и 17 ст. 30 закона РФ от дата № 229-ФЗ, так и права должника на получение постановлений: из-за не направления извещения с копией постановления по почтовому адресу должника, указанному в исполнительном документе, и права должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь: признать действия (бездействие) должностного лица ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 и врио начальника ОСП адресФИО4 по не соблюдению установленного законом РФ от дата № 229-ФЗ порядка и срока направления копии постановления о возбуждение исполнительного производства №...-ИП от дата должнику ФИО1дата, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, по адресу указанному в исполнительном документе - ИЛ № ФС 037259224, незаконными, неправомерными, нарушающие норму права ч. 17 ст. 30 и ч. 3 ст. 24 закона РФ от дата № 229-ФЗ, и противоправными, нарушающие права и законные интересы ФИО1; признать действия (бездействие) должностного лица ОСП адрес ВРИО начальника ФИО4 по не разрешению его жалобы, поданной в порядке подчиненности, и не направления копии постановления, принятого по рассмотрению жалобы по его почтовому адресу, в установленном законом РФ №...- ФЗ порядке и сроки, незаконными, неправомерными, нарушающие норму права ч. 1 ст. 126 и ч. 6 ст. 127 закона РФ от дата № 229-ФЗ, и противоправными, нарушающие права и законные интересы ФИО1; в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ восстановить срок на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству №...-ИП от дата – ООО «ВОДОХОДЪ». датаФИО6 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к ОСП адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адресФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП адресФИО4, указав, что дата на судебном заседании ему переданы копия отзыва №.../ без даты судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 и копия постановления от дата об объединении исполнительного производства в сводное. дата в Фонде пенсионного и социального страхования РФ им получено еще одно постановление от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 об обращении взыскания на пенсию. По мнению административного истца, данные постановления и умышленные действия судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 незаконны и неправомерны. дата в 15:15 при личном получение на руки постановления о возбуждении исполнительного производство №...-ИП от дата, после полученных дата извещений от Сбербанка о принудительном списании моих денежных средств по требованию судебного пристава с моих счетов и вкладов, находящихся в Сбербанке, мною ФИО4 в устной форме было реализовано право должника на первоочередное обращении взыскания на периодические выплаты-пенсию должника- гражданина ФИО1, установленное ч. 5 ст. 69 закона РФ от дата № 229-ФЗ, с прекращением данного исполнительного производства. Однако, ФИО3, проигнорировав право должника об обращении взыскания на периодические выплаты-пенсию должника-гражданина ФИО1, установленное ч. 5 ст. 69 закона РФ от дата № 229-ФЗ, с прекращением данного исполнительного производства, на следующий день одним своим постановлением от дата объединила три исполнительных производства в сводное по должнику, а другим своим постановлением от дата обратил взыскание на периодические выплаты-пенсию должника- гражданина ФИО1, в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, не только по данному исполнительному производству, но и по двум иным исполнительным производствам, для чего в своих постановлениях от датаФИО3 указала ложные сведения о юридических фактах задолженности ФИО1 на дата по сводному исполнительному производству в размере 53 442,83 руб., в т.ч. остаток основного долга: 53 442,83 руб. При том, что дата Сбербанк по постановлению №...-ИП от дата осуществил взыскание со счетов в размере 61, 41 руб., а JIOKO-Банк дата по постановлению №... от дата осуществил взыскание со счета в размере 8 904,34 руб., и по постановлению №...-ИП от дата осуществил взыскание со счетов в размере 25 173,49 руб. Таким образом, по состоянию на дата и на момент вынесения дата постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и об обращении взыскания периодические выплаты-пенсию должника-гражданина ФИО1, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по сводному исполнительному произвол в размере 53 442,83 руб. с должника-гражданина ФИО1 уже было взыскано 34 139, 24 руб., а остаток основного долга составил 19 303,59 руб., а не 53 44 руб. Вследствие незаконных действий ФИО3 с ФИО1 взыскано 27 709, 54 рублей, что на 8 405, 95 руб. больше основного долга, остававшегося на дата. Также судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала требования ч. 3 ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав в постановлениях от дата неправильный адрес и тип доставки копий постановления, что привело к нарушению требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ущемила и нарушила право ФИО1 на получение исполнительных документов в порядке и сроки, установленные законом, и право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 с учетом уточнений дополнительно просит суд признать постановление от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику незаконным, неправомерно вынесенным так как с должника- гражданина ФИО1 на момент вынесения постановления дата по двум исполнительным производствам уже было взыскано 34 139, 24 рублей, а остаток основного долга составил 19 303,59 рублей, а не 53 442,83 рублей, с неправомерным указанием неправильного адреса и типа доставки копии постановления должнику-гражданину ФИО1, чем указан в исполнительном документе, при том, что у гражданина ФИО1 нет иного адреса, в том числе электронной почты, интернета и личного кабинета, что, как следствие, привело к прямому нарушению как закона: ст. 7, 9, ч. 3 ст. 24, ч. 1 и 17 ст. 30 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так и права должника на получение постановлений: из-за не направления извещения с копией постановления по почтовому адресу должника, указанному в исполнительном документе; признать умышленные действия должностного лица ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не соблюдению установленного Законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ порядка и срока направления копии постановления об объединении ИП в сводное по должнику от дата должнику ФИО1, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, по адресу указанному в исполнительном документе - ИЛ № ФС 037259224, незаконными, неправомерными, нарушающие норму права ч. 17 ст. 30 и ч. 3 ст. 24 закона РФ от дата № 229-ФЗ, и противоправными, нарушающие права и законные интересы ФИО1; признать постановление от дата судебного пристава - исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию незаконным, неправомерно вынесенным с ложными сведениями о юридических фактах задолженности ФИО1 на дата по сводному исполнительному производству в размере 53 442,83 рублей, в т.ч. остаток основного долга: 53 442,83 р., остаток неосновного долга: р., не соответствующих действительности, с неправомерным указанием неправильного адреса и типа доставки копии постановления должнику-гражданину ФИО1, чем указан в исполнительном документе, при том, что у гражданина ФИО1 нет иного адреса, в том числе электронной почты, интернета и личного кабинета, что, как следствие, привело к прямому нарушению как закона: ст. 7, 9, ч. 3 ст. 24, ч. 1 и 17 ст. 30 Закона РФ от дата № 229-ФЗ, так и права должника на получение постановлений: из-за не направления извещения с копией постановления по почтовому адресу должника, указанному в исполнительном документе; признать умышленные действия должностного лица ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не соблюдению установленного Законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ порядка и срока направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию от дата должнику ФИО1, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, по адресу указанному в исполнительном документе - ИЛ № ФС 037259224, незаконными, неправомерными, нарушающие норму права ч. 17 ст. 30 и ч. 3 ст. 24 закона РФ от дата № 229-ФЗ, и противоправными, нарушающие права и законные интересы ФИО1; признать умышленные действия должностного лица ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не соблюдению установленного Законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ порядка и срока направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию от дата должнику ФИО1, то есть не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления, по адресу указанному в исполнительном документе - ИЛ № ФС 037259224, незаконными, неправомерными и нарушающие норму права ч. 17 ст. 30 и ч. 3 ст. 24 Закона РФ от дата № 229-ФЗ противоправными, нарушающие права и законные интересы ФИО1; признать умышленные действия судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 по указанию в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от дата ложных сведений о юридических фактах задолженности ФИО1 на дата по сводному исполнительному производству в размере 53 442,83 рублей, в т.ч. остаток основного долга: 53 442,83 рублей, остаток неосновного долга: р., не соответствующих действительности, незаконными и неправомерными, в результате которых владельцу этих денежных средств ФИО1 уже причинен ущерб в размере 8 405.95 рублей, пресечь и прекратить их в установленном порядке. Также ФИО6 заявлены ходатайства о направления в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ сообщения в органы дознания или предварительного следствия о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 признаков преступления при совершении мошенничества. Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда. В судебном заседании административный истец ФИО6 административное исковое заявление поддержал в полном объеме. В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, представитель УФССП России по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили. До начала судебного заседания предоставили материалы исполнительного производства. Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9). Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца, приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). С учетом даты (дата), когда ФИО1 стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, подачи им дата жалобы в порядке подчиненности на указанное постановление и не рассмотрение указанной жалобы, даты (дата) когда ФИО1 стало известно о вынесении постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 от дата об объединении исполнительного производства в сводное и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), принимая во внимание дату подачу настоящего административного искового заявления с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 037259224 от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 19 365 руб. в пользу ООО «ВОДОХОДЪ». ФИО6, считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявления, ссылаясь на то, что оно вынесено с грубым нарушением ст. 7 и ст. 9 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист подлежал направлению непосредственно в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по адрес, выплачивающий ему пенсию, как единственный вид периодического ежемесячного платежа. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом иное, установленное настоящим Федеральным законом, обстоятельство, определено в части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в которой указано, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в перечисленных данной нормой случаях. Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, по делу не установлены, то постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. Доводы ФИО1 о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата со ссылками на положения статей 7 и 9 Закона об исполнительном производстве, основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Как следует из положений части 2 указанной статьи, органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Положениями части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых взыскатель вправе направить исполнительный документ для исполнения непосредственно в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику периодические доходы. Согласно указанной норме исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Таким образом, именно взыскателю принадлежит право выбора органа, который будет осуществлять исполнение. Учитывая, что взыскатель – ООО «ВОДОХОДЪ» реализовал свое право на исполнение требований исполнительного документа через ФССП России, требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата незаконным, неправомерно вынесенным с грубым нарушением ч. 1 ст. 30 закона РФ от дата № 229-ФЗ, так как статьями 7 и 9 настоящего федерального закона установлено иное, являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Доводы ФИО1 о неправомерном указании неправильного адреса и типа доставки копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику - гражданину ФИО1, а именно: тип доставки ЕПГУ, чем указан в исполнительном документе, также не свидетельствует о незаконности и неправомерности постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата. В силу положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата соответствует положениям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю. Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ. Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Таким образом, право извещать лицо, участвующее в исполнительном производстве, посредством направления извещений в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, предоставлено судебному приставу-исполнителю в силу закона. Установлено, подтверждено материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата направлено ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в срок установленный законом. Пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 606. Согласно пункту 1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил. Согласно п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП России запрашивает у оператора Единого портала госуслуг информацию о возможности направления этому лицу извещений в электронной форме и обеспечивает размещение таких извещений. В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Вместе с тем, из представленного суду ФИО6 ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует, что ФИО6 на Едином портале государственных и муниципальных услуг "Госуслуги" не зарегистрирован. Сведений о том, что во исполнение пункта 6 вышеуказанных Правил судебный пристав-исполнитель ОСП адресФИО3 для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, запрашивала у оператора Единого портала госуслуг информацию о возможности направления ФИО1 извещений в электронной форме, суду не представлено, равно как и сведений, что во исполнение пункта 3 вышеуказанных Правил судебный пристав-исполнитель ОСП адресФИО3 по истечении 15 дней со дня размещения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете и не осуществления ФИО6 входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, выбрала иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, суд приходит к выводу о не соблюдении судебным приставом-исполнителем ОСП адресФИО3, возбудившей исполнительное производство №...-ИП от дата, установленного Федеральным законом N 229-ФЗ порядка и срока направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства№...-ИП от дата. При этом данные требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку обязанность по направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство №...-ИП от дата, то есть на судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3; начальник ОСП адрес – старший судебный пристав ФИО4, в силу ст. 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", такими полномочиями не обладает. Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО6 лично на приеме, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого бездействия незаконным, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Разрешая требования ФИО1 о признании действий (бездействия) врио начальника ФИО4 по не разрешению его жалобы, поданной в порядке подчиненности, и не направления копии постановления, принятого по рассмотрению жалобы по его почтовому адресу, в установленном законом РФ №...- ФЗ порядке и сроки, незаконными, неправомерными, нарушающие норму права ч. 1 ст. 126 и ч. 6 ст. 127 закона РФ от дата № 229-ФЗ, и противоправными, нарушающие его права и законные интересы, суд приходит к следующим выводам. датаФИО6 обратился к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО4 с жалобой, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата. Факт подачи жалобы подтверждается штампом ОСП адрес с номером и датой входящего документа. Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 названного Закона). В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения. Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений гл. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов, утвержден Письмом ФССП России от дата N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности"). При этом введение данного института следует рассматривать в качестве дополнительного инструмента урегулирования споров при ведении исполнительного производства, уменьшающего количество обращений заинтересованных лиц, чьи права нарушены в исполнительном производстве, в суды за защитой своих прав. Обжалование в порядке подчиненности позволяет оперативно разрешать спорные вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов. Из содержания жалобы ФИО1 и системного толкования положений ст. 126, 127, 128 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, суд приходит к выводу, что данная жалоба от дата полежала рассмотрению в порядке ст. ст. 126-128 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Так, в адрес начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО4 направлено определение о принятии дела к производству от дата, а также запрос от дата о предоставлении информации о дате регистрации жалобы ФИО1 на постановление о возбуждении ИП №...-ИП от дата, поступившей в ОСП адресдата в системе АИС; сведения о рассмотрении указанной жалобы, а также сведения о том, кем и кому поручено рассмотреть указанную жалобу. Однако, доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 от дата на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, не представлено, несмотря на предоставленную судом возможность. Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 от дата, поданная в порядке подчиненности не рассмотрена, решение по жалобе в форме постановления не принято; наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав ФИО1 указанными им в административном исковом заявлении бездействием, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части. Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что исполнительное производство №...-ИП от дата окончено фактическим исполнение, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого бездействия, по не рассмотрению жалобы ФИО1 от дата, поданной в порядке подчиненности, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 об объединении исполнительного производства №...-ИП от дата в сводное №...-СД, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Судом установлено, что на исполнение в ОСП адрес в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ВОДОХОДЪ», помимо исполнительного производства №...-ИП от дата находилось два исполнительных производства №...-ИП от дата и №...-ИП от дата. Следовательно, при нахождении в производстве судебного пристава-исполнителя нескольких исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ВОДОХОДЪ», принятие судебным приставом-исполнителем ОСП адресФИО6 постановления от дата об объединение исполнительных производств №...-ИП от дата, №...-ИП от дата и №...-ИП от дата в сводное №...-СД соответствует требованиям законодательства. Доводы ФИО1 о неправомерном указании неправильного адреса и типа доставки копии постановления об объединении исполнительных производств должнику - гражданину ФИО1, а именно: тип доставки ЕПГУ, чем указан в исполнительном документе, также не свидетельствует о незаконности и неправомерности данного постановления от дата. В силу положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Таким образом, постановление об объединении исполнительных производств от дата соответствует положениям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства постановления об объединении исполнительных производств в сводное с уведомлением вручении. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Таким образом, право извещать лицо, участвующее в исполнительном производстве, посредством направления извещений в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, предоставлено судебному приставу-исполнителю в силу закона. Установлено, подтверждено материалами дела, что постановление об объединении исполнительных производств направлено ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в срок установленный законом. Пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 606. Согласно пункту 1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил. Согласно п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП России запрашивает у оператора Единого портала госуслуг информацию о возможности направления этому лицу извещений в электронной форме и обеспечивает размещение таких извещений. В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Вместе с тем, из представленного суду ФИО6 ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует, что ФИО6 на Едином портале государственных и муниципальных услуг "Госуслуги" не зарегистрирован. Сведений о том, что во исполнение пункта 6 вышеуказанных Правил судебный пристав-исполнитель ОСП адресФИО3 для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, запрашивала у оператора Единого портала госуслуг информацию о возможности направления ФИО1 извещений в электронной форме, суду не представлено, равно как и сведений, что во исполнение пункта 3 вышеуказанных Правил судебный пристав-исполнитель ОСП адресФИО3 по истечении 15 дней со дня размещения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете и не осуществления ФИО6 входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, выбрала иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, суд приходит к выводу о не соблюдении судебным приставом-исполнителем ОСП адресФИО3, объединившей исполнительные производства №...-ИП от дата, №...-ИП от дата и №...-ИП от дата в сводное №...-СД, установленного Федеральным законом N 229-ФЗ порядка и срока направления ФИО1 копии постановления об объединении исполнительных производств дата. Ссылки ФИО1 на то, что на дату объединения исполнительных производств №...-ИП от дата, №...-ИП от дата и №...-ИП от дата в сводное №...-СД – дата, по двум исполнительным производствам уже было взыскано 34 139, 24 рублей, а остаток основного долга составил 19 303,59 рублей, а не 53 442,83 рублей, о незаконности постановления от дата об объединении исполнительных производств в сводное №...-СД, не свидетельствуют, по следующим основаниям. Судом, из представленных справок о движении денежных средств по исполнительным производствам, а также постановлений о распределении денежных средств от дата, от дата, от дата, установлено, что денежные средства удержанные с ФИО1 до вынесения постановления об объединении исполнительных производств от дата, фактически перечислены взыскателю, после вынесения постановления об объединении исполнительных производств от дата. Таким образом, на дату объединения исполнительных производств – дата, остаток задолженности по исполнительным производствам «33174/23/63039-ИП от дата, №...-ИП от дата и №...-ИП от дата указан верно, поскольку денежные средства не были перечислены взыскателю и находились на депозитном счете. Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП адресФИО3дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника). В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 указанной статьи). В силу части 5 данной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99). ФИО6, считая постановление об обращении взыскания на пенсию от дата незаконным, обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в данном постановлении указаны ложные и не соответствующие действительности сведения о юридических фактах задолженности ФИО1 на дата по сводному исполнительному производству в размере 53 442,83 рублей; неправильно указан адрес и тип доставки копии данного постановления, чем указан в исполнительном документе. Разрешая данные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как указано выше право извещать лицо, участвующее в исполнительном производстве, посредством направления извещений в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, предоставлено судебному приставу-исполнителю в силу закона; судом установлено, что на дату объединения исполнительных производств и вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) – дата, остаток задолженности по исполнительным производствам №...-ИП от дата, №...-ИП от дата и №...-ИП от дата указан верно, поскольку удержанные с ФИО1 судебным приставом – исполнителем денежные средства не были перечислены взыскателю и находились на депозитном счете. Кроме того, излишне удержанные с ФИО1 денежные средства в размере 8 406, 45 руб. возращены ему дата до принятия судом уточненного административного искового заявления. Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 по не соблюдению установленного Законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ порядка и срока направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию от дата, суд находит их подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт направления административному истцу постановления об обращении взыскания на пенсию от дата по адресу регистрации должника, при отсутствии у него личного кабинета в портале ГосУслуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части по вышеизложенным основаниям. Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное от дата и копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) от дата вручены должнику при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого бездействия, по не соблюдению установленного Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка и срока направления ФИО1 копии постановления об объединения исполнительных производств в сводное от дата и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) от дата, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Требования ФИО1 о признании нарушенным его права на получение постановлений, из-за не направления извещений с копией постановлений по почтовому адресу должника, указанному в исполнительном документе; права должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; признании действий должностного лица ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 умышленными, нарушающими нормы права ч. 17 ст. 30 и ч. 3 ст. 24 закона РФ от дата № 229-ФЗ, и противоправными, нарушающие права и законные интересы ФИО1, в результате которых ФИО1 причинен ущерб в размере 8 405.95 рублей, пресечении и прекращении их в установленном порядке, удовлетворению не подлежат, поскольку самостоятельного процессуального значения не имеют, по содержанию административного иска относятся к его основанию. Разрешая ходатайство ФИО1 о направления в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ сообщения в органы дознания или предварительного следствия о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 признаков преступления при совершении мошенничества, суд не находит оснований для его удовлетворения. Часть 4 статьи 200 КАС РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом органам дознания или предварительного следствия, в том числе направив копию частного определения. Вопреки доводам административного истца, оснований для направления в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ сообщений в органы дознания или предварительного следствия, как об этом просит административный истец судом не установлено, материалы дела указанных данных не содержат. Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адресФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП адресФИО4, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ООО «ВОДОХОДЪ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 по не соблюдению установленного Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка и срока направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата. Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП адресФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от дата, поданной в порядке подчиненности, и в неисполнении возложенных на нее обязанностей в части вынесения и направления ФИО1 копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от дата. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО3 по не соблюдению установленного Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка и срока направления ФИО1 копии постановления об объединения исполнительных производств в сводное от дата и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) от дата. В остальной части административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено дата Судья Д.Т. Синева |
