РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2023 года адрес Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего Синевой Д.Т., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4299/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора адресФИО4 в интересах субъекта Российской Федерации – адрес к Межрайонной Инспекции ФНС ФИО1№... по адрес (правопреемник ИФНС ФИО1 по адрес), с участием заинтересованных лиц ФИО1 по адрес, ФНС ФИО1, ООО «ФЕРРУМ», ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора адресФИО5 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС ФИО1№... по адрес (правопреемник ИФНС ФИО1 по адрес) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что в прокуратуру адрес поступила информация Межрайонной ИФНС ФИО1№... по адрес о проведенной проверке деятельности ООО «ФЕРРУМ» (далее по тексту – Общество), ИНН <***>, на предмет соблюдения требований налогового законодательства. В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что представленные налоговые декларации по НДС за 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Инспекцией установлена неуплата НДС за период 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.3 ст.122 НК РФ. С учетом уточнения требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС ФИО1№... по адрес (правопреемник ИФНС ФИО1 по адрес) в не принятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***> по НДС за 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, возложить на административного ответчика обязанность исключить из обработки налоговые декларации ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***> по НДС за 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства; в соответствии со ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению. Протокольными определениями суда к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФНС ФИО1 по адрес, ФНС ФИО1, ФИО2 Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда. В судебном заседании ФИО1 административного истца - помощник прокурора адресФИО6 просила административное исковое заявление с учетом уточнений требований удовлетворить по изложенным основаниям, ходатайствовала о приведении решения суда к немедленному исполнению. ФИО1 административного ответчика МИ ФНС ФИО1№... по адресФИО7, действующая на основании доверенности, административный иск признала. Суду пояснила, что представленные ООО «ФЕРРУМ» налоговые декларации НДС за период 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, приняты налоговым органом без проведения комплекса мер налогового контроля, не в рамках камеральной налоговой проверки установлена фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «ФЕРРУМ», которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. Подтвердила, что налоговым органом фактически проверка не проводилась, все мероприятия необходимые для проверки представленных налоговых деклараций произведены после завершения камеральной налоговой проверки. ФИО1 по адрес, ФНС ФИО1, ООО «ФЕРРУМ», ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от дата№... «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов (ст. 6 Закона). Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС ФИО1№... по адрес в качестве налогоплательщика состояло ООО «ФЕРРУМ», дата образования дата, дата прекращения деятельности – дата. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 названного кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 названного кодекса. Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации). Установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «ФЕРРУМ» представило в налоговый орган декларации по НДС за 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, в которой отразило сведения об операциях, связанных с экономической деятельностью организации, принятые налоговым органом в обработку. адрес, ссылаясь на то, что представленные ООО «ФЕРРУМ» декларации по НДС за 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, приняты налоговых органом без проведения проверочных мероприятий с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, что свидетельствует о незаконном бездействии, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. Разрешая заявленные требования суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Исходя из содержания абзаца 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи. При этом, в силу подпункта 6 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 5.3 статьи 174 части Налогового кодекса в случае обнаружения налоговым органом факта несоответствия показателей представленной налоговой декларации контрольным соотношениям, свидетельствующего о нарушении порядка ее заполнения, такая налоговая декларация считается непредставленной, о чем налогоплательщику (налоговому агенту, лицу, указанному в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса) не позднее дня, следующего за днем получения налоговой декларации, направляется уведомление в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Перечень контрольных соотношений, указанных в настоящем пункте, утвержден Приказом ФНС от дата N ЕД-7-15/519@. Пунктом 4.2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 4 и 6 пункта 4.1 настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее пяти дней со дня установления такого обстоятельства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обязан уведомить налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной. В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном этим Кодексом (абзац первый пункта 1). Осуществление указанного контроля возложено на налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) иных обязательных платежей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от дата N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом такой контроль осуществляется путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"). Применительно к положениям Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующим осуществление налогового контроля, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 14-П подчеркивал, что названный Кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении такого контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, наделяя налоговые органы правом требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31), в целях создания условий, гарантирующих исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, определяет порядок и условия реализации этого права применительно к отдельным мероприятиям и формам налогового контроля с учетом их особенностей и назначения. Формы проведения налогового контроля связаны, прежде всего, с камеральными и выездными налоговыми проверками (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации). Выездная налоговая проверка, проводимая, по общему правилу, на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89 названного Кодекса), ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки, поскольку их выявление требует углубленного изучения документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведения ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (статьи 90, 92, 94, 95 и 98 этого Кодекса). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, его уклонением от налогообложения. Оценивая конституционность норм, регулирующих проведение выездных налоговых проверок, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что такая проверка должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика (Постановление от дата N 5-П; Определение от дата N 571-О). Камеральная же налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Она, в отличие от выездной налоговой проверки, нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия неправильного применения ими законодательства о налогах и сборах. Указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках налоговых проверок указанных видов - выездных и камеральных, и в этой связи не исключают выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 441-О, от дата N 571-О и др.). В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Из пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его ФИО1) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку (пункт 1). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2). В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф; срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (пункт 8). Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных приведенным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14). Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для проверки (пункт 1 статьи 93), а также определяет виды и характер документов, пояснений, сведений и информации, которые могут быть истребованы у налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика страховых взносов при проведении камеральной налоговой проверки, дифференцируя основания их истребования (пункты 3, 6, 8, 8.2 - 8.9, 9, 11 и 12 статьи 88). В частности, согласно пункту 8.1 статьи 88 этого Кодекса при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по указанному налогу, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по названному налогу, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, а также иным лицом, или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 этого Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям. При этом в силу пункта 7 статьи 88 того же Кодекса налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено упомянутым Кодексом. Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках налоговой проверки документы и информация, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), могут быть также истребованы у лиц, располагающих соответствующими документами (информацией). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, также возможно и при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, действующее законодательство предусматривает широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, что предназначено обеспечить, с одной стороны, эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов. Учитывая вышеизложенное, налоговый орган обязан проверить декларацию и документы в течение трех месяцев со дня их представления (п. 2 ст. 88 НК РФ); обстоятельства несоответствия показателей представленной налоговой декларации контрольным соотношениям также устанавливаются в рамках проведения налогового контроля путем проведения камеральной налоговой проверки, о чем прямо указано в пункте 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства проведения камеральной налоговой проверки, представленных ООО «ФЕРРУМ» налоговых деклараций НДС за период 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, что является бездействием, повлекшим принятие в обработку данных налоговых деклараций, в которых, как установлено в дальнейшем отражены недостоверные сведения об операциях по реализации в размере 304221204,78 руб., в том числе НДС 50703534,13 руб., не связанных с реальной экономической деятельностью, ввиду чего требования о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС ФИО1№... по адрес (правопреемник ИФНС ФИО1 по адрес) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вследствие не проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, представленных ООО «ФЕРРУМ», после их принятия в обработку, налоговым органом установлена неуплата НДС за выше обозначенный период в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от контрагентов общества, при осуществлении реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ. При оценке доводов административного искового заявления о бездействии налогового органа, суд учитывает, что фактически мероприятия налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, представленных ООО «ФЕРРУМ», осуществлены налоговым органом после принятия выше обозначенных налоговых деклараций. Установлено, подтверждено материалами дела, что после принятия представленных ООО «ФЕРРУМ» налоговых деклараций НДС за период 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, налоговым органом установлено, что налоговые декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ, поскольку реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки, отраженные в налоговых декларациях фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО «ФЕРРУМ» адрес, литер Д, офис 238. Межрайонной ИФНС ФИО1№... по адрес проведен осмотр адреса регистрации ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***> (протокол осмотра №... от дата). При осмотре помещения, расположенного по адресу: 443013, адрес, литер Д, офис 238 установлено отсутствие исполнительного органа ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***>, либо руководителя организации. Вывески, плакаты, рекламные щиты с реквизитами ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***>, а также почтовый ящик для корреспонденции не обнаружены. В целях установления связи налогоплательщиком в адрес организации направлялось два письма, попытки вручения которых были неудачными (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 44312653555337 от дата и 44312653203214 от дата). Таким образом, связь с налогоплательщиком отсутствует. Численность организации: отсутствует. Ликвидатор: ФИО2, ИНН <***>. В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***> за период с дата по дата установлено отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность - связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д., но установлен платеж за аренду нежилого помещения. На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***> заявляет налоговые вычеты по НДС на основан счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 50665743,45 руб. и НДС с реализации 50703534, 13 руб. Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых истекший налоговый период» отражены операции с: ООО «ЛИДЕР» ИНН <***>. НО текущей постановки на учет: 3257. Дата образования ЮЛ: дата. Дата прекращения деятельности: дата. Юридический адрес: 241050, адрес офис 27. Руководитель/учредитель: ФИО8, ИНН <***>. ООО «ФАВОРИТ» ИНН <***>. НО текущей постановки на учет: 6318. Дата образования ЮЛ: дата. Дата прекращения деятельности: дата. Юридический адрес: 443022, адрес, 101 комн. 22. Руководитель ФИО9, ИНН <***>. Также установлено, что у ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***> и ООО «СТЭЛС» ИНН <***> при представлении налоговой отчетности по НДС значился ip-адрес: 85.26.234.46. Всего установлено 14 организаций, представляющих налоговую отчетность с ip-адреса 85.26.234.46. В целях повышения качества проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС в соответствии с Приказом ФНС ФИО1 от дата №ММВ-7-15/176@ введено в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, реализующее автоматизацию деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов- фактур, в составе компонентов АИС «Налог-3», получившее наименование АСК НДС-2. Из объяснений ФИО1 МИФНС ФИО1№... по адрес следует, что после принятия выше обозначенных налоговых деклараций программным обеспечением АСК НДС-2 установлена сумма выявленных схемных операций - расхождений ООК по состоянию на дата в размере 7 281 694 руб. Причины образования расхождений: - за 4 адрес расхождение на сумму 1 990 392, 77 руб. образовалось из-за того, что контрагент ООО "СПЛИТ" ИНН <***> в декларации по НДС за 4 адрес не отразил счета – фактуры ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***>. - за 3 адрес расхождение на сумму 5 291 301, 23 руб. образовалось того, что декларация контрагента ООО "СПЛИТ" ИНН <***> за 3 адрес аннулирована с коадрес (на основании решения суда). Ответы на «автотребования» налогоплательщиком не представлены. Таким образом, полученные вне рамок мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за спорные налоговые периоды, мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово- хозяйственных операций ООО «ФЕРРУМ», которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие основных средств, имущества, установлено, что у ООО «ФЕРРУМ» условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности, отсутствуют. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. С учетом изложенного суд полагает возможным обязать МИФНС ФИО1№... по адрес исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, представленные ООО «ФЕРРУМ» в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства. Разрешая требования административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему. В силу ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В соответствии с частью 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, а также проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку особых обстоятельств замедления исполнения этого решения, вследствие чего возможен значительный ущерб публичным или частным интересам, по делу не установлено, административный истец в иске и в ходе рассмотрения дела на такие обстоятельства также не ссылался. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 195 КАС РФ, РЕШИЛ: Административного искового заявления заместителя прокурора адресФИО4 в интересах субъекта Российской Федерации – адрес к Межрайонной Инспекции ФНС ФИО1№... по адрес (правопреемник ИФНС ФИО1 по адрес) - удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие МИФНС ФИО1№... по адрес (правопреемник ИФНС ФИО1 по адрес), выразившееся в непринятии в рамках камеральной проверки комплекс мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, предоставленных ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***>. Обязать МИФНС ФИО1№... по адрес (правопреемник ИФНС ФИО1 по адрес) исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, 1 адрес, 2 адрес, 3 адрес, 4 адрес, предоставленные ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***>, в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства. В удовлетворении требований об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес. В окончательной форме решение суда изготовлено дата. Председательствующий судья /подпись/ Д.Т. Синева Копия верна Судья Секретарь |
