Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24.04.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/12 по иску Кисаровой О.В. к ООО «Волгострой» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании процентов, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кисарова О.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком дата был заключен трудовой договор, согласно которому Кисарова была принята в ООО «Волгострой» на должность ***, с окладом *** рублей. В соответствии с Приказом №... от дата была уволена по собственному желанию дата
Однако, в связи с тем, что с января 2010г. ответчик систематически нарушал условия трудового договора (не соблюдал график отпусков, не платил отпускные и задерживал выплату заработной платы), на момент увольнения образовалась задолженность: по заработной плате – *** руб. (за период с августа 2011г. по январь 2012г.), по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска – ***.
Истец неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако, задолженность погашена не была, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2011г. по январь 2012г. в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ***., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в размере ***., сумму упущенной выгоды в размере ***., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.
Впоследствии истец уточнила иск, отказавшись от требования возмещения упущенной выгоды в размере *** руб.
Истец, представитель истца по доверенности № 63 АА 0963305 от 01.02.2012г. Шунько А.П. в судебном заседании исковое заявление и уточненное исковое заявление поддержали.
Представитель ответчика Мамедова Е.А., по доверенности от 20.02.2012 года, иск не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
дата был заключен трудовой договор, согласно которого Кисарова О.В. была принята в ООО «Волгострой» на должность *** с испытательным сроком на три месяца, с окладом *** рублей.
В соответствии с приказом №... от дата Кисарова О.В. была уволена по собственному желанию дата.
Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный внутренними правилами трудового распорядка организации, коллективными трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника…
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как указывает истец день её увольнения - дата, на дату увольнения задолженность по заработной плате составила *** рублей за период с августа 2011г. по январь 2012 года.
Из представленных в материалы дела документов следует, что дата истице была выплачена сумма *** рублей (л.д.65), дата была выплачена сумма *** рублей (л.д.98), что истец в судебном заседании не отрицала. Надлежащих документов подтверждающих выплату истцу заработной платы в большем размере суду не представлено.
Представленные ответчиком расчетные ведомости (л.д. 70-95) не содержат подписи истца и не могут быть доказательством фактического получения денежных средств.
Иные представленные документы с подписями истца за получение денежных средств представлены в копиях, представленные подлинники имеют следы исправлении в датах и не соответствуют копиям, в связи с чем не могут являться доказательствами по делу. Судебные заседания многократно откладывались для представления ответчику времени для представления аутентичных оригиналов и копий платежных ведомостей, однако этого так и не было сделано, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате с учетом выплаченных сумм составляет *** рублей.
На основании изложенного суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме *** рублей.
Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все предусмотренные трудовым договором основные и дополнительные отпуска, неиспользованные им за весь период работы в организации.
По условиям трудового договора от дата истице устанавливается режим труда и отдыха, предусмотренный у Работодателя в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего распорядка (п.3.1), предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.3.2).
В соответствии с п.3.3. договора право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков (л.д.11-13).
Доказательств выплаты компенсации за неиспользованные отпуска или предоставления отпусков ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания денежной компенсации за неиспользованные истцом отпуска в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.
Таким образом, поскольку работодателем допущена просрочка выплаты заработной платы истцу, а также, по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку указанных выплат в размере *** руб. *** коп. (***
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным, исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, нарушения прав сторон, взыскать компенсацию морального вреда, снизив размер до 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя, поскольку в материалы дела представлены копия договора поручения от дата, а также копия расписки в получении денежных средств в размере 20000 рублей за оказание юридической помощи (л.д.24), однако, суд, оценив сложность и продолжительность дела, полагает разумным снизить указанную сумму до 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кисаровой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Волгострой» в пользу Кисаровой О.В. задолженность по заработной плате за период с августа 2011 по 20 января 2012 года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме *** рубля *** копеек, проценты за задержку выдачи заработной платы в размере ***., в возмещение морального ущерба 2000 рублей, в возмещение судебных расходов 3000 рублей, а всего ***
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 30.04.2012 года.
Председательствующий судья: А.В. Маркин
