РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А. при секретаре Стойкович М.С., с участием помощника прокурора Митирева Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/20 по иску Нехаевой Елены Ильиничны к ООО «Алия-Фарм» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы У С Т А Н О В И Л : Истец Нехаева Е. обратилась в суд с иском к ООО «Алия-Фарм» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что 19 мая 2020 года она откликнулась на вакансию «Менеджер по персоналу», размещённую ООО «АЛИЯ-ФАРМ» на ресурсе HeadHunter (hh.ru). 26 мая 2020г. состоялось собеседование с руководителями компании: Ребриковой Эльвирой Магжановной - коммерческим директором ООО «АЛИЯ- ФАРМ», Павлушкиной Еленой Викторовной - главным экономистом, Федотовой Гюзель Сафергалиевной - юрисконсультом. В ходе собеседования ей была предложена должность директора по персоналу этой компании. В этот же день ее представили владельцу бренда сети аптек «Алия» Канюкаеву Фахретдину Батретдиновичу. Он одобрил кандидатуру, заработную плату в размере 85 000 рублей в месяц и дату выхода на работу - 01 июня 2020 года. Она приняла предложение трудоустройства на должность директора по персоналу известной компании, хотя удалённость работы от места проживания и необходимость ухода за престарелой матерью, которая проживает с ней, определённо осложняли это решение. Но перспектива постоянной работы и профессиональный интерес к построению системы управления персоналом довольно крупной компании (900 человек) практически «с нуля» пересилили все минусы. 27 мая 2020г. (до официального вступления в должность) по распоряжению Ребриковой Э.М. ей был предоставлен (выслан по электронной почте Нурмухамитовым В.Т.) официальный доступ - логин и пароль - к аккаунту ООО «АЛИЯ-ФАРМ» на сайте hh.ru для поиска программиста 1C в связи с критичной потребностью компании в специалисте этого профиля. В этот же день она, следуя указаниям ИТ-директора компании Скотарева Антона Александровича, приступила к поиску указанного специалиста. 28 мая 2020г., по просьбе Канюкаева Ф.Б., присутствовала на совещании с участием номинального директора ООО «АЛИЯ-ФАРМ» Киселёвой Елены Александровны и рядом других руководителей, где была представлена как директор по персоналу с соответствующими полномочиями. 1 июня 2020г. она приступила к оговоренным ранее обязанностям в офисе ООО «АЛИЯ-ФАРМ» по адресу: адрес, где было обеспечено полностью оснащённое рабочее место В первый рабочий день 01.06.2020г. на совещании с руководством компании «АЛИЯ-ФАРМ» Канюкаевым Ф.Б. и Ребриковой Э.М. было достигнуто уточнённое соглашение о личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции директора по персоналу под контролем и управлением представителя работодателя Ребриковой Э.М. Ей была вручена должностная инструкция (без подписи работодателя, но с поручением дооформить её соответствующим образом), которую она подписала. В конце совещания, неожиданно для нее, Канюкаев Ф.Б. поручил Ребриковой Э.М. оформить договор оказания возмездных услуг с одним из юридических лиц сети аптек «Алия» на один месяц, пояснив, что этот документ будет регулировать ее испытательный срок и заработную плату. Она решила, что это своеобразный тест для проверки уровня квалификации директора по персоналу, поэтому незамедлительно сообщила, что заключение такого договора с постоянным сотрудником недопустимо с точки зрения трудового законодательства и несёт большие риски для компании. Её замечание было проигнорировано по причине, о которой была проинформирована позже - решения Канюкаева Ф.Б. не обсуждаются. При этом была уверена, что впоследствии трудовой договор с ней будет заключен в порядке, предусмотренном ТК РФ. После совещания Ребрикова Э.М. провела ее по всем кабинетам и представила коллективу как нового директора по персоналу. Осуществляя деятельность в должности директора по персоналу с 01.06.2020г., она подчинялась действующим в ООО «АЛИЯ-ФАРМ» правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы с 8-00ч. до 17-00ч. с перерывом на обед с 12-00ч. до 13-00ч., выходными днями в субботу и воскресенье, а также выпавшими нерабочими праздничными днями 12 и 24 июня. В одном кабинете с ней находились рабочие места ещё 3-х сотрудников компании: инспектора по кадрам Авдеевой Любови Александровны, специалиста по охране труда и экологии Сергеевой Светланы Валерьевны, а также Нурмухамитова Винера Табризовича - менеджера по развитию. При этом Авдеева Л.А. была определена руководством (Ребриковой Э.М.) как ее подчинённая. Выполняя ежедневную трудовую функцию директора по персоналу, она была полностью интегрирована в организационную структуру работодателя, взаимодействовала с руководством и работниками всех подразделений посредством электронной переписки, телефонной связи и личного общения, принимала участие в совещаниях с членами Совета директоров. Провела полный аудит кадрового документооборота и менеджмента компании (15 юридических лиц), определила риски (в том числе, размеры штрафов за выявленные многочисленные нарушения) и составила конкретный план по их исключению и приведению кадрового администрирования в соответствие с ТК РФ и другими нормативными актами. Практически ежедневно, вплоть до 30 июня 2020г., проводила многочисленные очные интервью с кандидатами на различные должности (программист 1C (на работу принят Шрамчевский Е.В.), бухгалтер (принята на работу Толокольникова Н.В.), специалисты по кадрам и проконсультировала сотрудников по вопросам трудового законодательства. Следуя заданию руководства, разработала дизайн и структуру подразделения управления персоналом в разрезе сети аптек «Алия» с описанием функционала и разграничения полномочий. Организовала работу по уведомлению до 30.06.2020г. всех сотрудников компании об изменениях в трудовом законодательстве и переходе на подачу работодателями сведений об их трудовой деятельности в ПФР. Подготовила и внедрила в работу инспектора по кадрам «Анкету обратной связи» для увольняющихся сотрудников. Подготовила проект «Положения об адаптации работников ООО «АЛИЯ-ФАРМ» и, с целью начать внедрение, передала Павлушкиной Е.В. для заполнения бланки документов, регламентирующие испытательный срок вновь принятой сотрудницы. Начала работу по анализу эффективности персонала на основе финансовых и других показателей, предоставленных Павлушкиной Е.В. и Киселёвой Е.А. Работа выполнялась ею во взаимодействии и в соответствии с указаниями непосредственного руководителя Ребриковой Эльвиры Магжановны. Таким образом, трудовые отношения с ООО «АЛИЯ-ФАРМ» носили устойчивый и стабильный характер с явными признаками подчиненности и зависимости ее труда по определенной должности - директор по персоналу - с определённой квалификацией и в соответствии с указаниями работодателя. 15.06.2020г. юрисконсультом Федотовой Г.С. ей был передан (в электронном виде) Договор возмездного оказания услуг с ООО «Фармацевт» (предмет договора - кадровый аудит, срок выполнения работ с 01 по 30 июня 2020г.). Указанный договор, в нарушение норм ТК РФ, был призван выполнить функцию документа, регламентирующего ее испытательный срок в соответствии с указанием Канюкаева Ф.Б. По указанному договору работа выполнялась в рамках общего кадрового аудита по всем юридическим лицам сети аптек «Алия». От ООО «Фармацевт» она получила плату 85 000 руб. (40000 руб. - аванс 19.06.2020г. и 45000 руб. - 30.06.2020г.). Этот доход являлся единственным и основным (кроме пенсионных выплат) и расценивается ею как ранее оговоренная с Канюкаевым Ф.Б. заработная плата за июнь 2020г. за выполнение должностных обязанностей директора по персоналу ООО «АЛИЯ-ФАРМ». Акт выполненных работ по этому договору подписан 25.06.2020г. 18 июня 2020г. Канюкаев Ф.Б. в присутствии Ребриковой Э.М., объявил, что не нуждается в должности директора по персоналу, поскольку выбрал другую стратегию - принять в каждое юридическое лицо сети аптек «Алия» по одному инспектору по кадрам (в общей сложности 7 единиц). Также подтвердил своё намерение оплатить работу за июнь 2020г. и уточнил, что ее работа в компании заканчивается вместе с окончанием срока Договора возмездного оказания услуг с ООО «Фармацевт», то есть 30 июня 2020г. Ее попытки возразить были проигнорированы. После этого события Ребрикова Э.М. пояснила, что такое решение Канюкаева Ф.Б. может быть спонтанным и, возможно, будет пересмотрено, а также предложила работать дальше в обычном режиме, но всё же заняться поиском указанного количества инспекторов по кадрам. Приняв к сведению заверения Ребриковой Э.М., она продолжила работу и занялась поиском указанных специалистов, отбор которых закончила 29 июня и передала отобранные резюме на рассмотрение Ребриковой Э.М. В этот же день 18.06.2020г. из-за возникшего опасения, что ей могут не заплатить вообще, она подписала составленный «задним числом» юрисконсультом Федотовой Г.С. договор с ООО «Фармацевт» и предоставила в бухгалтерию реквизиты для оплаты аванса по этому договору. Просит установить факт трудовых отношений между Нехаевой Еленой Ильиничной и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛИЯ-ФАРМ» с 01.06.2020 года по настоящее время. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АЛИЯ-ФАРМ» внести в трудовую книжку Нехаевой Елены Ильиничны запись о приеме с 01.06.2020 г. в должности «Директор по персоналу». Признать увольнение незаконным и восстановить Нехаеву Елену Ильиничну на работе в ООО «Алия-Фарм» в должности «Директор по персоналу». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ-ФАРМ» в пользу Нехаевой Елены Ильиничны средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с 01.07.2020 г. по день восстановления на работе. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ-ФАРМ» в пользу Нехаевой Елены Ильиничны компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ-ФАРМ» в пользу Нехаевой Елены Ильиничны расходы на юридические услуги в сумме 7000 рублей. В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит принять уточнения по пункту 2 исковых требований и изложить его в следующей редакции: «2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АЛИЯ-ФАРМ»: заключить бессрочный трудовой договор с Нехаевой Еленой Ильиничной с указанием даты начала работы 01 июня 2020 года в должности «Директор по персоналу» с должностным окладом 85000 руб. в месяц; внести в трудовую книжку Нехаевой Елены Ильиничны запись о приеме на работу с 01.06.2020г. в должности «Директор по персоналу». Принять уточнения по пункту 4 исковых требований и изложить его в следующей редакции: «4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АЛИЯ-ФАРМ» выплатить Нехаевой Елене Ильиничне: заработную плату за фактически отработанное время с 01 по 30 июня 2020г. в размере 85000 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 июля по 30 сентября 2020г. (3 месяца) в размере 255000 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 21.10.2020г. в размере 5240 руб.». В судебном заседании истец Нехаева Е.И. исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ее при трудоустройстве не интересовало заключение гражданско-правового договора, для нее было важным заключить трудовой договор. Представитель ответчика Юльчиев Р.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать. В ходе судебного заседания пояснил, что истица принималась для выполнения определенного вида работ на основании заключенного гражданско-правового договора с ООО «Фармацевт». «Алия-фарм» не имеет требуемой должности в штатном расписании и не нуждается в услугах директора по персоналу. Истица является самозанятой, разместила о себе информацию в интернет, ООО «Фармацевт» привлек ее к выполнению работ по кадровому аудиту, выполненная работа оплачена, в дальнейшем в ее услугах не нуждаются. Представитель третьего лица ООО Фармацевт» извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований представитель возражал, наличие трудовых отношений с Нехаевой Е.И. отрицал. Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Согласно ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ). Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ). Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Судом установлено, что 26 мая 2020г. состоялась встреча Нехаевой Е.И. с Ребриковой Э.М., Павлушкиной Е.В., Федотовой Г.С. 01.06.2020г. между Нехаевой Е.И. и ООО «Фармацевт» был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно которого исполнитель обязался оказать консультационно-информационные услуги по оценке эффективности существующей системы управления персоналом компании и конкретных действиях по ее корректировке, включающие в себя: аудит кадрового документооборота, аудит кадрового менеджмента. Срок действия договора с 1 по 30 июня 2020г. 25.06.2020г. составлен акт выполненных работ к договору от 01.06.2020г. №б/н согласно которому выполнена услуга консультационно-информационные услуги по оценке эффективности существующей системы управления персоналом компании и конкретных действиях по ее корректировке, включающие в себя: аудит кадрового документооборота, аудит кадрового менеджмента, стоимость услуги 85 000 руб. Истица утверждает, что в указанный период она выполняла работу для ООО «Алия-фарм» в должности директора по персоналу. В обоснование заявленных требований истица представляет копию подписанной ею должностной инструкции директора по персоналу, копию чека от 19.06.20г., из которого следует, что ею как самозанятой получена предоплата за информационно-консультационные услуги по оценке эффективности системы управления персоналом компании ООО «Фармацевт» в размере 40 000руб. и копию аналогичного чека от 30.06.20г., свидетельствующую об окончательной оплате за информационно-консультационные услуги по оценке эффективности системы управления персоналом компании ООО «Фармацевт» в размере 45 000руб. Кроме того, ею предоставлена копия результатов аудита кадрового администрирования в сети аптек «Алия», проведенного в период с 1 по 10 июня 2020г.; отчет по аудиту кадрового менеджмента сети аптек «Алия» и копия переписки в электронной почте с сотрудниками компании, свидетельствующие о том, что ею размещались сведения о вакансиях и предоставлялись резюме кандидатов. Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно заключенному договору Нехаева Е.И. обязалась оказать консультационно-информационные услуги по оценке эффективности существующей системы управления персоналом компании и конкретных действиях по ее корректировке, включающие в себя: аудит кадрового документооборота, аудит кадрового менеджмента. Предоставленные ею доказательства свидетельствуют о выполнении ею принятых на себя по договору обязательствах. В обоснование сложившихся трудовых отношений, истица ссылается на размещение под названием «Алия» на сайте HH.ru сведений о вакансии менеджера по персоналу с оплатой от 55 000руб. на руки. Утверждает, что она откликнулась на эту вакансию и ей была по результатам собеседования предложена должность директора по персоналу с оплатой 85 000руб. в месяц. Подобное утверждение суд оценивает критически, поскольку название вакансии не совпадает с названием должности, в которой утверждает, что работала истица, кроме того, заработная плата, указанная в объявлении значительно ниже той, которую указала истица. Сведения о вакансии содержат обязанности и ключевые навыки претендента, истица в ходе рассмотрения дела не предоставила сведения о том, что ею велось кадровое делопроизводство, воинский учет и т.д. Составленная ею же должностная инструкция директора по персоналу содержит в себе раздел 2 должностные обязанности директора по персоналу, куда входит управление формированием, использованием и развитием персонала и еще 27 пунктов, содержащих обязанности. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении в спорный период с 1 по 30 июня 2020г. обязанностей директора по персоналу, истицей не предоставлено. В то же время, согласно пояснению представителя ответчика, они нашли сайт ИНСАЙТ -центра практических HR-технологий( аудит, оптимизация, цифровизация HR-систем. Указанный центр, согласно информации, размещенной его сайте, функционирует уже 15 лет. Анализ информации, размещенной на сайте указанной компании www.insight-online.ru, а также на страничке Нехаевой Е.И. в сети Facebook свидетельствует о том, что она является профессиональным специалистом в сфере консалтинга, связанного с управлением персоналом. Так, Центр Insight доказывает следующие виды услуг: оценка качества процессов кадрового менеджмента компании; оценка должностей и внедрение системы трейдов по методу «HAY GROUP» (эксклюзив); деловая оценка персонала; аттестация; ассесмент; подбор персонала; подбор менеджеров по персоналу любого уровня и специализации; сопровождение привлечения иностранной рабочей силы; консультации в режиме онлайн по вопросам кадрового менеджмента. Также на сайте есть карта услуг компании «Инсайт». Свидетель Федотова Г.С. в судебном заседании показала суду, что работает в ООО «Медуница», в организации была проблема с кадрами, не хватало фармацевтов, разместили вакансию по подбору персонала, поступило резюме Нехаевой Е.И. посмотрев ее сайт, они поняли, что у нее огромная фирма, которая занимается аудитом, в мае 2020г. было собеседование на котором она присутствовала в качестве юриста, также присутствовали экономист и директор аптечной сети. Она указала, что является самозанятой, трудовые отношения ее не интересовали. С нЕхаевой Е.И. был заключен договор об оказании услуг сроком на 1 месяц, на работу ее не принимали. Оценивая показания свидетеля, суд принимает их как достоверные, поскольку они подтверждены материалами дела. Из объявления hh.ru Нехаева Е.И. претендует на должность HR, бизнес-партнер с заработной платой 85 000 руб. Анализ предоставленных сторонами доказательств показал, что Нехаева Е.И. в период с 1 по 30 июня 2020г. провела аудит кадрового документооборота, аудит кадрового менеджмента, разместила информацию о наличии вакансий и отбор резюме претендентов, указанный объем проведенной работы соответствует условиям заключенного между ней и ООО «Фармацевт» договора и не свидетельствует о выполнении какой-либо иной работы на основании трудового договора для ООО «Алия-фарм». Должность, на которой она хотела бы работать, отсутствует в штатном расписании компании, действий со стороны работодателя по привлечению ее для выполнения трудовых отношений не установлено. Кроме того, суд критически оценивает утверждение истицы о приеме ее на работу и о том, что лишь гораздо позже ей стало известно, что трудовой договор с ней не заключат, поскольку должность директора по персоналу свидетельствует о знании норм трудового права и при этом в течение месяца истица не предоставила работодателю трудовую книжку, не внесена в нее запись, не заключила трудовой договор, не ознакомилась с должностной инструкцией, с штатным расписанием, правилами внутреннего трудового распорядка и т.д. Кроме того, истица утверждала, что способствовала переводу организации на электронный документооборот, на электронные трудовые книжки, при этом на нее как на сотрудника ООО «Алия-фарм» не передавались в электронном виде сведения в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию и т.д. Ни один из работников ООО «Алия-Фарм» не осуществлял руководства деятельностью Нехаевой Е.И., также ни один работник не был определен в качестве ее подчиненного. Довод истца, о том, что она приступила к выполнению трудовых функций, а работодатель допустил ее к работе, не может быть принят судом, поскольку ООО «Алия-Фарм» никогда и ни в какие правоотношения с Нехаевой Е.И. не вступало, фактически к работе ее не допускало. Должностную инструкцию директора по персоналу ООО «Алия-Фарм» никто не создавал и не утверждал. Должность директора по персоналу в ООО «Алия-Фарм» отсутствует, что подтверждается штатным расписанием ООО «Алия-Фарм». Из всех перечисленных Нехаевой Е.И. лиц (Павлушкина Е.В., Ребрикова Э.М., Федотова Г.С., Киселева Е.А.,), только Киселева Е.А. состояла в правоотношениях с ООО «Алия-Фарм», что подтверждается трудовым договором №13/20 от11.02.2020г., приказом о прекращении трудового договора с работником от 11.08.2020г. Указанный договор возмездного оказания услуг, акт сдачи-приемки услуг подписан истцом, что свидетельствует о согласии истца с указанными в них условиями оказания услуг по гражданскому договору, с объемом выполненных ею услуг, с размером причитающегося ей вознаграждения. Установив фактические обстоятельства, применив указанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Довод истицы о том, что ей было предоставлено рабочее место в офисе «Алия-фарм» в кабинете совместно с другими сотрудниками не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку из пояснений сторон следует, что ей для проведения аудита предоставлялись кадровые и бухгалтерские документы, для чего ей было предоставлено место для работы с ними во исполнение заключенного договора, указанное не свидетельствует о ее интегрированности в структуру ООО «Алия-фарм». Между Нехаевой Е.И. и ООО «Фармацевт» в соответствии с требованиями ст. ст. 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был заключен договор оказания возмездных услуг, доказательств того, что заключенным договором возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения, целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а постоянная выполняемая работа на территории и оборудовании предприятия с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимую документацию и технические средства, суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование об установлении факта трудовых отношений не подлежит удовлетворению. Также требования об обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за фактически отработанное время и за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги, так же подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку наличия трудовых отношений не установлено, а удовлетворение заявленных требований производно от установления наличия трудовых отношений. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нехаевой Елены Ильиничны к ООО «Алия-Фарм» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательном виде изготовлено 28.10.2020 года. Судья /подпись/ Т.А. Орлова Копия верна Судья Секретарь |
