РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 октября 2023 года адрес Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., при помощнике судьи ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-6454/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Емелькиной Н.А. с участием заинтересованного лица Федерального фонда обязательного страхования РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий по перенаправлению его жалобы от дата в Федеральный фонд обязательного страхования РФ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата им было направлено обращение в Федеральный фонд обязательного страхования РФ с просьбой о проведении проверки в отношении директора территориального фонда обязательного медицинского страхования адресФИО3 Ответ на обращение им не получен. дата им было направлено обращение в прокуратуру Центрального административного округа адрес с жалобой на бездействие ФОМС в связи с рассмотрением его обращения от дата, на которое ФИО1 получен ответ от дата Тверской межрайонной прокуратуры, из которого следует, что по вопросам деятельности Федерального фонда обязательного страхования РФ надлежит обращаться в Генеральную прокуратуру РФ. В дальнейшем дата им было направлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ на бездействие Федерального фонда обязательного страхования РФ, уведомлением Генеральной прокуратуры РФ от датаФИО1 уведомлен о перенаправлении его жалобы от дата в Федеральный фонд обязательного страхования РФ. Из Федерального фонда обязательного страхования РФ ФИО1 получил ответ от дата, который административный истец расценил как ответ на жалобу от дата и от дата Таким образом, на обращение от датаФИО1 получил ответ дата, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от дата № 59-ФЗ) о 30-ти дневном сроке рассмотрения обращений граждан. ФИО1 направлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ от дата о нарушении Федеральным фондом обязательного страхования РФ срока рассмотрения обращения заявителя от дата, однако из Генеральной прокуратуры РФ он получил уведомление от дата о переадресации его жалобы от дата в Федеральный фонд обязательного страхования РФ. Ответ из Федерального фонда обязательного страхования РФ на жалобу от дата получен дата Основываясь на положениях ч. 6 ст. 8 Закона от дата № 59-ФЗ, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от дата№... «О прокуратуре Российской Федерации», п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата№..., административный истец указывает, что Генеральная прокуратура РФ в нарушение вышеприведенных требований закона и ведомственной инструкции перенаправила жалобу от дата, содержащую доводы о бездействии должностных лиц Федерального фонда обязательного страхования РФ, в орган, чьи действия обжалуются. В жалобе от дата содержалась просьба ФИО1 о привлечении к административной ответственности лиц, виновных в нарушении прав на своевременное рассмотрение и получение ответа на обращение от дата Решение вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ согласно ст. 28.4 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции органов прокуратуры, а не Федерального фонда обязательного страхования РФ. Таким образом, направление Генеральной прокуратурой РФ обращения от дата в Федеральный фонд обязательного страхования РФ нарушает право административного истца, установленное ч. 3 ст. 5 Закона от дата № 59-ФЗ, по смыслу которого переадресовать обращение можно только в орган и должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Следовательно, по мнению административного истца, переадресовав жалобу от дата в Федеральный фонд обязательного страхования РФ Генеральная прокуратура РФ дважды нарушила требования законодательства: о запрете переадресации обращения в орган, чьи действия обжалуются, о запрете переадресации жалобы в орган, в компетенцию которого не входит разрешение поставленных в обращении вопросов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: - признать действия Генеральной прокуратуры РФ по переадресации жалобы ФИО1 от дата в Федеральный фонд обязательного страхования РФ незаконными; - взыскать с Генеральной прокуратуры РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Емелькина Н.А., в качестве заинтересованного лица Федеральный фонд обязательного страхования РФ. Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и отзыве на возражения на иск Генеральной прокуратуры РФ, просил удовлетворить. Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ – старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав письменные возражения на административный иск, указывая, что Генеральной прокуратурой РФ вопреки позиции административного истца обращения заявителя рассмотрены своевременно, порядок и сроки рассмотрения обращения, установленные Законом от дата № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата№..., соблюдены, несогласие административного истца с содержанием обжалуемого ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, совокупности оснований для удовлетворения иска, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, материалы дела не содержат. Административный ответчик начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Емелькина Н.А., представитель заинтересованного лица Федерального фонда обязательного страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения обращения извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ). В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает действия Генеральной прокуратуры РФ по переадресации жалобы ФИО1 от дата в Федеральный фонд обязательного страхования РФ незаконными, о чем ФИО1 стало известно после получения уведомления от дата, административным иском истец обратился в суд дата, согласно штемпелю на почтовом конверте, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд соблюден. Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в Генеральной прокуратуре РФ зарегистрировано обращение ФИО1 о неполучении ответа из Федерального фонда обязательного страхования РФ на обращение от дата. В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата№..., сопроводительным письмом от дата № Отв-72-614-23 обращение ФИО1 было направлено для организации его рассмотрения в Федеральный фонд обязательного страхования РФ, о чем ФИО1 был уведомлен, получение уведомления административный истец не отрицает. дата в Генеральной прокуратуре РФ зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу несогласия с ответом заместителя председателя Федерального фонда обязательного страхования РФ от дата, прекращения с ним переписки, о привлечении должностных лиц Фонда к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения его обращения. Указанное обращение дата сопроводительным письмом от дата№... за подписью заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Емелькиной Н.А. направлено для рассмотрения в Федеральный фонд обязательного страхования РФ, о чем ФИО1 направлено уведомление от дата№..., получение данного уведомления административный истец также не отрицает. Административный истец не согласен с действиями Генеральной прокуратуры РФ по перенаправлению его обращения в Федеральный фонд обязательного страхования РФ для рассмотрения и принятия решения, по мотивам того, что Генеральной прокуратурой РФ нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан о запрете переадресации обращения в орган, чьи действия обжалуются, а также о запрете переадресации жалобы в орган, в компетенцию которого не входит разрешение поставленных в обращении вопросов, так, в жалобе от дата содержалась просьба заявителя ФИО1 о привлечении к административной ответственности лиц Фонда, виновных в нарушении порядка рассмотрения его обращения от дата, административный ответчик фактически отказал административному истцу в принятии процессуального решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, перенаправив его жалобу в Федеральный фонд обязательного страхования РФ, то есть в орган, чья действия обжалуются, и который в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ не правомочен возбуждать дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата№.... Пунктом 3.5. Инструкции установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Суд считает, что в отношении обращения административного истца, поступившего в Генеральную прокуратуру РФ, вышеуказанный порядок соблюден. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата№... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №...). В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Закона №... в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Частью 1 ст. 27 Закона №... предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона). В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата№... утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Согласно абзацу первому пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от дата было рассмотрено Генеральной прокуратурой РФ в рамках предоставленных законом полномочий, в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Несогласие ФИО1 с действиями административного ответчика по перенаправлению его заявления в Федеральный фонд обязательного страхования РФ само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца со стороны Генеральной прокуратуры РФ, а также о незаконности действий либо бездействий должностного лица прокуратуры, подписавшего уведомление в адрес заявителя, либо нарушении со стороны административного ответчика действующего законодательства. Также суд считает необходимым указать на то, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата№...-КАД20-1-К9. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена. Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами применительно к требованиям Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от дата№... «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от дата№..., суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ; само по себе несогласие административного истца с действием административного ответчика не может являться основанием для признания этого действия неправомерным. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена. В связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: Административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Д.О. Шиндяпин Мотивированное решение по делу составлено дата. Копия верна Судья Секретарь |
