РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2016 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре Алиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-551/16 по административному иску ЗАО «Чистая вода» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Чистая вода» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что дата начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. в отношении ЗАО «Чистая вода» вынесено предписание №..., которым ЗАО «Чистая вода» предписывается: 1. установить правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договорами дни выплаты заработной платы. Выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; 2. установить коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами порядок индексации заработной платы; 3. начислить и выплатить РАБОТНИК денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм. Срок исполнения требования – дата. Считает предписание незаконным и подлежащим отмене в части п. 2. Так, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Работодатель производит индексацию в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. ЗАО «Чистая вода» не подпадает под действие отраслевых соглашений, локальный нормативный акт, предусматривающий индексацию заработной платы, не разработан, нет положений об индексации и в трудовых договорах с работниками, в коллективном договоре. Поскольку ст. 134 ТК РФ устанавливает лишь положение о том, какой нормативный акт должен регулировать порядок индексации заработной платы, но не устанавливает обязанности работодателя по индексации заработной платы, отсутствие коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, не является нарушением указанной нормы. Таким образом, обязанность ЗАО «Чистая вода» по индексации заработной платы работникам не установлена. Просит признать незаконным и отменить пункт 2 предписания №... от дата начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. в отношении ЗАО «Чистая вода».
В судебном заседании представитель административного истца Игнатьева Е.А., действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что оспариваемый пункт предписания является законным. Так, установленный законодательством индексация заработной платы является государственной гарантией по оплате труда работников. Доводы административного истца о том, что ст. 134 ТК РФ устанавливает лишь перечень локальных нормативных актов, которые устанавливают порядок индексации, несостоятельны, поскольку ст. 134 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя индексировать заработную плату работников. При этом административным истцом не оспаривается отсутствие порядка индексации. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что дата Вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ЗАО «Чистая вода» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
дата в *** по адресу: адрес начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. проведена проверка ЗАО «Чистая вода», по итогам которой составлен соответствующий акт, на основании которого ЗАО «Чистая вода» выдано предписание №... от дата, которым ЗАО «Чистая вода» в срок до дата указано установить коллективным договором, соглашениями, локальными нормативным актами порядок индексации заработной платы на основании ст. 134 ТК РФ.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из пояснений представителя административного истца, данная норма указывает не на обязанность работодателя установить индексацию заработной платы работников, а лишь определяет перечень документов, в которых данный порядок может содержаться. Отсутствие порядка индексации в документах, указанных в ст. 134 ТК РФ, не может считаться нарушением трудового законодательства.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Индексация заработной платы относится к мерам, обеспечивающим повышение уровня реального содержания заработной платы. Как следует из Письма Роструда от 19.04.2010 №1073-6-1 «Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем» действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию. В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.
Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 №913-О-О указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ). Таким образом, работодатель обязан предусмотреть индексацию заработной платы своих работников. При этом ее правила должны быть определены в зависимости от вида работодателя соответствующими актами. Поскольку ни ТК РФ, ни иными законодательными актами в сфере труда не установлены требования к механизму индексации заработной платы, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления. ЗАО «Чистая вода» относится к категории «других работодателей» по терминологии ст. 134 ТК РФ, в связи с чем порядок индексации должен содержаться в локальных нормативных актах, коллективных договорах или соглашениях.
Позиция истца основана на неверном толковании закона, поскольку перечисление актов, в которых может содержаться порядок индексации заработной платы, не свидетельствует о праве работодателя отказаться от индексации заработной платы работников.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что п. 2 оспариваемого предписания соответствует закону и оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Предписание выдано уполномоченным на то органом в рамках имеющихся полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ЗАО «Чистая вода» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016
Судья /подпись/ Семёнцев С.А.
