Октябрьский районный суд г. Самары
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15.12.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
с участием помощника прокурора Устиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5105/10 по иску Хорольский... к МОУ Школа №.. «В...» г.о.Самара о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
Хорольский Л.В. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что с (дата) работал электриком в МОУ Школа №.. «В...» г.о.Самары.
(дата) ответчиком предложено внести изменения в условия действующего трудового договора, с чем истец не согласился.
(дата) по почте истец получил от ответчика пакет документов с новым вариантом трудового договора, новым режимом работы, новой должностной инструкции и просьбой вернуть предыдущий вариант от (дата), где были допущены ошибки.
(дата) истец ознакомился с вновь предложенными условиями трудового договора.
(дата) истец был уволен в связи с отказом от продолжения работы из-за изменений, определенных сторонами, условий трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Истец указывает, что известив его письменно (дата) об изменении условий действующего трудового договора, ответчик в соответствии с действующим законодательством, мог уволить его только через 2-два месяца, начиная с (дата), то есть не ранее (дата).
Просит суд признать незаконным увольнение (дата); восстановить его в прежней должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
В последствии истец дополнил исковое заявление, указав, что ответчиком был издан приказ №.. лс от (дата) и приказ №.. лс от (дата) признании прогулами рабочих дней истца в июле, однако оснований ля этого не было, поскольку на тот момент действовал трудовой договор №.. от (дата), в котором согласно вступившего в законную силу решения суда от (дата) в нарушение ст. 57, ст. 68 ТК РФ отсутствуют: место работы и трудовая функция, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, истец не был своевременно ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, извещен о предстоящих изменениях трудового договора. В связи с чем, увольнение за прогулы (дата) признано незаконным. Истец указывает, что незаконные увольнения и незаконные дисциплинарные взыскания при отсутствии претензий к качеству исполнения трудовых обязанностей, говорят о трудовой дискриминации со стороны ответчика, в нарушение ст. 3 ТК РФ. И приносит истцу нравственные и физические страдания
Просит суд признать незаконным и отменить приказ ответчика №.. лс от (дата) о его увольнении ; Восстановить его на работе в прежней должности ***; Признать незаконным отменить приказ ответчика №.. лс от (дата) о прогулах в июле; Признать незаконным и отменить приказ ответчика №.. лс от (дата) о прогулах в (дата); Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за (дата), (дата); Взыскать с ответчика неустойку за невыплаченную вовремя и в полном объеме зарплату; Взыскать с ответчика компенсацию за нанесенный моральный вред в сумме *** рублей.
В последствии истец дополнил иск указав, что за (дата) ответчик дважды, без объяснений, удерживал из заработной платы истца по *** рублей, хотя согласия на это истец не давал, с приказами о соответствующих удержаниях не ознакомлен.
Истец указывает, что данными действиями работодателя нарушены ст. 137 ТК РФ и ст. 138 ТК РФ в связи с чем, просит суд признать незаконными действия ответчика по удержанию *** рублей из заработной платы истца за (дата) и по удержанию *** рублей из заработной платы истца за (дата), в связи с неправомерностью оснований для удержания и неправомерностью размера удержания.
В последствии истец уточнил исковое заявление и просил суд признать не имеющими юридической силы, незаконными и отменить приказы ответчика:
-приказ №..лс от (дата) об увольнении;
-приказ №..лс от (дата) «о прогулах» в (дата);
-приказ №.. лс от (дата) «о прогулах» в (дата);
-приказ №...1 лс от (дата) «о прогулах» в (дата).
Признать незаконными действия ответчика по удержанию *** рублей из заработной платы истца за (дата) и *** рублей за (дата) года.
Кроме того, просит восстановить его на работе в прежней должности электрика и взыскать с ответчика: не доплаченную заработную плату за (дата) *** рублей; денежную компенсацию за просрочку зарплаты за (дата) *** рублей; не выплаченную заработную плату за (дата) *** рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты зарплаты за (дата) *** рублей; денежную компенсацию за заработную плату за (дата), выплаченную в (дата) *** рублей; не выплаченную зарплату за (дата) года *** рублей; денежную компенсацию за просрочку выплаты зарплаты за (дата) *** рублей; денежную компенсацию за заработную плату за (дата), выплаченную в (дата) *** рублей; невыплаченную заработную плату за (дата) *** рублей; Денежную компенсацию за просрочку выплаты зарплаты за (дата) *** рублей; долг-удержание за (дата) *** рублей; денежная компенсация за долг-удержание в (дата) *** рублей; не выплаченная заработная плата за (дата) *** рубля; Денежную компенсацию за просрочку выплаты зарплаты за (дата) – *** рубля; долг-удержание за (дата) *** рублей; денежную компенсацию за долг-удержание в (дата) *** рублей; Заработную плату за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме *** рублей; Компенсацию морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истец Хорольский Л.В. уточненный иск поддержал. Пояснил, что ответчик неверно определил срок увольнения, поскольку 2-х месячный срок предупреждения об изменении условий трудового договора, оканчивался (дата), следовательно, увольнение могло быть произведено не ранее (дата), а не (дата). Акт проверки Государственной инспекции труда по Самарской области от (дата) №.. не обоснован и не мотивирован. Ответчик не известил о невозможности предоставления иной работы, поскольку уведомления о вручении телеграммы не представлено. На работу выходил по необходимости, вечером или в выходные дни, если случалась авария, то днем, так как для работ надо отключать электричество. С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен (дата), но в них нет информации о рабочем времени. Трудовую книжку у ответчика не получал, так как рассчитывает опять восстановиться на работе.
Представители ответчика Ч..., по доверенности от (дата) №.., С..., по доверенности от (дата) №.., иск признали частично, указали, что сумма в размере *** рублей (за (дата)) в результате технической ошибки не была оплачена истцу. В остальной части с иском не согласились, предоставили письменные возражения на иск. Пояснили, что (дата) истец извещен об изменении условий труда, (дата) в адрес истца направлена телеграмма о том, согласен ли он работать в новых условиях. В школе один электрик и работу Хорольского Л.В. во время его отсутствия выполнять было некому, когда возникает необходимость его нельзя найти.
Свидетель В..., пояснил, что работает в школе №.. учителем физкультуры, до (дата) был заместителем директора по административно–хозяйственной деятельности, Хорольский Л.В. находился его в подчинении. Хорольский Л.В. не согласен с условиями работы, часто не приходит или приходит, но не надолго, только чтобы подать в секретариат или бухгалтерию очередную жалобу или заявление. (дата) истец приходил на работу на несколько минут. Работодателем проведена аттестация рабочего места истца. До этого рабочее время истца четко зафиксировано не было, но за 5 минут присутствия нельзя сделать весь необходимый объем работы. За все дни отсутствия *** на работе составлены акты.
Помощник прокурора в судебном заседании пояснила, что процедура увольнения истца была соблюдена, срок предупреждения об изменении условий трудового договора выдержан, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Суд, выслушав прокурора, стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника… о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора,… об оплате за время вынужденного прогула…
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что согласно трудовому договору №.. от (дата) истец занимал должность *** в МОУ Школа №.. «(дата)» г.о.Самара.
Приказом от (дата) №.. Хорольский Л.В. уволен с занимаемой должности за прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от (дата) данный приказ признан незаконным и отменен.
Приказом №.. от (дата) во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от (дата) №.., определено заключить с Хорольским Л.В., ***, трудовой договор в письменной форме в тексте которого включены обязательные условия для его заполнения:
-режим рабочего времени и отдыха;
-время работы…
Второй экземпляр приказа №.. от (дата) получен на руки Хорольским Л.В. (дата), о чем свидетельствует его подпись (л.д.23).
Согласно п.4.2 Трудового договора №.. от (дата) для работника устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя и 8 часовой рабочий день. Выходными днями являются суббота и воскресенье, а также нерабочие и праздничные дни. Начало рабочего дня - 8.30, окончание - 17.30час.(л.д.24-29).
Трудовой договор №.. от (дата) получен на руки Хорольским Л.В. (дата), что подтверждено его подписью (л.д.29).
С режимом работы рабочего – электрика, с указанием 5-ти дневной рабочей недели, начало работы 8.30 час., обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 час., окончание работы 17.30 час., Хорольский Л.В. ознакомлен (дата), что подтверждено его подписью (л.д.30).
Также (дата) истец ознакомлен с должностной инструкцией ***, что также подтверждено его подписью (л.д.31-33).
Однако с новым режимом работы и должностной инструкцией Хорольский Л.В. не согласен, о чем им сделаны соответствующие надписи.
Уведомлением исх. №.. от (дата) Хорольский Л.В. уведомлен об изменениях, определенных сторонами условий трудового договора :
-введение нового режима рабочего времени;
-введение в действие должностей инструкции ***;
-установление в тексте трудового договора режима рабочего времени и режима времени отдыха;
-описание и указание рабочего места;
-расширенное описание и установление прав и обязанностей как работника, таки работодателя, определенных условиями трудового договора;
-установление работнику гарантий и льгот, предусмотренных трудовым законодательством.
Для ознакомления и подписания направлены :
-режим работы *** (пятидневная рабочая неделя);
-приложение №.. к трудовому договору №.. от (дата) - должностная инструкция ***;
-трудовой договор №.. от (дата).
Указанно, что в случае несогласия с изменениями условий трудового договора работодатель намерен расторгнуть трудовой договор по основаниям, предусмотренным п.7 ст. 77 ТК РФ.
Указанное уведомление было получено Хорольский... (дата), что подтверждено его подписью (л.д.34).
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Также (дата) в адрес истца бандеролью с описью вложений ответчиком было направлено уведомление исх. №.. от (дата) об изменениях определенных сторонами условий трудового договора с приложениями в двух экземплярах:
-режим работы *** (пятидневная рабочая неделя);
-приложение №.. к трудовому договору №.. от (дата) - должностная инструкция рабочего – электрика;
-трудовой договор №.. от (дата).
Указанное уведомление было получено Хорольский... (дата) (л.д.35).
(дата) МОУ Школа №.. «В...» г.о.Самара повторно в адрес истца была направлена телеграмма ( с уведомлением) с предложением сообщить о его согласии на продолжение им работы на других условиях с указанием, что в случае отказа предоставить иную работу не представляется возможным и трудовой договор будет расторгнут по ст. 77 ч.1 п.7 ТК РФ (дата) (л.д.37).
Указанная телеграмма была получена Хорольским Л.В. (дата) (л.д.37), однако согласие на продолжение работы от Хорольского Л.В. так и не было получено.
Приказом №.. лс от (дата), поскольку Хорольский Л.В. на работу не приходил в период с (дата) и обязанности свои не выполнял, определено считать дни с (дата) прогулами и оплату не производить (л.д.15). (дата) истец ознакомлен с данным приказом.
Приказом №.. лс от (дата), поскольку Хорольский Л.В. на работу не приходил в период с (дата) и обязанности свои не выполнял, определено считать дни с (дата) прогулами и оплату не производить (л.д.16). (дата) истец ознакомлен с данным приказом.
Приказом №...1 лс от (дата), поскольку в период с (дата) по (дата) Хорольский Л.В. отсутствовал на своем рабочем месте и свои обязанности не выполнял, определено считать дни с (дата) по (дата) прогулами и оплату не производить (л.д.52).
В материалах дела имеется акт от (дата) о том, что приказ №.. от (дата) Хорольским Л.В. получен (л.д.53), а также акты об отсутствии Хорольского Л.В. на работе в указанные дни и табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за (дата) ( л.д.93-161, 84-87).
Приказом от (дата) №.. Хорольский Л.В. уволен с (дата) в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой ст.77 ТК РФ. Данный приказ направлен Хорольскому Л.В. заказным письмом с описью вложения (дата).
Судом проверялись доводы истца о наличии вакансий у работодателя, которые не были предложены ему при увольнении. В судебном заседании обозревалась книга учета движения трудовых книжек, из которой следует, что в организации увольнения сотрудников не производились, вакантные должности отсутствуют (л.д.88-92), в связи с чем суд считает обоснованными доводы ответчика об отсутствии вакансий, которые могли быть предложены истцу.
Из представленного приказа №.. от (дата) «О подведении итогов аттестации рабочих мест в МОУ средняя общеобразовательная школа №.. «В...» с углубленным изучением отдельных предметов г.о.Самара», следует, что ответчиком была произведена аттестация должности *** (л.д.165-168).
Таким образом, довод истца о том, что он был уведомлен (дата), так как ранее полученное (дата) им извещение содержало опечатки и технические описки судом не принимается, поскольку наличие опечатки не меняет смысла предупреждения и не нарушает прав истца.
Обоснованность изменения трудового договора с истцом обусловлена требованием Государственной инспекции труда по Самарской области и не оспаривается истцом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком было выполнено требование законодательства о предупреждении работника о предстоящих изменениях не менее чем за два месяца, вакантные должности для предложения истцу отсутствовали.
При таких условиях суд не находит оснований для отмены приказа №.. лс от (дата) об увольнении Хорольского Л.В. и восстановлении его на работе с возмещением компенсации за время вынужденного прогула.
Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от (дата) №.., работодателем МОУ школа №.. представлены документы: Правила внутреннего трудового распорядка от (дата), Правила внутреннего трудового распорядка от (дата), копии приказа №.., трудового договора №.. от (дата), приказ №..-од от (дата), приказа №.. лс от (дата), табеля учета рабочего времени за (дата), служебных записок зам.директора по АХЧ В..., режима работы ***, должностной инструкции рабочего электрика, копия акта об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка Хорольского Л.В. и отказе от подписи, объяснение работодателя. Представлены копии документов о прохождении Хорольским обучения и проверки знаний по электробезопасности от (дата), медицинская справка о годности Хорольского к работе электриком от (дата), копия личной карточки учета выдачи спецодежды Хорольский..., копия акта об отказе в получении спецодежды и инструктажей по охране труда.
Установлено, что Хорольский Л.В. в (дата) отсутствовал на рабочем месте, документов об уважительности причин отсутствия на рабочем месте Хорольский работодателю не представил. Оснований для отмены приказа о прогуле и назначении заработной платы нет (л.д.44-47).
Данное предписание не было оспорено и не отменено.
На основании изложенного суд также не находит оснований для отмены приказов №.. от (дата) от (дата), №.. лс от (дата), №.. от (дата)
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки,…
Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Из расчетных листков ( л.д.12) следует, что в (дата) истцу была ошибочно начислена и выплачена в качестве аванса за (дата), сумма в размере *** рублей, но фактически удержана в августе, так как Хорольский Л.В. в (дата) на работе не присутствовал ( приказы №.. и №.. №..).
Таким образом суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика по удержанию указанной суммы с истца, а также взыскания процентов за задержку их выплат. Доводы о том, что указанное удержание произведено 2 раза не соответствует действительности, так как указанная сумма была излишне выплачена как аванс за (дата). После этого, на основании приказов работодателя, период работы в (дата), а также в (дата), был признан прогулом и не оплачивался. Удержание произведено при расчете при увольнении, что подтверждается копиями расчетных листков (л.д. 12).
Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании представители ответчика признали иск в части требований о взыскании недоплаченной заработной платы за (дата) в размере *** рублей, а также процентов за их задержку в сумме *** рублей.
Суд принимает признание представителями ответчика иска в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за (дата) в сумме *** рублей, а также проценты за их задержку в сумме *** рублей.
Требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы за (дата) в сумме *** рублей не подлежит удовлетворению, поскольку расчет произведен полностью. Судом установлено, что истец находился на больничном 7 дней в мае и 4 дня в июне. В соответствии со ст. 7 Закона от 29.12.2006года N255-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ И В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ» «Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы…выплачивается в следующем размере:
1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка»;
В соответствии со ст. 139 ТК РФ «При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)».
При оплате части периода работы исходя из размера среднего заработка, общая сумма арифметически уменьшилась на *** рублей в мае и на *** дней в июне. В связи с чем, не имеется оснований для взыскания указанных сумм.
Требования истца о взыскании заработной платы за (дата) не подлежат удовлетворению поскольку, как видно из материалов дела, в (дата) Хорольский Л.В. на работе не присутствовал (приказы №.., №.. и №.. от (дата) (прогулы с (дата) по (дата) ).
Довод истца о том, что ответчик не известил его о невозможности предоставления иной работы, поскольку уведомления о вручении телеграммы об этом не представлено, опровергается уведомлением о вручении телеграммы тестю истца, кроме того указанное извещение не является для работодателя обязательным, при признании законности увольнения.
Его же довод о том, что ранее, решением суда увольнение от (дата) за прогулы признано незаконным, так как еще действовал трудовой договор №.. от (дата), в котором согласно вступившего в законную силу решения суда от (дата) в нарушение ст. 57, ст. 68 ТК РФ отсутствует режим рабочего времени и времени отдыха, истец не был своевременно ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, извещен о предстоящих изменениях трудового договора, не могут быть приняты судом, так как установлено, что истец не выходил на работу не только в рабочее, но и в какое–либо другое время. То есть истец не исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, не имелось оснований оплачивать его работу.
К таким же выводам пришел государственный инспектор труда после проверки законности действий работодателя по жалобе Хорольского, о чем в деле имеется акт проверки от (дата) №.. факт несогласия с ним самого истца не имеет значения для суда.
При этом суд учитывает, что каких-либо дисциплинарных взысканий к истцу за отсутствие на работе не применялось, не выплачивать зарплату при отсутствии работника на работе является законным правом работодателя. Данное решение не является дисциплинарным взысканием.
С момента восстановления истца на работе у него имелись все возможности для надлежащего исполнения своих обязанностей, ознакомление с режимом работы, оформлением соответствующих договоров и иных документов. Внесение в трудовой договор сведений о режиме труда и отдыха, в соответствии с трудовым законодательством, является обязательным условием его заключения и не может расцениваться как ограничение прав истца. Как указано выше, ответчик неоднократно доводил до истца информацию о режиме работы, должностных обязанностях и т.п., отказ от подписания и уклонение от ознакомления с данными условиями не предоставляет истцу права не являться на работу.
Истец на протяжении почти всего 2010 года под разными предлогами уклоняется от исполнения своих служебных обязанностей, при этом не увольняясь с работы. Такие действия истца суд расценивает как злоупотребление правами работника. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права».
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает законным отказать в иске в указанной части, а также в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
В силу ст.237 ТК РФ требование истца о компенсации морального вреда выразившегося в нравственных страданиях вызванных неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы за (дата) в размере *** рублей, с учетом позиции ответчика, является частично обоснованным. При определении размера морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хорольский... к МОУ Школа №.. «В...» г.о. Самара о восстановлении на работе, удовлетворить частично.
Взыскать с МОУ Школа №.. «В...» г.о.Самара в пользу Хорольский... невыплаченную часть заработной платы за (дата) в сумме *** рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за (дата) в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего взыскать *** (*** рублей *** копейки) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 22.12.2010 г.
Председательствующий судья: (подпись) А.В. Маркин
