Октябрьский районный суд г. Самары
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15.06.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/11 по иску Лабзо С.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Лабзо С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СГ «Компаньон» в лице филиала в г.Москва был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ без письменного уведомления и приказа об увольнении, он получил почтой трудовую книжку, где стоит дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ в формулировкой «Уволен в связи с истечением срока трудового договора».
Истец указывает, что расчет при увольнении не был произведен, трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась без учета районного коэффициента и северной надбавки, без налоговых вычетов.
Просил суд восстановить его на работе в должности ООО СГ «Компаньон» филиал «Московский»; Взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки с учетом стандартных налоговых вычетов на детей и произвести оплату; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.
В последствии истцом требования были уточнены, он просил суд изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46.041,58 рублей (с НДФЛ), денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26.230,76 рублей (с НДФЛ), недоначисленные суммы районного коэффициента и северной надбавки 66.320 рублей (с НДФЛ), компенсацию морального вреда 10.000 рублей, обязать ответчика при начислении НДФЛ предоставить стандартный налоговый вычет в сумме 1950 рублей с учетом нахождения на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.
В ходе рассмотрения дела истец вновь уточнил иск и просил суд обязать ответчика восстановить его на работе в должности ООО СГ «Компаньон» филиал «Московский»; Обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула, неиспользованный отпуск, произвести перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки с учетом стандартных налоговых вычетов на детей и произвести их оплату, взыскать компенсацию морального вреда. Также истец просит изменить дату увольнения в связи с тем, что согласно ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в одностороннем порядке с вручением письменного предупреждения работнику не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для увольнения.
В судебное заседание истец не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Самсонова Ю.А., по доверенности от 31.12.2010 года, иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «Московский» ООО «СГ «Компаньон» и Лабзо С.В. заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на должность , филиал «Московский» ООО «СГ «Компаньон» с окладом рублей, районным коэффициентом рублей. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине: выполнение работ по проекту – организация продаж страховых продуктов ООО «СГ «Компаньон» в г.Архангельск.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине: выполнение работ по проекту – организация продаж страховых продуктов ООО «СГ «Компаньон» в г.Архангельск.
С трудовым договором Лабзо С.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.
На основании заключенного трудового договора, работодателем был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лабзо С.В. уволен по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает доводы истца о нарушении ответчиком процедуры его увольнения по следующим причинам.
Часть 1 п.2 статьи 77 ТК РФ предусматривает основания прекращения трудового договора - истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лабзо С.В., истец извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок трудового договора №. На данном уведомлении имеется отметка о вручении Лабзо С.В. под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также установлены в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по жалобе Лабзо С.В. (л.д.132).
Поскольку каких-либо документов, регулирующих переписку по электронной почте между обособленными подразделениями ООО «Компаньон» не составлено, а также учитывая, что Лабзо С.В. являлся , следовательно, руководил организацией работы, суд считает, что у истца не имеется уважительных причин, по которым с отправленным ДД.ММ.ГГГГ уведомлением он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ. Так как периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходятся на рабочие дни, и получить уведомление истец должен был вовремя. Причину, по которой истец ознакомился с документами позже, он не объяснил, хотя судом ему письменно предлагалось дать пояснения по существу заявленных им требований (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ (за три дня до окончания срока трудового договора) истцу было выслано уведомление и приказ об увольнении по корпоративной электронной почте. Истец ознакомился с документами (поставил подписи об ознакомлении ) ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением и ДД.ММ.ГГГГ с приказом.
Суд полагает, что при увольнении Лабзо С.В. ответчиком были выполнены требования ст. 79 ТК РФ, истец был уведомлен о предстоящем увольнении за три календарных дня.
Истец указывает и ответчиком данный факт не оспаривается, что трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ТК РФ срока, однако данный факт не может служить основанием для восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Кроме того, истцом заявлены противоречащие друг другу исковые требования о восстановлении на работе и об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ (день получения трудовой книжки), которые не могут быть удовлетворены судом по изложенным основаниям, а кроме того, изменение даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки, не предусмотрено действующим трудовым законодательством.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления такого уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «СГ «Компаньон» компенсацию за неиспользованные отпуска Лабзо С.В., выплатила лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сем, на основании ст. 236 ТК РФ, работодателем были добровольно выплачены проценты за задержку выплаты в установленном законом размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что при увольнении истцу была неправильно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск (не включены дополнительные дни отпуска за стаж работы в условиях, приравненных к условиям Крайнего Севера, общее количество недосчитанных компенсированных дней 6,3). Доплата за неиспользованный отпуск была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что ООО «СГ «Компаньон» трудовую книжку работнику Лабзо С.В. в день увольнения не выдало, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте в день увольнения Лабзо С.В. не направила.
Истец указал, что трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно выплачена Лабзо С.В. компенсация в размере рублей за указанную задержку трудовой книжки.
В соответствии с условиями трудового договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен оклад в размере рублей, районный коэффициент рублей, итого рубля в месяц и ежемесячная премия в размере рублей (в том числе районный коэффициент в размере рублей). Общий размер заработной платы истца в месяц с учетом районного коэффициента составляет рубля. С суммы заработной платы начисляется северная надбавка в размере %. Таким образом, сумма заработной платы истца к начислению с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляла рублей.
Суд принимает расчет представленный ответчиком, поскольку он не содержит арифметических ошибок и произведен в соответствии с требованием законодательства.
За отработанный истцом в ООО «СГ «Компаньон» период времени заработная плата ему была начислена и выплачена в полном объеме, включая районный коэффициент и северную надбавку, в связи с чем, его требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с этим предъявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10.000 рублей является завышенной. Однако учитывая, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, вызванное несвоевременной выдачей трудовой книжки и несвоевременной оплатой компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лабзо С.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Лабзо С.В. компенсацию морального вреда в сумме () рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 21.06.2011 г.
Председательствующий судья: (подпись) А.В. Маркин
